CURS VALUTAR
Overcoming challenges

Dragnea dezlantuie, intr-adevar, jihadul. Dar contra propriului partid…

22 comentarii / 3796 vizualizări / 23 iunie 2018

Liviu Dragnea a mai cîștigat un răgaz în PSD prin cea mai simplă strategie pe care o putea adopta un om disperat: promițînd baronilor tot ce le doreau urechile să audă. În primul rînd – subiectul preferat – asaltul asupra statului-paralel. Nu că ar fi un lucru rău asta, dar mai există un mic impediment: amenințările lui Dragnea mai trebuie și transpuse în realitate și încă repede, că partidul dă cam de mult semne că și-a pierdut răbdarea. Prea mulți au observat de-a lungul timpului că PSD a obținut în alegeri o victorie uriașă, fără a ști ce să facă mai departe cu ea. Va reuși liderul PSD să dea satisfacție baronilor? Numai naivii ar putea crede asta.

Pentru că Liviu Dragnea e, în felul lui, un Ciorbea al PSD. Cititorii mai vîrstnici, jurnaliștii mai vechi în branșă își amintesc, poate, felul cum s-a derulat mandatul de premier al lui Victor Ciorbea. Aureolat de o victorie spectaculoasă la primăria generală, promovat mai apoi premier ca o mare stea a politicii, Ciorbea s-a făcut de rîs în timp record prin anunțuri multe și nervoase urmate de zero acțiuni.

”Dau drumul la reformă, de data asta chiar îi dau drumul” amenința premierul înaintea fiecărei ședințe de guvern.
O reformă deloc ușoară: era vorba de vreo 17 mari unități industriale care trebuiau închise, zeci de fabrici de privatizat, muncitori de trimis în șomaj, transporturile și agricultura trebuiau restructurate dramatic etc.
Nu se întîmpla nimic, însă, afară de certurile din coaliție.
Ciorbea, cu amenințările lui cu tot, ajunsese vedetă a emisiunii-pamflet ”Chestiunea zilei” care îi bășcălea permanent stropșirile publice.
Finalmente a plecat cu coada între picioare, reforma promisă a murit în fașă.

Liviu Dragnea e cam în aceeași situație de la alegeri încoace. Promite, amenință, iar promite, schimbă guverne, depistează șobolani, dar rezultatele sunt nule.

Recenta condamnare pare să-i fi dat fiori reci. E aproape sigur că se aștepta la o condamnare, dar una mai degrabă simbolică. 3 ani și 6 luni cu executare e mult, mai ales că la precedenta condamnare, a doua instanță i-a dublat lui Dragnea pedeapsa inițială.

O asemenea condamnare coroborată cu doborîrea din funcții echivala cu un dezastru total, mai ales că Dragnea mai are dosare în așteptare.
Pentru a rezista măcar o perioadă, e probabil că pesedistul a promis marea cu sarea baronilor: jihad contra statului-paralel.

A obținut un răgaz.
Marea întrebare e: de aici încolo ce urmează?
Codurile modificate prin ordonanță ar fi un început bun pentru pesediști; dar ei așteaptă mult mai mult de la liderul lor. Iertarea vine la pachet cu obligații mari.

Ce să le dea Liviu Dragnea?
Capul lui Hellvig, în mod straniu plasat de el pe lista neagră a dușmanilor?
Păi nu mai departe de anul trecut îi înălța ode:
”SRI e o instituţie populată cu foarte buni profesionişti, cu experienţă foarte mare, care îşi riscă viaţa de multe ori, sunt mulţi eroi necunoscuţi acolo, condusă profesionist şi foarte bine şi trebuie să colaboreze bine cu Ministerul de Interne şi o fac. Deci, chiar colaborează.”

Dacă chiar vrea, PSD îl debarcă pe Hellvig în următoarele 3-4 zile de ore, peste capul lui Iohannis.
Crede cineva că se va întîmpla asta, însă?
Jihadul lui Dragnea nu va fi decît o furtună într-un pahar cu apă.
Există, în schimb, reversul medaliei.

Prin decizia sa de a rămîne, în calitate de penal în serie, în toate funcțiile, prin anunțurile și declarațiile făcute ieri, după CEx, Dragnea a dat o lovitură cumplită propriul partid.

Care va trebui să dea socoteală, public, de acum, pentru o serie de chestiuni:
Cine și cum decide, în partid, care verdicte ale justiției sunt corecte și care nu? De ce nu s-a contestat, bunăoară, și decizia împotriva lui Dan Șova, și el pesedist de marcă? Doar cele care vizează marii lideri pot face subiect de controverse?

Justiția în România, bună/rea, poate fi anihilată de exprimări gen: ”Eu, şi avocatul meu, şi alţi oameni cu care am discutat cu pregătire juridică au spus că nu poate fi la mine altceva decât achitare”?
De ce nu s-a declarat niciodată ca fiind eronată vreo sentință favorabilă unui pesedist ori una de condamnare a unui adversar politic?
E pregătit PSD să facă față criticilor, de astă dată pe bună dreptate, venite din presa internă și externă, din partea forurilor UE, foarte probabil din partea socialiștilor europeni?
Cum va justifica public PSD halucinantele declarații ale lui Dragnea “Îmi cer iertare miilor de români care unii stau în puşcărie pe un articol neconstituţional, alţii sunt târâţi în tribunale pe baza aceluiaşi articol, iar alţii sunt târâţi pe la DNA şi mai sunt şi alte mii sau zeci de mii care nici măcar nu ştiu că au dosare”?
Declarații care au început deja să primească replici extrem de severe și care vor intra în istorie fără drept de apel.
Nu sunt decît cîteva luni de cînd liderul PSD șoca folosind interlopi pe post de badiguarzi, iar declarația de la acea vreme a generalului Dumitru Iliescu pare, de acum, profetică: ”Domnia sa se simte mai bine protejat de interlopi decat de ofiterii SPP! Probabil mediul este mai prielnic”.

Penitența lui Dragnea poate avea consecințe extrem de grave, inclusiv pentru siguranța națională, pentru că poate alimenta proteste ale deținuților, firești, am spune, odată ce omul nr.3 în stat declară oficială că zac după gratii nevinovați.

Una peste alta, Liviu Dragnea a întins dincolo de limita inimaginabilului elasticul bunului simț: în numele intereselor proprii a ignorat prima condamnare penală și s-a agățat de funcții, și-a desemnat premieri și miniștri de casă, și-a numit consătenii și cojudețenii în cele mai înalte funcții, și-a demis prin moțiune – unicat! – propriul prim-ministru, și-a propulsat iubita la rang de vedetă a politicii, și-a umilit foști colegi de partid cu apelative de maidan, a provocat o hemoragie a parlamentarilor – care e doar temporar oprită -, a instaurat omerta în partid, a legitimat și va relansa protestele de stradă care deveniseră penibile și leșinate, totodată, a făcut praf programul de guvernare, a prezentat proiecte faraonice fără șanse de a fi realizate nici în 20 de ani.
A pus în valoare, cum am mai spus, politicieni care au știut să facă pasul înapoi în situații mult mai lejere decît a sa (Orban, Blaga, Ponta șamd). A siderat SUA și Israel cu joaca de-a uite ambasada, nu e ambasada.
Și, cel mai grav, a dat un sens nou ”vieții” adormitului președinte, cel care a țîșnit ieri, surîzînd vesel, în cursa spre al doilea mandat.
(Deh, fiecare cu mandatele lui: unul prezidențial, altul de arestare…)
Refuzul lui Dragnea de a recunoaște sentința îi vine mănușă lui Iohannis care se afla, el însuși, într-o situație complicată, prin refuzul de a aplica decizia CCR; de acum atenția e în mare parte abătută.

Aici ar trebui punctată o nuanță extrem de importantă: dacă pesediștii ar fi vorbit public doar de faptul că e o sentință în primă instanță și ar fi invocat prezumția de nevinovăție, mai era cum era.
Numai că principalul mesaj al susținătorilor lui Dragnea, cu premierul Dăncilă e altul, anume că e o sentință politică.
Ceea ce trimite cu gîndul că pesedistul nu ar avea de gînd să o recunoască nici după apel.
În ce situația ar ajunge România, oare?

Vestea bună e, cum arătam mai sus, aceea că Dragnea are doar claxon, nu și motor, deci toate amenințările lui fac parte dintr-o piesă proastă pentru ochii și urechile baronilor, și ei, probabil, aproape de capătul răbdării cu al lor lider.
Vestea proastă, pentru pesediști mai ales, e că pînă se va ivi ocazia unei debarasări de el, liderul social-democrat are timp destul la dispoziție să îngroape de tot partidul, fie și doar în planul imaginii. (Bogdan Tiberiu IACOB)

FoloseSte contul de Facebook pentru a comenta

22 Comentarii

  1. Adica sentinta asta, ca si cea de la referendum, nu sunt politice, aranjate de sistem pe culoarele controlate de securiștii?! Sau ce vrei sa insinuezi, ca or fi dosare beton, anchetate ca la carte? Niște facaturi sinistre, prin care se urmărește scoatrea lui dragnes din joc, pt ca sistemul sa poata puna stapanire totala si pe psd.
    Adica “marele anticorupt” tzokannis warner este neprihanit ca fecioara dupa afacerile cu vânzări de copii, restituiri de patrimoniu catre organizații naziste sau combinațiile cu case si basescu este alb ca varul dupa afacerile cu nave, case, terenuri, microsoft, restituiri de mosteniri etc,etc? Despre ce drawqu vorbim aici? Suntem toți copii de grădinița si ne repezim dupa fenta? Hai sa mai si procesam cecse intampla…

  2. Presedintele a devenit extrem de gures de la o vreme, lucru necaracteristic pentru domnia sa in ultimul an si jumatate. Problema este ca aproape orice iesire cu cate o noua declaratie ne face sa ne intrebam daca inainte de a le rosti domnia sa se consulta cu cineva, oricine ar fi acela, sau pur si simplu isi deapana public orice gand ii trece prin cap dimineata.
    Ca sa nu strice cadenta, la doar o zi dupa condamnarea (in prima instanta, ce-i drept) a lui L. Dragnea, presedintele s-a gandit sa anunte public ca, gata, s-a decis sa candideze pentru un nou mandat prezidential. Timing-ul nu a fost punctul forte al actualului presedinte niciodata, dar acest anunt a venit intr-un moment atat de neadecvat incat te intrebi daca presedintele nu citeste carti despre alti presedinti ai lumii, nu priveste filme sau stiri la TV care prezinta modul in care oameni cu functie similara pregatesc si lanseaza un astfel de anunt. Oriunde in lume, un asemena anunt este valorizat de echipe de consultanti care gandesc fiecare amanunt, astfel incat sa ‘stoarca’ cat mai mult profit de imagine si de influentare a opiniei publice din acest gest. Presedintele nostru, probabil ‘motivat’ de concetatenii sai din Sibiu care ieri ii faceau cu mana doamnei JOHANNIS iesita putin la geam, a cerut degraba un microfon si doua steaguri in spate si ne-a anuntat ca, in sfarsit, s-a decis.
    Contextualizat in tumultoasa realitate politica romaneasca, acest anunt vine ca o eliberare nestapanita de bucurie a sa ocazionata de condamnarea lui Dragnea, ca si cand deabia astepta sa vada cum va ‘juca’ Inalta Curte de Casatie si Justitie acest dosar. Cu alte cuvinte, presedintele s-a comportat ca si cand a ‘citit’ condamnarea lui Dragnea in cheia aprobarii de catre servicii a candidaturii sale viitoare, parand ca serviciile nu ar fi fost prea hotarate in ceeace-l priveste pe presedinte, insa pe ultima suta de metri s-au decis si au asigurat ‘culoarul’ in justitie pentru ca actualul presedinte sa nu mai fie stresat de o posibila contracandidatura a ‘penalului’ Dragnea. Se pare ca nu i-a spus nimeni actualului presedinte ca, in perspectiva viitoarelor alegeri, nu Dragnea este cel mai mare pericol, dar cu lipsa de sfaturi competente date presedintelui ne-am obisnuit deja. Intelegem deaceea tot ce este omenesc, iar presedintele, in continuarea afisarii incapatanarii sale si-a pus ambitia sa faca el o declaratie ‘tare’ astazi la Sibiu, si nimeni nu i-a putut sta in cale.
    Si daca s-ar fi oprit aici cu declaratiile, presedintele ar fi putut bifa doar o singura gafa pe ziua de azi, dar el, temeinic cum il cunoastem, a staruit in neadecvarea sa prin sustineri care de care mai politicianiste, uimindu-ne inca o data cat de mult poate sa zburde in zone rezervate de drept partidelor politice. Atunci cand presedintele apolitic al unei tari isi permite sa declare in publica despre presedintele celui mai mare partid al acelei tari ca “ar trebui sa dispara din viata publica romaneasca”, in afara faptului ca avem o problema de legalitate (‘Constitutia Romaniei, ARTICOLUL 84 – Incompatibilităţi şi imunităţi, (1) În timpul mandatului, Preşedintele României nu poate fi membru al unui partid şi nu poate îndeplini nici o altă funcţie publică sau privată’) presedintele face dovada ca nu intelege mecanismele de baza ale democratiei, iar asta devine deja cu mult mai grav decat mica problema de legalitate anterioara.

    In fapt, presedintele, de la inaltimea functiei sale, se pronunta (si incurajeaza in acest fel o parte dintre alegatorii sai sa procedeze la fel) impotriva fundamentelor democratiei: votul egal, direct si universal, garantat prin Constitutia Romaniei tuturor cetatenilor ei. Si presedintele, din nefericire pentru el si pentru sustinatorii sai, nu se opreste aici si continua judecatile de valoare asupra celui mai mare partid al din Romania care “nu-si da seama ca trebuie sa-l trimita pe Dragnea acasa. Suntem in faza in care cel mai mare partid din Romania se constituie intr-un grup de presiune si lobby pentru un infractor”. Bietii de noi, luand in serios Constitutia Romaniei ne imaginam ca primul om chemat sa o respecte si sa fie un model pentru poporul sau din aceasta perspectiva ar fi chiar presedintele, insa se pare ca nu am inteles noi exact constitutia.
    Apoi, presedintele spulbera si principiul consacrat (sau cel putin asa credeam noi ca ar fi consacrat) prin Constitutia Romaniei care stabileste la art. 23, alin. (11) ca “Până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătoreşti de condamnare, persoana este considerată nevinovată” si ne explica domnia sa cum trebuie sa intelegem noi, de fapt, acest principiu, si anume: “In politica nu trebuie sa astepti pana la ultima condamnare”, incercand sa explice acest derapaj grav de la lege si de la logica prin amestecarea statului de drept cu morala, si incercand astfel sa ‘adauge’ la principiul constitutional un principiu moral. Acum noi, cei care am facut scoala ‘la zi’, stim ca statul de drept este atunci cand un stat este fundamentat pe ierarhia normelor generatoare de ordine juridica, adica a legilor, iar morala este un ansamblu de convingeri, atitudini, reguli stabilite pentru a fi aplicate intre indivizi sau intre indivizi si stat, a caror respectare se intemeiaza pe constiinta si pe opinia publica. Lasand la o parte faptul ca presedintele, in lipsa de argumente juridice amesteca doua domenii fara legatura intre ele, ne uimim cum iarasi niciun consilier al sau nu s-a gandit sa-i explice ca aceasta abordare ar putea conduce poporul, asa prost cum e el, la a-si pune tot felul de alte intrebari legitime pe partea cu MORALA, cum ar fi:
    – A fost MORALA decizia primarului din Sibiu care a retrocedat prin semnatura sa patrimoniul unei organizatii naziste (Grupul Etnic German) unei organizatii actuale (Forumul Democratic al Germanilor din Romania) care se revendica drept urmasa in drepturi a Grupului Etnic German, desi aceasta organizatie a fost desfiintata prin Decretul-lege nr. 485 din 07 Octombrie 1944 semnat de Regele Mihai al Romaniei si intreaga sa avere a fost nationalizata?
    – A fost MORAL ca familia presedintelui sa dobandeasca un imobil in Sibiu prin folosirea unor documente false?
    – A fost MORAL ca familia presedintelui sa dobandeasca cu banii proveniti din inchirierea imobilului dobandit prin fals si uz de fals alte trei imobile in Sibiu?
    – A fost MORAL ca presedintele unei tari, mai exact a unei tari INTREGI, sa participe in Februarie 2017 la un miting organizat doar de O PARTE din cetatenii acestei tari, renuntand astfel de buna voie la impartialitatea impusa de Constituie si situandu-se in mod vadit partizan de partea unei minoritati a acestui popor?
    Asta, asa, ca sa ne limpezim un pic pe partea de moralitate…

    Presedintele continua insa discursul sau neadecvat, imoral si posibil usor nelegal, printr-o intrebare retorica: “Cum vrea un infractor condamnat de doua ori sa fie credibil si cum crede ca poate sa fie un exemplu pentru Romania?”. Noi nu putem suspecta presedintele tarii ca nu cunoaste exact raspunsul la aceasta intrebare, raspuns care este, de altfel, extrem de simplu: prin vot se poate ajunge in postura de a conduce o comuna, un oras sau o tara, iar ‘votul’ exprima esenta democratiei. Cand s-a negat votul cetateanului, atunci statul de drept este mort si ingropat, caci tot Constitutia ne lamureste si in acest sens, prin art. 2, alin. (1) care spune ca: “Suveranitatea naţională aparţine poporului român, care o exercită prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice şi corecte, precum şi prin referendum”.
    Deci constitutia ne spune fara dubiu ca poporul este suveran, iar asta inseamna ca ce hotaraste poporul nu poate schimba nimeni si nimic. Si ca sa limpezim total ce inseamna suveranitatea unui popor este suficient exemplul primarului C. Chereches care, incarcerat fiind la inchisoarea Gherla, a fost ales primar al municipiului Baia Mare de catre poporul suveran din acel oras, motiv pentru care politia a fost nevoita sa-l scoata din arest si sa-l duca sa depuna juramantul conform legii. Iar dupa ce acesta a ispasit pedeapsa, a reluat fotoliul de primar al orasului, in temeiul votului popular, esenta democratiei. Ne place sau nu, asa functioneaza democratia. Prin urmare, daca acest popor va decide prin vot legal, valabil exprimat, ca Dragnea e bun pentru el, indiferent daca Dragnea este moral sau nu, daca sustinem democratia in realitate si nu doar declarativ, trebuie sa acceptam acest fapt.

    Concluzia acestor declaratii ale presedintelui ne arata ca presedintele realizeaza cu claritate ca grupul sau de sustinatori nu are capacitatea de a castiga corect puterea, cu armele pe care democratia le permite, si incepand cu participarea sa la mitingul din februarie 2017 incurajeaza, in fapt, acest grup de sustinatori sa cucereasca puterea prin mijloace nelegale. Se pare ca la acest demers s-au raliat si ‘serviciile’ (total sau partial) punand la dispozitie o logistica inaccesibila oricarui fel de public regular, insa nici asa nu se reuseste rasturnarea actualei puteri, pentru simplul motiv ca o insurectie trebuie asumata, iar asumarea conduce la raspunderea directa si personala. Adica ‘pe persoana fizica’, cum ar zice nemuritorul Vanghelie, iar cand e vorba de raspundere personala, ‘vitejilor’ sustinatori ai presedintelui li se inmoaie brusc curajul cu care participa la mitingurile neasumate de nimeni, cunoscute indeobste sub denumirea de ‘mitinguri spontane’, desi notiunea de ‘spontan’ nu este prevazuta in Codul Penal drept scuza legala pentru preluarea ilegala a puterii in aceasta tara si nici nu absolva de raspundere participantii.

    Cu alte cuvinte, asistam de peste un an si jumatate la un fel de lovitura de stat care nu se mai finalizeaza din cauza ca nimeni nu are curajul sa spuna cu subiect si predicat ca un grup de romani, indiferent de numarul lor, doreste sa preia puterea pe alte cai decat cele legale si democratice. Grea misiune sa preiei puterea ilegal si sa nu intri in grava coliziune cu legea.

  3. Teodore’ te plateste PSD-ul pentru numarul de cuvinte scrise? Sper ca esti platit sa scrii atatea aberatii. Daca nu esti platit atunci trebuie sa te gandesti serios daca nu cumva ai alte probleme …

    Daca chiar vrei sa manipulezi cativa amaratii trebuie sa iei lectii de la colegul anterior “Sile”. Persoanelor carora va adresati voi nu le place sa citeasca; 4-5 randuri este de ajuns. Schimonoseste si tu numele cuiva… baga si tu o mistocarie doua… Chiar nu este nevoie sa te obosesti sa denaturezi fapte sau sa impartasesti logica si morala ta bolnava !!

    Oricum este de apreciat ca PSD totusi a mai ridicat standardul comentariilor. Acum ca sunt la guvernare isi permit sa plateasca mai mult.

  4. Dupa ce l-a facut pe Traian Basescu cu un al doilea mandat, prin casapirea juridica a lui Adrian Nastase, “justitia independenta” il elimina acum pe Dragnea pentru ai netezi drumul lui Iohanis pentru un nou mandat. Simplu si eficient.

  5. Eh asta-i… casapirea juridica a lu Nastase?!?! Ala era securistu Sef. La fel si Iliescu, la fel si Roman… acuma nu poti sa zici ca Nastase era curat, cinstit si devreme acasa si l-au matrasit astia aiurea… Iliescu inca e presedinte de oanoare PSD… daca nici asta nu zice nimic.

  6. ba gunoi securist (nick de dick) numai pe pagina asta n-ai intrat… in sfarsit ai gasit-o si ti sa facut negru-n-fata ochilor boule… du-te la ziaredecacatpunctcom poate reusesti sa pacalesti vreun imberb… pe pagina asta discuta adultii…

  7. Pana una-alta Dragnea nu are “mandat de arestare” și nici nu “refuză să recunoască sentința”, ambele afirmații sunt în articol. Hai sa fim serioși și să judecăm cu aceeași măsură: până când Dragnea va trebui să meargă la închisoare mai e mult (în caz că va fi condamnare definitivă) dar aplicarea deciziei CCR cu Kovesi trebuia făcută ASAP. Încă ceva: toate acuzațiile la adresa lui Dragnea, chiar și alea fanteziste cu Brazilia etc., pălesc în fața obiceiului ÎCCJ de a emite motivări mult după termenul legal. Dacă un politician, chiar și de nivel înalt, încalcă legea atunci ai posibilitatea de a te adresa Justiției. Dar dacă însăși Justiția încalcă legea??

  8. Distinse domnule/doamna Nick,

    Regret sincer ca v-am pricinuit neplaceri, atat prin dimensiunea opiniei expuse cat si prin mesajul pe care aceasta il contine. Profit insa de aceasta ocazie generata de dvs. si, cu permisiunea dvs. as observa urmatoarele:
    – mentinerea unei discutii la nivelul principiilor (singura de natura obiectiva, si care poate genera solutii corecte si legale) deranjeaza partea din poporul roman care neaga valorile si instrumentele cu care democratia opereaza;
    – in lipsa unor argumente legale, aceeasi parte din poporul roman invocata anterior scoate pe masa discutiei ‘armele’ cele mai primitive: toti care nu sunt de aceeasi opinie sunt fie (a) ‘vanduti’ PSD-ului, fie (b) au ‘probleme’ (neprecizate, insa, oricum … probleme), fie (c) daca nu se afla in niciuna din ipostazele anetrioare, atunci sigur vor ‘sa manipuleze’ (cu sau fara motiv, deja nu mai conteaza);
    – privitor la ‘logica’ si ‘morala’ calificate de dvs. ca fiind “bolnave”, in lipsa unor argumente de natura juridica, legala si/sau morala capabile sa demonstreze mai presus de orice indoiala calificativele generos acordate de dvs., aceasta afirmatie ramane o simpla alegatie.

    Remarc totusi in postarea dvs. si o oarecare inadvertenta: se pare ca nu sunteti hotarat daca opinia exprimata, care v-a produs un oarecare disconfort, este lipsita de logica, generata de o morala bolnava, sau denatureaza fapte, sau, asa cum afirmati in final, este una relativ calitativa, de natura a imbunatati intrucatva rating-ul PSD-ului.

    Cu riscul de a va dezamagi, in lipsa unui set clar de reguli care sa trebuiasca sa fie urmate de cei dornici in afisarea opiniilor lor pe acest spatiu virtual public si gratuit, in aplicarea principiului de drept potrivit caruia ‘tot ce nu este interzis este permis’ fiecare este liber sa posteze ce crede de cuviinta si sa-si sustina opiniile atat cat il duce capul.

    Si pentru ca ati solicitat un limbaj mai colocvial, ma conformez solicitarii dvs. incercand timid o sinteza a unei opinii a carei argumentatie, desi bazata strict pe lege, v-a enervat atat de mult: esenta acestei opinii, stimate domn/doamna Nick, este ca in lipsa unei baze legale expres prevazute de lege nicio persoana si nicio entitate, de orice natura, nu poate prelua puterea unei tari decat printr-un act ilegal. Cu toate ca nu sunteti de acord cu modalitatea de sustinere a opiniilor, voi cita tot din Constitutia Romaniei care, iata, pare a avea raspuns la toate intrebarile pe care societatea romaneasca si le poate pune, doar ca, probabil, unii dintre romani sunt prea ocupati ca sa o mai rasfoiasca. In concret, solutia legala pentru orice partid/alianta/etc. de a accede la putere o reprezinta fie (1) – alegerile la termen (dar pentru asta mai trebuie asteptat si, mai ales, trebuie munca multa si temeinica) fie (2) – alegerile anticipate, care sunt reglementate extrem de clar de catre art. 89 din Constitutia Romaniei. Alta cale legala nu exista.

    Prin urmare, atat partidelor de opozitie (care nu stiu ce cauta acolo, care le este rolul si cum sa se organizeze ca sa ia LEGAL puterea) cat si presedintelui (care si-a declarat in direct si la ora de maxima audienta in Februarie 2017 preferintele sale politice), ar trebui sa le transmiteti mesajul (colocvial, asa cum ati solicitat) care vine din intelepciunea ancestrala a poporului roman sub forma unui proverb: “niciodata in viata nu este posibil sa fu*i cu pu*a altuia”.

    Daca doriti sa revenim la discutiile care dezbat principii si care pot identifica solutii legale, cu sinceritate mi-ar face placere si va stau la dispozitie in acest sens.

  9. Daca parcurgem istoria recenta, ne aducem aminte ca dupa ce l-au facut “penal” pe Ponta, la scurt timp a urmat Colectivul si guvernul ales a cazut pentru ca Ponta a inteles, in sfarsit, ca jocu-i facut.

    Oare dupa condamnarea lui Dragnea, la ce sa ne asteptam?

    Deocamdata s-a inscenat doar o mica diversiune: cineva a spart niste geamuri la casa unui anumit judecator. Ce urmeaza?

  10. E bine ca vine si Netanyahu in Romania pe 8 august… o sa se vada cu Dragnea… doi corupti. Nevasta lu Netanyahu tocmai a fost pusa sub acuzare (cam ca Bombonica… doar ca ei n-au furat direct de la copiii sarmani), vine si randul lui Bibi… probabil vine sa-i dea Dragnea ponturi cum sa continue sa fie prim ministru chiar daca e condamnat :).

    • Escrorcul Iohannis a rămas fără imobile, încă nu a returnat statului veniturile de 320 000 Euro, încasate ilegal de la Raiffeisen Banl, și este primul escroc nepedepsit, deși a fost dovedit.
      Megacoruptul Dracnea a fost condamnat cu suspendare pentru chemarea oamenilor la vot, iar acum, cu executare, pe 2 denunțuri retrase, prejudiciu zero.

  11. O observatie din istorie: Ciorbea nu a reusit nimic din cauza COCOPAC si COCOPOC pentru cei ce isi aduc aminte de haosul de atunci. Degeaba esti premier daca cei din partide te caroteaza permanent

  12. @Drona, cu cine te certi? I-ati domne’ medicamentele. Daca pe pagina asta discuta adultii, atunci tu ce cauti aici?

    @Teodore’, Este evident ca nu esti de buna credinta. Incerci sa manipulezi prin denaturarea adevarului, prin jumatati de adevaruri si prin analogii care sunt menite sa il scuze pe Dragnea dar care nu au nicio legatura cu cazul discutat in articol.

    Ce scrii tu in 10 000 de cuvinte se poate rezuma la 4-5 idei:

    1. PSD a castigat alegerile.
    2. Dragnea este PSD.
    3. PSD e Romania.
    4. Dragnea a fost condamnat cu ajutorul fortelor oculte. Lovitura de stat etc etc.
    5. Presedintele e de vina pentru tot. Dragnea este nevinovat. Presedintele a orchestrat tot. etc etc

    Sincer, se vede ca ai un anumit talent din modul in care te exprimi. Pacat ca te pretezi la lucrurile astea.

  13. daca as fi seful psd si as vrea sa distrug partidul, m-as comporta la fel ca dragnea. poate ca dupa ce isi face numarul , anihiland psd-ul, i se da cu suspendare anul viitor la apel. hehe, vorba analfabetei veoreca dancila

    • Oricine ar fi șeful PSD-ului va fi hărțuit de mafia securistă.
      Ce înseamnă nedistrugerea partidului? Instalarea unei marionete a Securității, cum era Zgonea?
      Adoptarea legii răspunderii magistraților și stabilirea rolului Inspecției Judiciare ne scapă de toată mafia securistă din justiție.

  14. Nick, esti un jeg securist ordinar!
    Uita-te in oglinda si fa-ți sepuku, mizerabilule!

    • E un poțucretin #rezist. Sunt câteva sute de mii.

  15. Ca sa sintetizam: Dragnea a fost condamnat pentru ca i-a zis unuia/uneia – angajeaza-le pe astea, dar ele nu vor veni la servici. Nu i-a pus nimanui kalashnikovul la tampla ca sa faca ce a zis el. Daca este asa, inseamna ca cele doua au primit niste bani pe care nu ii meritau (dar porcurorii care fac dosare la ordin, isi merita leafa?) si ar fi trebuit obligate sa restituie banii. Dar pentru asta sa il bagi la puscarie pe Dragnea este cam mult. Este tiparul Adrian Nastase ( ca sistemul nu prea are imaginatie). Au cazut victime colaterale alte persoane, pentru ca prostii sa creada ca acolo este vorba despre ceva foarte grav in care au fost implicati multi raufacatori.
    Daca nu isi da demisia, este foarte bine, dar cu conditia sa faca ceea ce nu a facut din decembrie 2016. Si Cristine Lagarde – sefa FMI este vizata de un proces si nu si-a dat demisia…………

  16. Niciodata campania electorala pentru prezidentiale nu a inceput asa de timpuriu.

    Practic, Iohanis, a dat startul campaniei inca din februarie 2017, sub pretextul Ordonantei 13.

    Campania electorala pro Iohanis se manifesta printr-un radicalism extrem, la limita fascismului, este bazata pe implicarea si logistica unor ambasade, este sprijinita fatis de noul partid politic denumit “justitia independenta”, are o organizare para-militara, de tipul batalioanelor de asalt, si,cel mai important, dispune de foarte multi bani, ceia ce arata ca investitorii lui Iohanis au interese foarte mari in Romania.

    • Electoratul Millennials trebuie întreținut.
      Dacă-i lasă pe proști nemanipulați o săptămână întreagă, ăștia uită să voteze.

  17. nick a lu prick… QED, bă ”fasole cu cârnați”….

  18. Stimate domnule/doamna Nick,

    Una dintre virturile, dar si frumusetile, democratiei este aceea ca, la o invitatie sincera, onesta si decenta la o discutie libera despre principii si despre legalitate, sa poata exista posibilitatea de a raspunde doar cu atacuri la persoana si cu lozinci de un crestinism egalat doar de falsitatea acestor lozinci.

    Trebuie sa recunosc, eu sunt foarte nou venit in acest spatiu virtual liber de exprimare, pus la dispozitia oricui fara nicio conditie si nicio constrangere, dar am remarcat un nivel al discutiilor cu mult peste medie, o decenta in argumentarea si sustinerea punctelor de vedere, si o toleranta destul de ridicata fata de opinii contrare, aspecte ce par a fi atat de indepartate de dvs. incat nu am certitudinea ca intelegeti exact despre ce vorbesc.

    In mod regretabil, discursul dvs. nu reuseste sa se ridice la nivelul acestui loc liber de discutii, un fel de ‘poiana lui Iocan’ in varianta digitala, iar atitudinea dvs. este neadecvata. Si asta nu doar pentru ca ‘nu va radeti’ cand veniti in poiana (cei cu lecturile la zi inteleg despre ce este vorba) ci, mai ales, pentru ca se pare ca nu intelegeti ceeace se dicuta aici. Dar asta este, la urma urmei nu toti in poiana erau Cocosila, Moromete sau Tugurlan…

Comenteaza

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile necesare sunt marcate *