CURS VALUTAR
viorica-dancila-despre-faptul-ca-ctp-a-comparat-o-cu-o-maimuta-mi-se-parea-275027

Un breaking news fasait si dubios: Dancila si urmarirea penala

4 comentarii / 2976 vizualizări / 28 iunie 2018

Ziua a început cu un breaking news de toată frumusețea: de pe toate canalele posibile și imposibile am aflat că procurorii DIICOT au declanșat urmărirea penală in rem în cazul plîngerii de înaltă trădare făcute de Ludovic Orban pe adresa Vioricăi Dăncilă și a lui Liviu Dragnea. Numai că, știrea bombă, pe lîngă că e fîsîită, ridică seriose semne de întrebare.

Imediat după difuzarea informației au explodat în media și pe net speculații că Viorica Dăncilă va fi chemată la parchet, pusă sub urmărire penală și suspendată, urmărirea in rem fiind – ce coincidență! – declanșată chiar a doua zi după eșecul moțiunii. N-a mers cu una, se încearcă acum cu alta.

Numai că o lecturare mai atentă dezvăluie ceva șocant: de fapt, urmărirea in rem a început pe 7 iunie.

Azi suntem în 28.

Cum și de ce suntem informați oficial abia acum?

Însuși modul în care informația a fost livrată presei e dubios.

Pe siteul DIICOT nu există nici o informație.

Agerpres citeză surse judiciare.

Alte organe de presă nu citează nimic.

În fine, altele invocă un comunicat al DIICOT.

Într-un final, se pare că știrea a fost livrată de DIICOT sub forma unui comunicat, într-adevăr, dar difuzat doar ziariștilor aflați într-un cerc anume, pe WhatsApp.

Cam neortodoxă metodă într-un caz de maxim interes public.

Dincolo de asta, trebuie remarcată lentoarea anchetatorilor într-un dosar de o gravitate inimaginabilă.

Pe 17 mai a fost băgată plîngerea de către Orban, dar procurorilor le-a luat 21 de zile doar ca să stabilească faptul că aceasta e corect întocmită și să dea drumul urmăririi in rem.

Pe 6 iunie, am mai aflat de la șeful DIICOT, Daniel Horodniceanu, că s-au cerut SRI datele despre acest caz, dacă există, bineînțeles.

Trei săptămîni mai tîrziu, azi, aflăm doar data exactă a începerii urmăririi in rem și nimic mai mult.

Și aici, trebuie ținut cont de două elemente: o urmărire in rem poate să se bazeze pe informații privind fapte sau intenții penale, fără a se știi neapărat făptuitorul. Ceea ce înseamnă că poate dura ceva mai mult pînă cînd ancheta devine in personam.

Nu e cazul plîngerii lui Orban, unde sunt acuzați direct Liviu Dragnea și Viorica Dăncilă.

Ar fi suficient, deci, să apară primul element capabil să susțină acuzațiile lui Orban pentru ca urmărirea să devină in personam.

De trei săptămîni încoace nu a apărut acest element, comunicatul DIICOT de azi vorbind pe mai departe de in rem.

Trecînd peste toate problemele de ordin juridic de care am mai vorbit, dacă SRI avea informații în acest caz și le trimitea DIICOT prin intermediul unei băbuțe în scaunul cu rotile, tot ar fi ajuns de mult la procurori.

Mai ales că, repetăm, cazul e de o gravitate infernală, implicînd statul Israel, al cărui premier vine peste cîteva săptămîni în vizită oficială.

Nemaivorbind de ședința CSAT de ieri, unde Dăncilă a participat la discuții despre summitul NATO în calitate de potențială trădătoare.

Dacă urmărirea e tot in rem și azi, la șase săptămîni de la depunerea plîngerii, e clar că serviciile nu au avut ce să trimită DIICOT. Oricum, Horodniceanu însuși confirma zilele trecute că nu a venit nimic.

Misteriosul anunț de azi al DIICOT pare să trimită cu gîndul mai degrabă la o apropiată clasare a plîngerii, din lipsă de probe, decît de punere sub urmărire a Vioricăi Dăncilă.

Caz în care cel care va deconta scandalul va fi Ludovic Orban, președintele PNL.

Un președinte al cărui scaun se zguduie, și așa, tot mai puternic. (Bogdan Tiberiu IACOB)

FoloseSte contul de Facebook pentru a comenta

4 Comentarii

  1. Ultimele ‘zvarcoliri’ ale resturilor jegoase si penibile ale unei puteri oculte, care simte ca funia s-a apropiat periculos de mult de par. Leprozeria care trage sforile #rezist refuza sa creada cat de aproape este de sentintele cu executare ale statului de drept, nu ale statului de ‘drepti’.

    Deh, cine-a chiulit de la scoala primara si nu a invatat la timp proverbele, le va descoperi pe pielea proprie: cine sare garduri multe, ii mai intra si cate un par in c*r.

  2. “Cazul Dancila” spune multe despre cum intelege Iohanis sa faca politica pentru a avea cat mai multa putere.
    Credeam ca Basescu a reprezentat tot ce poate fi mai rau in materie de mizerie politica. N-am avut dreptate.

  3. Nu văd unde-i gravitatea incomensurabilă.
    Regimul securist încearcă și gluma asta, dar acuzația este penibilă, demersul lui Orban e de balamuc, iar activitatea DIICOT, perfect țintită pe motiv de interimat mafiot CSM-Iohannis.

    • Să nu uităm că săptămâna asta fosta șefă a așa-zisei instituții antimafia a fost condamnată cu executare pentru acitivități mafiote.
      Sistemul securist este perfect debil.

Comenteaza

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile necesare sunt marcate *