CURS VALUTAR
8319f-ion2bantonescu252c2bpaul2botto2bschmidt252c2badolf2bhitler252c2bwilhelm2bkeitel252c2beckhard2bchristian2b25262bfranz2bhalder

Avertisment de la Berlin? – ”23 august 1944: tradarea aliatului german ramine tradare abjecta”

7 comentarii / 3720 vizualizări / 29 august 2017

La cîteva zile de la momentul 23 august, tradiționala sărbătoare anuală a întoarcerii armelor împotriva nemților, în 1944, siteul german Deutsche Welle dedică o analiză devastatoare acelui moment, concluzia fiind că, oricum am da-o, a fost vorba de o trădare a aliaților de către România. Iar trădarea rămîne trădare și e greu de conceput altfel decît ca abjectă, scriu analiștii siteului, care mai avertizează că asemenea acte ”discreditează durabil”. O simplă opinie de presă sau un avertisment de la Berlin?

Românii sunt mari specialişti în raţionalizarea şi falsificarea subtilă sau brutală ale propriului trecut, relatează D.W., amintind de modul în care se ascunde adevărul despre desfrîul și jaful practicate de daci, despre neomenia lui Țepeș ori despre fărădelegile lui Mihai Viteazul.

”Obișnuinţa falsificării trecutului naţional e o reţetă sigură de reeditare a celor mai terifiante nenorociri” se mai arată în material.

”O alianţă nu are sens decât dacă e respectatată ÎN POFIDA unor eventuale interese contrare”

”Aşa de pildă s-a acoperit stăruitor trădararea nemţilor, de către România, la 23 august 1944. Conform unui argument din recuzita dreptei naţionaliste, dar încă democratice, aşa-zisa “trădare” a germanilor ar fi “o tema propagandistică promovată în special de unguri şi, se pare, reluată chiar si de unii români din prea mare, chiar prostească, simpatie pentru Antonescu”, după cum afirma pe Facebook un preopinent. Potrivit căruia, “în fond, războiul era pierdut în 1944 și singura miză ramasă era ieșirea din război pentru a se evita distrugerea țării în lupte fără rost”(…)
Da, continuarea războiului de partea lui Hitler ar fi putut genera noi şi futile distrugeri imense. Da, miza era ieşirea dintr-un război fatal. Şi da, această ieşire a fost salvatoare nu doar pentru mulţi civili şi ostaşi, ci şi pentru oraşele ţării, în pofida faptului previzibil, dar prea puţin imputabil doar românilor, că cizma rusească şi bolşevică a înlocuit-o în vaste spaţii ale Europei centrale şi răsăritene pe cea nemţească şi nazistă.
Faptele sunt însă fapte. Iar cuvintele au înţelesul lor. Trădarea aliatului rămâne trădare, chiar dacă statele nu au decât interese, nu şi prieteni. Iar trădarea e greu de conceput altfel decât ca abjectă. În plus discreditează durabil. Iar argumentul de oportunitate e neavenit. Căci tocmai când contravine propriilor interese e mai mare nevoie de loialitate într-un pact. Adevărul este că o alianţă nu are sens decât dacă e respectatată ÎN POFIDA unor eventuale interese contrare. Altfel spus, pacta sunt servanda. Altminteri acordurile, tratatele, angajamente (statelor) n-ar mai avea nicio noimă, iar dreptul internaţional s-ar trezi vidat de orice sens şi consistenţă” afirmă D.W.

Cocluzia siteului german pare să reprezinte, totdată, un avertisment:
”Dacă înţelegerile dintre naţiuni nu ar presupune loialitate, nu s-ar mai putea baza nimeni pe ajutorul american, de pildă, în caz de agresiune rusă”. (B.I.)

foto: Romania military

FoloseSte contul de Facebook pentru a comenta

7 Comentarii

  1. Fugi, bre, cu ursul. “Analiștii” DW e un oarecare Peter Moscu, odraslă de bolșevic venit cu tancurile lui Tolbuhin, că tot e trendy individul. În concluzie, siktir, javrelor!

  2. analistul roman al site-ului uita cazul mult mai cunoscut international al italiei care a inceput ambele razboaie mondiale aliata a germaniei si a schimbat tabara pana la final. tarile nu au prieteni, doar interese

  3. Analistii dw este mult mai multi…Am scris prin 2011-2012 comentarii in revista His…..Despre ce?Despre Miscarea Legionara .Depre actul de la 23 august.Ce sa vezi?-Au disparut ca prin farmec.Un singur comentariu a mai ramas -nu stiu cine l-a salvat-pe Wikipedia la articolul ,,Rebeliunea legionara-o mineriada impotriva maresalului.Acum depre 23 august-Inainte de marea ofensiva sovietica s-au conturat doua directii-aparare pe Nistru sau aparare pe Prut.Germanii au vrut aparare pe Prut-nu aveau forte sa se apere pe Nistru.Dar I.Antonescu a insistat sa se apere pe Nistru.De aici a pornit catastrofa.De ce?Fortele Axei se bazau in special pe infanteristi.Germanii au plecat de pe Nistru abia in seara zilei de 22 august si cercul sovietic era deja inchis pe Prut si pe Siret.Germanii de pe Prut n-au putut apara si podurile si sa respinga ofensiva sovietica(asta inainte de 22 august.In 23 august totul era terminat.ZIua in amiaza mare.Catastrofa ii apartine in exclusivitate Maresalului.Au fost incercuiti peste 150.000 de soldati romani INTRE Siret si Nistru.Ce a facut Regele?Ce face cel ce se ineaca cand se agata de pai.Poate ca datorita actului de la 23 august Transilvania a revenit Romaniei.Ce spun eu aici sunt cateva idei din marturiile supravietuitorilor-soldati si ofiteri romani si germani.Am uitat-filmul Oglinda-o ultima minciuna bolsevica.A,da, si analistii…

  4. O completare:De ce sovieticii au intrat in Bucuresti doar in 30 august?Pentru ca au dus lupte grele-dupa 23 august- cu unitatile Waffen SS care erau luptau in Moldova inca din 20 august.Aceste unitati SS au fost distruse in toalitate pana in 28 august.Atentie!Cand se vorbeste de batalia din Moldova trebuie luat in considerare tot teritoriul dintre Crpati si Nistru.Sunt uimit ca si acum aceste lucruri sunt ocultate.

  5. E politica lui mutti de ani de zile…de fapt si ea vrea ceea au vrut si Bismark , Wilhem si Hitler deoportiva: subjugarea estului acel faimos ” drang nah osten” …
    Iar kwi e doar instrumenul lui mutti in aceasta intreprindere… abjecta…

  6. Adaug : planul germanic al lui Kalergi din anii `20 continua si azi…cu banii cupolei bancare illuminati ( rothschild) din Frankfurt…

  7. Deutsche welle editia romana este un post privat care pastra numele din Motive bine intemeiate!!!

Comenteaza

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile necesare sunt marcate *