CURS VALUTAR

Un interviu exploziv: Hellvig da atacul la binomul Coldea-Kovesi?

11 comentarii / 18386 vizualizări / 20 aprilie 2016

Directorul SRI, Eduard Hellvig, a ieșit azi pe piața media cu un interviu pe cît de scurt și concis, pe atît de exploziv în conținut, în opinia noastră. Și care merită citit cu toată atenția, mai ales că el apare într-un moment extrem de complicat politic, în care evenimente majore se împletesc într-un mod care, deocamdată, scapă înțelegerii celor mai mulți români.

O primă informație importantă despre interviul dat de Hellvig ”Evenimentului zilei” este aceea că e realizat la cererea directorului SRI și nu a ziarului amintit. Ea e furnizată de cunoscuta ziaristă de investigații Emilia Șercan, care relatează, pe Facebook, că încă de acum trei luni de zile a solicitat oficial biroului de presă al SRI un interviu cu directorul Hellvig, fiind refuzată sistematic – inclusiv săptămîna trecută – pe motiv că acesta nu va da interviuri în an electoral, ca să nu se interpreteze.

Dacă Hellvig s-a ”produs” azi în EVZ, fie și în virtutea unei solicitări mai vechi a ziarului, aprobată ”brusc”, e pentru că a simțit nevoia să dea niște semnale importante.

Și le-a dat cu vîrf și îndesat, în opinia noastră.

Unele sunt limpezi, altele, ceva mai criptice, destinate, probabil, doar anumitor urechi.

Spune directorul SRI, între altele: ”Cred că ar trebui stipulat în legislaţie, ca directorul unei asemenea structuri de informaţii să nu mai ocupe nicio funcţie publică în România timp de cinci ani după încheierea mandatului. Mai cred că, în noua legislaţie, ar trebui ca mandatul unui astfel de director să fie limitat, de exemplu la 10 ani. Pentru că prea multă putere, întinsă pe foarte mulţi ani, poate dăuna democraţiei”.

Foarte interesant. Hellvig abia are un an de mandat la cîrma SRI, în schimb directorul operativ Florian Coldea face curînd 10 ani de mandat, adică exact termenul incriminat de șeful său. O referire aproape fățișă. Mai mult, însă, Hellvig susține ceva ce nici măcar adversarii înfocați ai intrării șefilor de servicii în politică nu au gîndit. Se știe că pachetul de legi ale siguranței pritocit de liberali acum 10 ani conține interdicția pentru foștii șefi de servicii de a intra în politică timp de cinci ani după încheierea mandatelor. Hellvig nu vorbește, însă, de politică, ci de ORICE funcție publică. Sună aproape a pedeapsă pentru anumite fapte, această neobișnuită propunere de interdicție.

Mai spune Hellvig: ”Eu am depus un jurământ faţă de statul român, nu faţă de vreun partid sau vreun interes al cuiva. Sigur, acest lucru a deranjat în anumite medii şi, dintr-o anumită perspectivă, pot înţelege(…) Eu am dobândit valorile democratice acasă, şi nu în politica românească. Şi cred că echilibrul instituţional al SRI ţine de modul cum voi reuşi să transmit aceste valori. Eu cred că am reuşit, iar astăzi SRI este rupt total de activitatea politică. Şi aşa va rămâne, cel puţin pe toată perioada mandatului meu”.

– Aici e și mai spectaculos: Hellvig recunoaște deschis că persoane, cel mai probabil din mediul politic, sunt deranjate de refuzul său de a face anumite jocuri. În schimb, atunci cînd spune că a reușit, personal, să aducă valorile democratice în serviciu, ”iar astăzi SRI este rupt total de activitatea politică și așa va rămîne cel puțin pe toată durata mandatului meu” e clar ca lumina zilei că pînă la venirea sa la cîrmă, anul trecut, SRI se plasa în afara respectivelor valori. Un prim semnal de alarmă!

– Un alt mesaj pe care pare să îl dea șeful SRI e că nu el se află în spatele fumigenelor lansate, cînd și cînd, de realizatorul TV Rareș Bogdan:

”Nu pot să le cer unor oameni să gândească într-un anume fel, doar pentru că au o legătură cu mine. Mai exact, nu pot să îi spun eu lui Rareş Bogdan ce să zică la televizor. Pot să nu fiu de acord cu ce spune, însă el este liber să îşi facă meseria de jurnalist, fără să se autocenzureze, pentru că am eu o legătură cu el”.

– Cu adevărat grav e ceea ce urmează, însă: ”România este o ţară care produce securitate, este un model de securitate în regiune, însă doar din interior ne putem distruge. Zi de zi, văd că îi ajutăm pe alţii să distrugă ceea ce am construit. În democraţiile consolidate, puterile unui stat, indiferent de doctrine şi convingeri, de roluri şi competenţe, conlucrează pentru binele cetăţenilor acelui stat. Cred că e timpul, la 26 de ani de la Revoluţie, să construim unde avem de construit şi să punem cărămidă peste cărămidă pe fundaţiile făcute bine. Altfel, nu vom putea niciodată să ajungem la acoperiş, vom rămâne blocaţi la stadiul de fundaţie construită pe nisipuri mişcătoare. Sentimentul Meşterului Manole domină în societatea românească, din păcate. Trebuie să ieşim din logica distrugerii, doar pentru că nu ne place de cineva. Cred că există prea multă ură şi tensiune în relaţiile noastre sociale şi nu cred că aceste lucruri fac din societatea noastră una productivă”.

– În opinia directorului SRI, în interiorul țării se poartă bătălii care ar putea avea un efect dezastruos, mai ales că asta vine mănușă unor forțe externe, numite ”alții”. Cu adevărat șocantă e referirea lui Hellvig la puteri ale statului care, la noi, nu ar conlucra întru binele cetățenilor. Or, aici nu mai e loc de întors, fiind limpede că e vorba de războiul dintre Justiție și clasa politică, adică legislativ și executiv. Și cînd spui justiție, la noi, spui DNA.

Iar cînd vorbește de logica distrugerii și de sindromul Meșterului Manole, de nevoia de a proteja măcar unele fundații bine făcute în locul grabei de a le demola, e greu să nu te gîndești la acuzațiile tot mai dese la adresa DNA că a paralizat economia națională prin acțiunile sale, a distrus bruma de capital autohton și a împins autoritățile statului spre refuzul de a mai semna vreo autorizație, de teama acuzației de abuz în serviciu. Că așa stau lucrurile o dovedește și faptul că, în tot interviul, Hellvig nu suflă o vorbă despre mult cîntatele performanțe ale binomului SRI-DNA în materie de anticorupție.

– În fne, o altă lovitură de final a lui Hellvig vine în urma întrebării ”Credeţi că SRI lucrează astăzi în serviciul cetăţenilor? Este sloganul mandatului dumneavoastră”

Iar răspunsul stupefiant este: ”Eu cred că nu este doar un slogan. Este o schimbare de paradigmă(…) Sigur că acest proces nu se poate realiza peste noapte, raportarea SRI la cetăţean este proiectul meu de mandat, iar această schimbare de paradigmă este palpabilă”.

SRI în slujba cetățeanului e o schimbare de paradigmă, de la venirea lui Hellvig la conducere?!!

Altfel spus, pînă atunci, SRI avea o cu totul altă agendă și servea alte scopuri decît cele firești? Este, de departe, cea mai gravă dintre afirmațiile noului șef al serviciului și cea care ar trebui să dea cel mai mult de gîndit.

În egală măsură, însă, este o acuzație tăioasă la adresa conducerii SRI de pînă acum, iar cînd spui conducere, în ultimii 10 ani, spui automat Florian Coldea. Și care confirmă cu vîrf și îndesat acuzațiile lui Băsescu și ale Elenei Udrea din ultimii doi la adresa serviciului.

Nu ne rămîne decît să așteptăm efectele acestui mănunchi de mesaje lansate de Eduard Hellvig în spațiul public. Ele vor apărea, în opinia noastră, foarte curînd.

Iar faptul că un apropiat al președintelui, Rareș Bogdan, lansează în paralel propriile mesaje misterioase, cum ar fi cel că șeful statului va fi eliminat din funcție pentru că refuză să preia puterea și să opereze schimbări la nivelul serviciilor secrete, nu face decît să sporească suspansul. (Bogdan Tiberiu Iacob)

FoloseSte contul de Facebook pentru a comenta

11 Comentarii

  1. […] Sursa: inpolitics.ro […]

  2. Degringolada in Romania va mai dura vreo 5 ani, pana ce alesul lui Dumnezeu va fi acceptat de popor pentru a schimba soarta tarii. Dar pana atunci, romanii vor trece prin mari si grele incercari. Multi vad, putini cunosc!

    • GORE TRIMITE -MI UN EMAIL.VREAU SA VORBIM

  3. Sa mori tu ca DNA este pericolul nr 1 pt democratie? Pfff ia uite mă cum corupții astia din DNA au furat pana acum Romania si noi nu am sesizat nimic.Eu as propune sa iesim in stradă in sprijinul domnilor Voiculescu,Hrebenciuc,Cocos,Elena Udrea,Videanu,etc adevaratii reprezentanti ai „democrației ” in Romania.Sa le arătăm noi celor de la DNA ca noi luptam pt ” democrație „

  4. Ca de obicei, autorul face interpretări care atestă cecitatea sa politică și incapacitatea analitică. Astfel, vorbește pe cît de sigur, pe atît de greșit despre „războiul dintre Justiție și clasa politică, adică legislativ și executiv“! Adică el nu știe, încă, de faptul că Justiția – cu J mare – este a treia putere în stat, alături și împreună (adică pe picior de EGALITATE între ele!) cu Legislativul (adică Parlamentul) și Executivul (adică Guvernul); dacă ar fi scris și aceste două concepte – Legislativul și Executivul – așa, cu litera inițială mare, ar mai fi învățat cîte ceva. Deci, el crede că Justiția este Legislativul. Și la fel de găunoase sunt și celelalte panseuri ale sale. De exemplu, interpretează el „inteligent“, nu „intelligence“: „Hellvig abia are un an de mandat la cîrma SRI, în schimb directorul operativ Florian Coldea face curînd 10 ani de mandat, adică exact termenul incriminat de șeful său. O referire aproape fățișă“. Adică cele două cincinale de putere ale directorului S.R.I., maxim admise de Hellvig pentru sine ca director, s-ar aplica și directorului executiv, generalului Florian Coldea, prin care, deci, ar indica iminenta destituire a generalului Coldea. Dar marele analist-de-doi-bani B.T.I. uită esențialul: directorul S.R.I. este o funcție „politică“, întrucît este numit de coaliția de partide majoritară în Parlament – adică, mai corect zis, este o funcție politicianistă, nu „politică“ –, pe cînd directorul executiv al S.R.I. este o funcție profesională, ocupată de un profesionist, adică de un militar de carieră, cunoscător al problematicii Serviciilor Secrete, nu un oarecare scos ca iepurele din pălărie, adus pe criterii de clică (citește: cloacă), fie el un Costin Georgescu, George Maior, Eduard Hellvig, M.-R. Ungureanu, Cătălin Harnagea, Elvis Claudiu Săftoiu ș.a., aduși pe sticlă să-și dea cu stîngu-n-dreptul!
    Cît despre fraza „iar astăzi SRI este rupt total de activitatea politică și așa va rămîne cel puțin pe toată durata mandatului meu“, enunțată de Eduard Hellvig, pe care B.T.I.-ul o consideră „spectaculoasă“ și o „interpretează“ la fel de „spectaculos“, este o pură aberație, pe care i-a strecurat-o făcătorul de discursuri al directorului S.R.I., iar el nu a avut pertinența să discearnă cît este de găunoasă, prin care își subminează însăși poziția sa de „director al S.R.I.“, care este o funcție de putere și tocmai de aceea o vrea limitată la două cincinale! Faptul că autorul consideră că, prin afirmația asta, Hellvig a făcut „gaură-n-apă“ atestă incapacitatea de comprehensiune a sa: și ca să nu considere că prin această sintagmă îl laud, precizez și pentru el, B.T.I., că ea, sintagma, înseamnă prostie; prostie patentă!

  5. […] de B.T.I. sub titlul „UN INTERVIU EXPLOZIV: HELLVIG DA ATACUL LA BINOMUL COLDEA-KOVESI?“ (cf. http://inpolitics.ro/un-interviu-exploziv-hellvig-da-atacul-la-binomul-coldea-kovesi_18433283.html), scrie pe cât de sigur, pe atât de prost despre „războiul dintre Justiție și clasa […]

  6. […] de B.T.I. sub titlul „UN INTERVIU EXPLOZIV: HELLVIG DA ATACUL LA BINOMUL COLDEA-KOVESI?“ (cf. http://inpolitics.ro/un-interviu-exploziv-hellvig-da-atacul-la-binomul-coldea-kovesi_18433283.html), scrie pe cât de sigur, pe atât de prost despre „războiul dintre Justiție și clasa […]

  7. […] de-a dreptul exploziv prin conținut, așa cum îl etichetam și la vremea respectivă, într-un material. Cinci zile mai tîrziu, exploda scandalul Hexi Pharma, care pare să aibă rădăcini foarte […]

  8. […] Un interviu misterios și de-a dreptul exploziv prin conținut, așa cum îl etichetam și la vremea respectivă, într-un material. […]

  9. ◊ ◊ ◊

    şoroşi . sekurități . kioveşe . timărmani . colzi . klemi . DNA-uri . guantaname . CIA . amerika . amerika . AMERIKA !!!!!!

    :: :: ::

  10. ::: ::: :::

    Mă-ntreb : ce grad amerikan şi ghiutănştain are năimita Kioveşă ??? Şi ce comploturi şi trădări urzit-a ca să îl primească ???
    Pe câți români i-a azvârlit nevinovați în puşkării ??? Cum şi-a plătit medăliile yankee (şöröşe !) pe care şi le atârnă cu neruşinare-n piepți ???

Comenteaza

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *