Ca să scăpăm de Traian Băsescu poate că ar cam trebui să-l alegem mai întâi rege, pentru ca mai apoi el să abdice, afirmă pesedistul Adrian Năstase, care ironizează faptul că șeful statului a spus că, spre deosebire de regi, președinții de republică nu au alternativa abdicării.
”Traian Băsescu nu poate pleca pentru că el, nefiind rege, nu ar putea să abdice – singura posibilitate consideră el, de a pleca cu onoare. Probabil și pentru că ”demisia de onoare” nu ar implica onoare. Din câte știu eu, în istoria României, regii nu au abdicat, ci au fost, mai curând, “abdicați”. Să luăm exemplul lui Cuza: în februarie 1866, un grup de militari au intrat noaptea peste el în casă (spijiniți politic de “monstruoasa coaliție”) și l-au obligat să semneze actul de abdicare, apoi l-au expediat, în ziua următoare, în străinătate. Un alt exemplu: Carol al II-lea – în 1940 Antonescu “l-a abdicat” și l-a trimis cu 7 vagoane (și cu Elena Lupescu), prin Spania, unde Franco nu i-a dat voie să coboare din tren câteva luni. În fine, pe Regele Mihai, la 3 decembrie 1947, “l-au abdicat” reprezentantul comuniștilor și cel al sovieticilor, la Palatul Elisabeta, cu o delicatețe care a crăpat unul dintre ziduri. În aceste condiții, nu vi se pare că “demisia de onoare” ar fi mai onorabilă? Sau să îl alegem pe Băsescu, mai întâi, rege? Avem o șansă, acum, la revizuirea Constituției…”, scrie Adrian Năstase, pe blog. (R.Gheorghe)