Analiză americană: Zelensky e de compătimit. Ca și Saddam, Gaddafi ori Noriega a crezut promisiunile Occidentului
10 comentarii / 5060 vizualizări / 16 iulie 2023
”Summitul NATO din 2023 de la Vilnius, Lituania, este acum doar o amintire. Dacă aș putea caracteriza summit-ul în doar două cuvinte, aș spune „realitatea mușcă”. Și mușcă în ambele sensuri”, se afirmă într-o analiză publicată azi de Daniel McAdams, director al think-tankului american Institutul Ron Paul pentru Pace și Prosperitate.
Pe de o parte, SUA și aliații săi din NATO s-au confruntat față în față cu realitatea că promisiunile nesfârșite de ajutor militar „nelimitat” acordat Ucrainei pentru a învinge Rusia nu vor duce la atingerea acestui obiectiv. Cinci săptămâni de mult așteptată contraofensivă ucraineană au produs zero rezultate. Rușii au eliminat alți 20.000 de soldați ucraineni, din grupul tot mai mic al celor recrutați cu forța și slab instruiți, scrie McAdams.
Promisiunile sunt un lucru, dar, vorba aia, „dacă dorințele ar fi cai, toți cerșetorii ar merge călare”. Sau, adaptat pentru vremurile noastre, SUA poate tipări bani, dar nu poate tipări arme.
Astfel, când președintele Biden a fost întrebat, imediat după ce a acceptat să trimită Ucrainei o tranșă de îngrozitoare bombe cu fragmentare, de ce a făcut acest lucru, el a răspuns: „Am rămas fără muniție”. A fost o recunoaștere incredibilă, mai ales având în vedere creșterea masivă a cheltuielilor militare americane, deja astronomice.
După cum a observat pe bună dreptate analistul militar William Schryver, odată cu recunoașterea lui Biden, marele mit al supremației copleșitoare a armelor americane s-a dovedit a fi doar puțin mai mult decât o întreprindere de tip boutique, la scară modestă, complet nepotrivită și prost pregătită pentru a susține o industrie de război împotriva unui adversar egal.
Americanii ar putea dori să știe cum poate guvernul lor să cheltuiască un trilion de dolari pe an pentru „apărare” – și, în plus, să adauge încă o sută de miliarde pentru Ucraina – și să ajungă fără muniție. Unde s-a dus?
Pentru Ucraina, summitul de la Vilnius a însemnat o realitate dură.
În timp ce mulți – în special la Kiev – se așteptau la un semnal concret de la NATO că Ucraina are drum deschis pentru a se alătura alianței, gafa secretarului general al NATO, Jens Stoltenberg (va intra în NATO cînd va îndeplini toate condițiile și cînd toți vor fi de acord n.n.) nu a putut decât să inducă un mesaj încă și mai diluat. Nu numai că nu a fost primită nicio invitație, dar calea spre aderare e mai vagă ca niciodată. Pentru a înrăutăți lucrurile, Stoltenberg a remarcat că o Ucraina, probabil rănită de moarte, trebuie să câștige războiul cu Rusia înainte ca aderarea la NATO să poată fi luată în considerare.
Biden însuși a condus condamnarea la moarte pentru Ucraina, remarcând că „nimeni nu se poate alătura NATO în timp ce se desfășoară un război”. Mesaj clar: întoarce-te și continuă să mori și, dacă câștigi, anunță-ne și mai vorbim.
Zelensky e de compătimit. Asemenea lui Saddam, Gaddafi, Noriega și atât de mulți alții înaintea lui, el a crezut minciunile interlocutorilor săi. „Vom face TOT CE ESTE NECESAR pentru ca Ucraina să învingă!” i-au tot promis la nesfârşit. Dar, așa cum s-a întâmplat atât de des, acele promisiuni s-au dovedit a fi goale în fața realității: NATO și marele susținător din SUA nu au avut niciodată intenția de a intra în război cu Rusia pentru Ucraina. Voiau doar să testeze liniile roșii în speranța de a ucide cât mai mulți ruși, așa cum s-a scapat senatorul Lindsey Graham. Dar nu s-a pus niciodată problema de a sacrifica Washingtonul sau New Yorkul pentru Kiev.
Acum, acest lucru este dureros de clar pentru toți cei care au visat altfel.
Au de învățat și cățelușii baltici care țipau. Estonia are aproximativ 7.000 de bărbați sub arme. Care este cu adevărat valoarea garanției NATO în temeiul articolului 5, văzînd cum NATO a aruncat Ucraina sub roțile autobuzului? Amintiți-vă că articolul 5 în sine nu implică nicio obligație de a intra automat în război în numele unui alt aliat NATO, ci doar că fiecare stat membru ia „măsurile pe care le consideră necesare” în cazul în care un coleg este atacat.
Va fi vreo administrație americană dispusă să sacrifice zeci de milioane de cetățeni pentru o țară care încă celebrează nazismul?
Ucraina a fost atîrnată la uscat, chiar dacă seniorii războiului vor continua să cheltuiască miliarde de arme transportând arme către armata-fantomă a Kievului. La urma urmei, ies bani din asta și toată lumea este interesată, se mai arată în articolul publicat pe siteul Institutului republican Ron Paul. (Traducere și adaptare Bogdan Tiberiu Iacob)
| 1 USD = 4.5463 RON 
Aceste adevaruri plutesc de mult timp in aer.
Acum s-au concretizat, cu subiect si predicat.
„Dle Iacob felicitari ptr.acest material.Realitatea e dura dar era de asteptat ca sustinatorii Ucrainei fara alte „mofturi,adica propaganda””sa fie adusi la realitatea cinica a adevarului.Nu poti ajuta la nesfarsit material si uman un popor napastuit,intervine lehamitea,adica ë pre mult,fa ceva”.Daca „Bideu”spune ca nu mai are altceva de oferit(bombe cu fragmentere interzise in 136 de tari) atunci e jalnic.Onanis dute repede sa mai primesti o sapca ,situatia devine „groasa”Vezi si referirea din material la art.5 al NATO.Tarile baltice care insumeaza populatia a cateva judete din Romania au adoptat atitudinea ia-l „dupa mine ca-l omor”.Ratiunea a fost abandonata si din pacate ne conduc idioti fara scrupule,Dupa Vilnius Ursula anunta noi ajutoare ptr.Ucraina.Gasiti o logica fata de ce se spune in acest material si atitudinea Europei.?
Ucrainenii sunt acum un popor soroşizat, ca să nu spunem mai mult si mai rău ……
Ai dreptate, totul a inceput cu finantarea si promovarea „maidanului”la care nu stim cat de maulti ucraineini au realizat ca e „mana”Americana'”. Oricum amaratii suporta in continuare toate nenorocirile iar cei „destepti”se repara pe la Mamaia psihologic constatare dupa nr.-ul de masini parcate pe la hoteluri de4-5 stele..Am remarcat o previziune acum cateva zile a unui ins care spunea ca”sa vedeti ce va face cu vecinii care au ajutato ,Ucraina, daca va adera la UE si NATO”le intoarce spatele ,vezi siatitudinea de mare putere fata de Romania cu ocazia tratatului incheiat de tapul C-tinesu ptr.aderararea Romaniei la UE>
Realitatea a fost vizibilă de la inceput dar numai de catre ”putiniști”. Doar atunci cand scrie vreun jurnalist străin important avem si noi curaj sa recunoaștem evidența. Ucraina e învinsă demult, NATO&SUA duc si întrețin un război de gherilă. Practic, NATO este condusă de SUA, nu mai are nici un fel de autonomie. Trilioanele de dolari cheltuite pentru inarmare, de fapt, nu se cheltuiesc doar pentru asta, ci se duc in conturile unora si in alte zone obscure in care USA are vreun interes de a stârni/intreține conflicte. In Rusia, apărarea militară este a statului, nu este privată ca la americani si occident, asa ca se vede diferența. Zelenski&SUA, de ani de zile, sunt principalii vinovati care au adus Ucraina in starea de dezastru de astăzi.
1) Mă intreb dacă vor fi apucat Americanii să termine de lustruit statuia cu bustul lui Zelensky, pe care ziceau că-l vor amplasa la Casa Albă, ca simbol al „luptei eroice” (etc…) ?
2) Pertinentă observația că nu se pot tipări și arme / muniții. Mai mult decât atât : și „carnea de tun” (cel mai de preț „consumabil”) e cam „pe sfârșite”. „Civilizații”, nu-și pot permite să o recru-teze din „resursele proprii” (c.p. deocamdată, căci și-ar da foc la valiză). De aceea SUA tot caută „noi ucraine”, noi „eroi” prostănaci.
Pe lista „potențialilor” suntem și noi, ba chiar pe lista scurtă – cum se spune, numai că, ceea ce „ne apără” (până una alta) e tocmai calitatea de „membru NATO”; nu prin ”punctul 5” cum visau „visătorii”, ci prin aceea că intrarea noastră fățișă în luptă atrage escaladarea NATO vs. FR – as-pect ce încă este evitat cu grijă. Nu se știe până când. Cu Polonia și cu Balticii (alți nerăbdători să „omoare la Ruși”), la fel ; alții sunt prea departe, iar cu „subțirica din vecini” (alias „Maia de la Chișinău”) – toată lumea știe „vorba noastră”, cât și cum contează RM „în calea Rușilor”.
3) Poate pricep și „nerozii entuziaști” că războaiele nu se câștigă precum „Eurovizioanele”.
Ron Paul e un marginal în politica americană. Un fel de Carlson Tucker ex-congressman senil.
Nu-l băgați prea mult in seamă. Băgați-l în mă-sa.
jegule muist
ci ultima zoaie putrinda care provoaca voma
…e de compătimit :))