CURS VALUTAR

Binomul SRI-DNA primeste un cartonas galben din Occident?

4 comentarii / 3982 vizualizări / 11 iunie 2015

A devenit un obicei ca, după fiecare vot eșuat în parlament asupra ridicării vreunei imunități, o anumită parte a presei să ceară, precipitată, poziții din partea ambasadelor străine, mai mereu aceleași. Răspunsurile vin întotdeauna în limbaj diplomatic la extrem, tema fiind destul de delicată; analizate printre (puținele) rînduri, însă, ele pot indica destul de clar poziția statelor respective. Foarte interesant, însă, după cazul Ponta, au apărut nuanțări inexistente pînă acum, care ar putea fi interpretate, credem noi, drept avertismente discrete date binomului SRI-DNA pentru ceea ce s-ar putea numi exces de zel, ori chiar mai rău.

Cum spuneam, limbajul folosit în asemenea cazuri e destul de sec, de neutru.
„În general, credem că nimeni nu ar trebui să fie mai presus de lege şi nu ar trebui să se facă abuz de imunitatea parlamentară pentru a proteja pe cineva de răspundere” spune ambasada SUA după votul în cazul Vosganian, iar în cazul Borbely, aflăm că „Ambasada Olandei urmăreşte evoluţiile cu îngrijorare. Credem că toţi oamenii sunt egali în faţa legii”.
„Unul dintre principiile de bază ale democraţiei este că toţi oamenii sunt egali în faţa legii. Politica noastră este de a nu comenta cazuri individuale, dar, desigur, vom monitoriza îndeaproape evoluțiile”, spune și ambasada SUA, în același caz.

După votul în cazul deputatului Ion Ochi, ambasada SUA spune: ”Asa cum am declarat anterior, nu comentam cazuri individuale, dar unul dintre principiile de baza ale democratiei este ca toti oamenii sunt egali in fata legii. Nu trebuie sa se faca abuz de imunitatea parlamentara pentru a apara pe cineva de raspundere”.

„Ambasada Marii Britanii la Bucuresti continua sa urmareasca indeaproape situatia din domeniul judiciar din Romania, inclusiv deciziile Parlamentului privind imunitatea alesilor. Am luat cunostinta si impartasim preocuparea aratata in cel mai recent raport al Comisiei Europene privind progresul Romaniei in cadrul MCV legat de faptul ca DNA a avut un succes limitat in a convinge Parlamentul sa raspunda pozitiv cererilor sale privind ridicarea imunitatii unor membri ai legislativului pentru a permite deschiderea de investigatii si aplicarea unor masuri preventive de detentie” spun, la rîndul lor, britanicii.

După cazul Dan Șova, tot ei susțin că ”Ambasada britanică monitorizează evoluțiile din domeniul justiției, inclusiv deciziile Parlamentului în ceea ce privește imunitatea parlamentară. Ultimul raport al Comisiei Europene referitor la progresele României în cadrul MCV notează faptul că România a devenit mai eficientă în lupta împotriva corupției la nivel înalt. Documentul remarcă totodată, cu îngrijorare, că DNA a avut un succes limitat în a convinge Parlamentul să răspundă pozitiv cererilor sale pentru ridicarea imunității unor parlamentari, pentru a permite începerea unor investigații și aplicarea măsurilor de arest preventiv”.
Americanii merg pe ideea obișnuită: „Nu comentăm cu privire la cazuri individuale, dar considerăm că un principiu de bază al democraţiei este faptul că toţi oamenii sunt egali în faţa legii. Imunitatea parlamentară nu trebuie folosită abuziv pentru a evita tragerea la răspundere a unor persoane. Trebuie să se permită anchetarea cazurilor de corupţie şi aplicarea legii”.

Cît despre germani, ei spun că „Din perspectiva noastră, este decisiv ca activitatea instituţiilor care sprijină, protejează şi dezvoltă în continuare statul de drept în România să se poată desfăşura fără limitări. Respectul faţă de independenţa justiţiei şi faţă de principiul separării puterilor în stat impun abordarea imunităţii parlamentare de aşa manieră, încât aceasta să nu fie uzitată în mod abuziv, în scopul protejării unor persoane individuale”.

Ei bine, în cel mai recent caz, dar și cel mai flagrant, prin greutatea personajului, adică primul-ministru Victor Ponta, apar, cum spuneam, nuanțări interesante, exact cînd ar fi fost de așteptat poziții mai dure ca de obicei.
Olandezii se mențin oarecum în nota obișnuită: „Așa cum am declarat anterior, Olanda crede cu tărie că legea se aplică la fel tuturor cetățenilor. Ultimele evenimente din Parlament ridică probleme legate de atitudinea față de justiție și corupție în România”.

Ambasada Germaniei – deși scandalul îl include și pe președintele Iohannis, care cere demisia premierului – declară, sec: „Ambasada Germaniei isi reitereaza intregul sprijin fata de principiile MCV, bazate pe valorile europene ale statului de drept si pe care guvernul Romaniei s-a angajat sa le implementeze”

Ambasada SUA afirmă: „Orice acuzaţii de încălcare a legii de către demnitari guvernamentali trebuie cercetate pe deplin şi fără interferenţe, iar legea trebuie să se aplice în mod egal în cazul tuturor. Instituţiile judiciare şi cele ale statului de drept trebuie să îşi poată desfăşura activitatea complet independent şi trebuie să se respecte întru totul atât legislaţia românească, cât şi principiul unui proces echitabil”.

Cît despre ambasadorul Franței, acesta spune că „Ambasada Frantei își reafirmă atașamentul pentru respectarea statului de drept în România. Acesta se înscrie în cadrul valorilor fondatoare ale UE. Prezumția de nevinovăție, egalitatea în fața legii și o acțiune neobstrucționată a justiției sunt astfel principii esențiale”.

Una peste alta, Germania bagă abil cuvîntul ”Guvern” și sintagma ”întregul sprijin” în aceeași frază, americanii vorbesc, în premieră, de noțiunea de ”proces echitabil”, iar Franța, tot în premieră, despre necesitatea respectării prezumției de nevinovăție.
Nuanțe care nu prea ar trebui să pice bine arhanghelilor anticorupției de la noi, aducînd a avertisment că s-au încălcat niște limite.
Marea întrebare: pozițiile nuanțate, de astă dată, ale marilor ambasade se datorează scandalului Rarinca ori există rezerve față de demersul DNA împotriva premierului Ponta? Oricare ar fi răspunsul, binomul SRI-DNA, plus ÎCCJ, s-ar putea să fie la primul cartonaș galben arătat de afară. (Bogdan Tiberiu Iacob)

FoloseSte contul de Facebook pentru a comenta

4 Comentarii

  1. Ei,carton galben e mult spus.Mai curand o prudenta diplomatica incontestabila generata de intoxicari anterioare la care s-a cedat cu prea multa usurinta in trecut,lucru care nu cade bine unor ambasadori prea grabiti sa transmita informatii nu tocmai exacte si unilaterale.Oricum,acum informarea lor a fost oficiala si prompta,s-a dus vremea milioanelor de voturi masluite doar in capete infierbantate.

  2. Era bine ca DNA-ul sa nu se implice in motiunea de cenzura.

  3. Tradarea, ploconeala, ne sunt in sange. Au reactionat, la cerere, ambasadele tarilor foste imperii.
    Sunt 3 puteri in Romania, dar una este mai putere decat toate: cea juridica de care nu trebuie sa te atingi; in schimb pe celelalte 2 le poti terfeli cum vrei. Cum vine asta?

  4. […] vară, ambasadele străine, în frunte cu cea americană, începuseră să vorbească, brusc, de respectarea drepturilor omului în materie de justiție, semn că spectacolul televizat al cătușelor își începea […]

Comenteaza

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *