Cu certitudine, sunt multi oameni socati de intentia mea. De a promova, impreuna cu colegii din USL, o noua lege a audiovizualului, care sa reduca substantial posibilitatile CNA de a interveni in substanta editoriala a televiziunilor. Normal ar fi sa adoptam, cu curaj, modelul american, in care Consiliul National al Audiovizualului pur si simplu nu exista. Dar daca nu facem acest lucru, din simplul motiv ca suntem membru al Uniunii Europene si avem obligatia de a respecta acquis-ul comunitar, atunci sa realizam macar ce au realizat, in acest domeniu, celelalte state ale continentului. In final, sa smulgem botnita pusa televiziunilor.
Ar fi dramatic ca USL, ajuns la guvernare si dominand Parlamentul cu o larga majoritate, sa-si utilizeze forta pentru a proceda asa cum a procedat regimul Traian Basescu. Adica sa restrictioneze libertatile acelor televiziuni care critica puterea. Utilizand aceasta institutie, numita CNA, ca instrument de presiune politica. Normal ar fi, si in aceasta directie mi-am propus sa actionez, ca beneficiind de forta sa, USL sa elibereze, in viitor, televiziunile, mai ales cele de stiri, de orice fel de pericol potential de cenzura mascata.
Traim intr-o epoca multimedia. Internetul tinde sa acapareze tot ce inseamna media. Avem o presa scrisa, slava Domnului, nerestrictionata prin vreo lege. Avem Internetul si el nerestrictionat. Si asa va ramane. De vreme ce continutul presei scrise este liber, de vreme ce continutul Internetului este liber si, in al treilea rand, de vreme ce chiar si televiziunile se muta pe Internet, o institutie cum este Consiliul National al Audiovizualului devine pe zi ce trece mai anacronica. Ea este condamnata, in mod natural, la disparitie. In aceste conditii, o noua lege care sa puna CNA in acord cu realitatile lumii moderne in care traim nu poate fi decat benefica.
Anglia, Italia, Belgia, Ungaria si Muntenegru au gasit solutia. Au unit CNA-ul lor cu ANCOM-ul lor. In Anglia, institutia care reglementeaza audiovizualul se numeste, din acest motiv, Ofcom. In aceste state, restrictiile privind continutul sunt cvasi-inexistente. In niciunul din celelalte state europene, nu se practica, de catre institutiile similare, restrictiile si cenzura mascata existenta in Romania. Si, cu atat mai putin, in Franta, al carei model pretindem ca l-am luat.
Dar ce s-a intamplat de fapt in Romania? A fost creata o institutie mamut, in baza tot al unui blestemat de algoritm politic, in care, de la bun inceput, partidele politice si presedintia si-au varat coada. Si au incercat, mai intai, prin nominalizarea unor persoane si, apoi, pe alte cai, sa acapareze cat mai multa putere de presiune politica asupra televiziunilor, sub pretextul unui control legitim al derapajelor de continut. Si cum s-a intamplat asta? In stil romanesc. Treptat, Legea a devenit tot mai voluminoasa. Tot mai stufoasa. Ajungand la nu mai putin de 80 de pagini. In niciun alt stat UE nu exista o asemenea lege. Mai mult decat atat, tot in timp, a fost construit un cod de proceduri pe care trebuie sa le adopte CNA, care a largit si mai mult posibilitatea ca institutia sa actioneze impotriva televiziunilor.
Si am ajuns unde am ajuns. In punctul de la care avem nevoie sa o luam de la capat. Avem nevoie de o lege noua. (Sorin Rosca Stanescu)

Sursa: CorectNews