CURS VALUTAR
1 EUR = 4.9454 RON UP | 1 USD = 4.7424 RON UP | 1 GBP = 5.7525 RON UP

Ciudatul mogul basarabean

2 comentarii / 3393 vizualizări / 28 ianuarie 2016

Este vorba de Vladimir Plahotniuc despre care s-a spus, în urmă cu câţiva ani, că este un Sorin Ovidiu Vântu, un Dan Voiculescu şi un Dinu Patriciu la un loc. Şi nu în sens peiorativ. Ci cu admiraţie faţă de autoritatea uriaşă de care el se bucură la Chişinău. El a primit de la Bucureşti un uriaş credit economic, când, sub preşedinţia lui Ion Iliescu, a fost instalat conducător al Petrom Moldova, şi un credit politic, la fel de important, când, acelaşi Ion Iliescu, a declarat la Chişinău că Vladimir Plahotniuc este reprezentantul României în Republica Moldova. Acest dublu rol a fost acceptat şi upgradat de ceilalţi conducători ai României. Ei bine, în legătură Vladimir Plahotniuc, doamna Victoria Nuland, subsecretar de stat în Administraţia Statelor Unite, a făcut recent o afirmaţie care i-a surprins pe cei avizaţi.
Altfel, ceea ce a spus doamna Victoria Nuland a trecut aproape neobservat prin filtrele presei. Să vedem, în cele ce urmează, despre ce este vorba. Pentru cei mai mulţi români, numele lui Vladimir Plahotniuc trece neobservat. Deşi, în Republica Moldova el este, în mod indiscutabil, cel mai important jucător. Mai important decât preşedinţii. Cu mai multă autoritate decât prim-miniştrii. Când a fost însă pus sub cătuşe prim-ministrul Vlad Filat, nu cu multă vreme în urmă, s-a vorbit mai mult despre Vladimir Plahotniuc. S-a spus chiar, în mod eronat, pe unele posturi de televiziune, că acesta, fiind un adversar al lui Filat, a reuşit să îl elimine cu ajutorul serviciilor secrete ruseşti, disimulate în serviciul secret de la Chişinău şi DNA-ul Republicii Moldova. În consecinţă, imaginea creată în România era că, în timp ce Vlad Filat era pro-european, Vladimir Plahotniuc era pro-rus. Şi că, prin urmare, a fost vorba de o răfuială politică. Aşa să stea oare lucrurile?
Eu unul, fără să ştiu prea multe despre Vladimir Plahotniuc, dar cunoscând câteva detalii, mi-am permis să avansez un scenariu diferit, chiar atunci când Vlad Filat a fost încătuşat. Eu am observat două coincidenţe. Prima este că, la fel că la Bucureşti, unde DNA a beneficiat de o consultanţă specializată, precum şi de suportul logistic şi imagistic al Statelor Unite, şi în Republica Moldova a fost declanşat un proces asemănător, bazat pe consultanţă americană. A doua coincidenţă este că, înaintea punerii sub acuzaţie a lui Vlad Filat, doamna Laura Codruţa Koveşi, în calitatea pe care o are de şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, s-a deplasat, ea însăşi, la Chişinău, pentru a-şi oferi expertiza. Cele două informaţii plus faptul că, din câte ştiam, Vlad Filat era un pro-european, m-au determinat să trag concluzia că, atât DNA-ul nostru, cât şi Statele Unite şi-au dat cu dreptul în stângul, scoţându-l din joc pe Vlad Filat şi declanşând o criză politică de care urma să profite Moscova. Întorcând Republica Moldova de la drumul ei pro-vest. Fără să fi căzut în capcana în care au căzut alţii, nu am cunoscut, totuşi, adevărul până la capăt.
Ei bine, acest adevăr, această limpezire a situaţiei ne vine tocmai de acolo de unde ne aşteptăm mai puţin. De la doamna Victoria Nuland. Aceasta, deloc întâmplător şi utilizând, aşa cum se cuvine, un limbaj subtil, strict diplomatic, a ţinut să remarce, aparent în treacăt, că Vladimir Plahotniuc este, citez din memorie, un om puternic şi extrem de influent la Chişinău. Să citim în cheia corectă această afirmaţie.
Doamna Victoria Nuland nu a spus că Vladimir Plahotniuc este un mogul. Sau că este un oligarh. Sau că este un corupt. Sau că este vreo eminenţă cenuşie care, din lumea afacerilor, intervine brutal în viaţa politică. Nicidecum. Doamna Nuland a vorbit, pur şi simplu, despre marea influenţă şi putere pe care Plahotniuc le deţine şi le exercită, ferindu-se să plaseze vreun semn de întrebare asupra acestuia. Ce semnificaţie are acest fapt?
Este adevărat că Vlad Filat, cel acuzat că a dat o gaură bugetului Republicii Moldova de peste un miliard de euro, semnaliza, cât putea el de puternic, în direcţia Uniunii Europene şi Statelor Unite. Dar gaura financiară, ca atare, a dat-o cu sprijin rusesc. Nicidecum cu sprijin european sau american. În esenţă, el a fost perceput de partenerii noştri euro-atlantici ca fiind ceea ce, în definitiv, şi era. Un om politic cu fundul în două luntrii. Duplicitar. Lipsit de credibilitate.
În aceste condiţii, Vlad Filat a fost executat. Cu sprijin de la Washington şi de la Bucureşti. Dar nu în scopul de a crea o criză politică. Ci cu obiectivul clar de a aduce în fruntea Guvernului un european şi un pro-atlantist mai hotărât. Şi, în acest sens, a fost vizat Vladimir Plahotniuc.
După modelul Ucrainei. Unde, să ne amintim, criza politică a fost soluţionată prin alegeri democratice. Alegeri democratice la care au participat mai mulţi oligarhi. Dintre care a câştigat, preşedinţia, unul. În persoana lui Petro Poroşenko. Considerat a fi un personaj cu orientare spre vest. Neavând o soluţie mai bună, nici europenii şi nici autorităţile de la Washington nu s-au şifonat, observând că ştafeta politică la Kiev a fost preluată de un oligarh, cu o biografie destul de controversată.
În ceea ce îl priveşte pe Vladimir Plahotniuc, iată, planul, dacă el a existat cu adevărat, nu a putut fi finalizat. El nu a putut fi desemnat candidat de prim-ministru, în ciuda faptului că ar fi obţinut numărul necesar de voturi în Parlament, pur şi simplu pentru că preşedintele Republicii Moldova, Nicolae Timofti, şi el un personaj cu fundul în două luntrii, nu l-a vrut. Şi astfel s-a ajuns la compromisul de azi. Statele Unite şi Bucureştiul au suferit un semi-eşec. Ceea ce nu înseamnă că Vladimir Plahotniuc nu este, în continuare, în cărţi. (Sorin Roșca Stănescu)

FoloseSte contul de Facebook pentru a comenta

2 Comentarii

  1. Mişto analiza şi mult mai aproape de realitate având în vedere intoxicările din presa noastră şi nu numai; au ajuns ca, pentru a-i scoate din pantofi pe ruşi care nu vor, nu şi nu, să revendice mişcarea de frondă a basarabenilor şi nici ‘să ia’ Moldova, care i se vântură pe la nas, să încerce să-i provoace – şi pe noi, pe români de asemenea!, intitulându-ne „România expansionistă ce vrea să anexeze Moldova”, doar- doar ăştia se enervează şi ripostează în vreun fel, scoţându-se onorabil, măcar, dacă planurile le-au fost dejucate de buturuga mică.

  2. Imi pare rau dar analiza este foarte proasta! Este clar ca domnul Stanescu habar n-are de modul in care se desfasoara jocul politic la Kisinau. Opereaza cu principii general valabile nu cu elemente reale din viata politica a Bsarabiei. Nu stie care sunt taberele si nici mijloacele folosite pentru promovarea proiectelor. Mai ales nu stie stilul de lucru specific lui „homo sovieticus” si nici prioritatile reale ale electoratului fostei Republici Sovietice Socialiste Moldovenesti. Imi pare rau dar domnul Stanescu se legitimeaza a fi un ignorant in aceasta problema. De ce se baga in discutie? Nu se stie. Mai grav este ca nici el nu poate raspunde la intrebarea asta. Dupa ce Basarabia a fost integrata in Romania Mare a aparut sloganul „BASARABIA FARA BASARABENI! Istoria se repeta. Despre Basarabia nu vorbesc basarabenii! Domnul Stanescu ilustreaza bine aceasta tendinta.

Comenteaza

Adresa ta de email nu va fi publicată.