CURS VALUTAR

Coldea – un interviu jenant. Dar si cu mari semne de intrebare!

2 comentarii / 2586 vizualizări / 19 septembrie 2017

Dacă ar exista titlul de cel mai jenant interviu al deceniului, ar merita acordat celui dat de generalul Coldea, azi, siteului ziare.com. Un interviu amintind izbitor de cele luate lui Nicolae Ceaușescu de presa occidentală, în care dictatorul respingea categoric orice slăbiciune a sistemului comunist și a economiei centralizate, uitînd să explice, totuși, diferența zdrobitoare de performanță în raport cu sistemul economiei de piață. Generalul Florian Coldea lasă impresia că nu a depășit nivelul Academiei PCR ”Ștefan Gheorghiu”, deși nu a trecut pe acolo. Afirmațiile sale pendulează între truisme, platitudini, contradicții logice și argumentații de-a dreptul infantile, presărate, însă, în cîteva locuri, cu acuzații extrem de grave – neprobate, desigur – și cu foarte mari semne de întrebare.

Din capul locului, Coldea își explică ieșirea publică prin atacurile fostului colonel Daniel Dragomir, dar și ale altor voci din spațiul public. De aici, prima, dar și cea mai mare gafă a generalului: el susține în permanență că acuzațiile lui Dragomir sunt complet nesusținute de probe; în schimb, formulează cu lejeritate acuzații infinit mai grave decît ale fostului sereist fără nici cea mai mică argumentație, darmite probe.

”Prin promovarea unor dezinformari, minciuni, realitati confectionate, este afectata grav imaginea, bunul mers al institutiilor de intelligence si interesele statului roman, intr-un context global de securitate extrem de periculos” spune fostul nr.2 în SRI.

Apoi lovește năpraznic:

”Consider ca in acest moment exista forte interne si externe care si-ar dori servicii romanesti inhibate si retrase in cazarma, pentru ca unii sa isi realizeze planurile si obiectivele care nu au nimic de-a face cu interesele Romaniei. Din punctul meu de vedere, aceasta este cheia in care trebuie interpretate aceste atacuri(…) Avand in vedere situatia lui (Daniel Dragomir n.n.), va spun doar atat, cei care il folosesc azi in jocurile lor josnice vor sfarsi prin a constata ca au fost ei insisi folositi”.

Intervievatorul insistă:

Cine?

”Cei care il folosesc” vine răspunsul sec.

Spectaculos scenariu!

Probe?
Indicii, cît de mărunte?
Canci!
Inamicul invizibil, se știe, e cel mai odios.

Cine dă în SRI, dă în stabilitatea României, decretează Coldea.

”Lupta impotriva coruptiei a fost una dintre misiunile importante ale Serviciului, care a contribuit consistent la dezvoltarea Romaniei si la asezarea tarii noastre pe harta democratiilor consolidate”.

Și acum, forțe oculte vor să prăbușească țara de pe respectiva hartă, iar Coldea nu vrea să ne spună cine sunt ăia răii.

Generalul se mai întreabă, retoric, de ce vorbește Dragomir abia acum despre nereguli pe care le-a sesizat încă de acum cîțiva ani.

Bună întrebare.

La fel de bună ca alta: de ce Coldea a avut nevoie de ani de zile pentru a răspunde, în interviul de azi, unor acuzații severe, dezmințind că ar avea vilă la Corbeanca, un văr care face afaceri bănoase pe cîrca lui, un unchi general care l-a ajutat în carieră, legături oculte cu firma Hexi Pharma, că ar fi consultantul lui Dragnea ori că ar vea birou la DNA ?

”Zeii” serviciilor nu se coboară să răspundă muritorilor de rînd decît după ce se prăbușesc din Olimp?

Alt lucru care merită punctat, fie și pentru că e de o naivitate înduioșătoare, să nu spunem infantilism sadea, e raționamentul perpetuu al generalului conform căruia ofițerii de informații nu comit abuzuri și ilegalități, așa cum îi acuză unii, dintr-un motiv foarte simplu: nu le permite cadrul legal.

”Nu exista ofiteri acoperiti ai SRI in zonele in care cadrul legal a instituit astfel de interdictii. A precizat, din nou, oficial SRI, a „n”-a oara, va reiterez si eu: ar fi ilegal si trebuie sa intelegeti ca nimeni nu isi asuma o astfel de incalcare flagranta a Constitutiei si a legii, intr-o tara europeana si aflata in parteneriat strategic cu SUA”.
”Afirmatii precum cele la care va referiti sunt vadit tendentioase si iresponsabile. In aceasta categorie intra si acuzatii ca eu sau alti demnitari ai statului am fi avut o preocupare sau o dorinta aparte de a acumula putere. E o prostie!”

Îți zboară gîndul, fără să vrei, la logica imbatabilă a deputatei Andreea Cozma: ”Nu puteam avea relații cu procurorul Negulescu, un bărbat căsătorit, pentru că am mari constrîngeri religioase, eu sunt catolică!”.

Chiar și în exoticele escapade din Seychelles ori Toscana, Coldea spune că a fost acoperit de lege: ”Ca toate relatiile mele profesionale sau personale, si aceasta s-a desfasurat strict in limitele legii si ale regulamentelor militare”.
Că SRI și-a făcut manual de etică profesională abia în urma scandalului stîrnit de respectivele escapade deja nu mai contează.

Ce ar mai fi de observat la Coldea?

Generalul are, din cînd în cînd, ”mici” lacune, drept  care fentează răspunsul la întrebări delicate.
Întrebat ce a vrut să spună generalul SRI Dumbravă cu prezența în cîmpul tactic al justiției, Coldea se face că nu înțelege și explică ce NU este aceasta:

”Institutia a precizat foarte clar ca aceasta sintagma nu se referea in niciun caz la supravegherea magistratilor sau la vreo forma de presiune”.

Ce ESTE, vom afla altădată, probabil…

Rugat să explice, de asemenea, ciudățenia trecerii sale în rezervă, el afirmă: ”Prin decizia Consiliului Director am fost repus in functia de prim-adjunct. Pentru a nu afecta bunul mers al activitatii institutiei, am solicitat sa parasesc acea functie. In baza solicitarii mele am plecat din functia de prim-adjunct al SRI, sens in care directorul institutiei a solicitat presedintelui Romaniei trecerea mea in rezerva. Nimic straniu”.
”Deci nu v-ati solicitat trecerea in rezerva?”
”Nu am alte comentarii”.

Hm!

La fel, întrebat dacă Sebastian Ghiță a fost ofițer al SRI, generalul răspunde: ”Indiferent despre cine ar fi vorba, raspunsul la aceasta intrebare reprezinta o informatie cu caracter clasificat”. O scaldă și în problema acoperiților din presă ori în cea a autenticității documentelor prezentate de Dragomir.

În plus, încercînd să lovească în Dragomir, îi face fără să vrea, un imens serviciu declarînd că acesta ”A plecat prin demisie, care este un act unilateral, cu motivatia declarata de a intra in business, pentru a obtine venituri mai mari in conditii de mai putin stres”.

Va să zică, într-o Românie în care șmecherii din servicii folosesc funcțiile pentru a face bani, avem, iată, un caz aparte în care un ofițer cu rang foarte înalt iese din serviciu pentru a face bani fără a antrena în asta SRI.

Una peste alta, întregul interviu e un auto-elogiu deșănțat, în limbă de lemn și cu idei puține și fixe.
Totuși, există cîteva excepții.
Mai precis, anumite afirmații care, cum spuneam, ridică serioase semne de întrebare.

Iată una dintre ele legată de acuzațiile privind jocuri economice majore pe care SRI le face prin firmele sale acoperite:

”Va asigur, in perioada mandatului meu nu a existat nicio firma acoperita sau care sa fi contribuit vreodata la bugetul SRI. Aceste lucruri au facut, de altfel, obiectul unor verificari la nivelul Comisiei de Control asupra SRI” spune Coldea.

O afirmație explozivă, pentru că legea de funcționare a SRI permite, prin art.43, înființarea sub umbrela serviciului a unei regii autonome și a unor societăți comerciale de producție.
Motivul pentru care această permisiune a fost acordată, prin modificarea legii inițiale, acum un deceniu și mai bine, printr-o OUG, era tocmai nevoia de fonduri pentru mai buna funcționare a serviciului.
De asemenea, art.42 prevedea că ”Veniturile extrabugetare obţinute, în lei şi în valuta, vor fi utilizate integral pentru finanţarea cheltuielilor curente şi de capital, iar disponibilul rămas la sfârşitul anului va fi reportat în anul următor şi va fi folosit cu aceeaşi destinaţie”.

Dacă aceste firme nu dirijează banii obținuți către SRI, care mai e rațiunea lor de funcționare? Unde ajung respectivii bani?

O altă afirmație gravă a lui Coldea e cea prin care trădează dorința SRI de a obține, în cele din urmă, Sf.Graal, adică dreptul de a face parte, legal, din actul de justiție.

”Este de prisos sa mentionam ca foarte multe servicii din Europa, nemaivorbind de cele din SUA, au si atributii de aplicare a legii sau sunt pe cale sa le primeasca, avand in vedere evolutiile de securitate” spune el.
Întrebat la ce legi și țări se referă, Coldea răspunde:

”In mod special la modificarea legior privind prevenirea si combaterea terorismului, in acord cu evolutia teorismului, si la asa numitele legi „Big brothers”. Cat priveste tarile in care serviciile secrete au si atributii de aplicare a legii, as mentiona SUA, Olanda, Franta, Spania, Suedia, Finlanda, Tarile Baltice etc”.

Coldea & comp visează, deci, pe mai departe, la atribuțiile FBI, cel care are și microfoane și cătușe; la cum decurg lucrurile, posibil ca într-o zi să li se împlinească și această dorință fierbinte.

În fine, o altă afirmație extrem de gravă este:

”As vrea sa reamintesc ca in momentele cheie ale evolutiilor recente, doua suspendari, doua alegeri prezidentiale, SRI a dat dovada de profesionalism si corectitudine in raport de standardele democratice, dovedindu-se o institutie fundamentala a statului roman, care a aparat interesele acestuia. Vreau sa le multumesc tuturor ofiterilor care au dat dovada de curaj si profesionalism”.

Cum anume s-a implicat SRI în patru rînduri de alegeri ținînd strict de șefia statului, ce rol a avut, împotriva cui a acționat și de ce, ori ce anume au făcut ofițerii care au meritat felicitări pentru ”curaj și profesionalism” sunt întrebări foarte serioase, la care societatea românească merită răspunsuri neîntîrziate.

Dacă alegerile prezidențiale au ajuns, într-o ”democrație consolidată”, cum spune Coldea însuși, teren de luptă pentru serviciile secrete, înseamnă că situația e mai gravă decît credeam. (Bogdan Tiberiu Iacob)

FoloseSte contul de Facebook pentru a comenta

2 Comentarii

  1. e clar, psd e vandut moscovei si vrea sa slabeasca romania, dand drumul la furat. psd = tradatori de neam

  2. Nu-si da seama ca nu-l crede nimeni? Nu, pentru ca altfel ar fi tacut. Cine se scuza, se acuza.

Comenteaza

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *