CURS VALUTAR
1 EUR = 4.9490 RON UP | 1 USD = 4.2444 RON UP | 1 GBP = 5.8603 RON UP

Cronologia celui mai controversat proces post-decembrist: Iohannis vs.ANI

5 comentarii / 3418 vizualizări / 1 martie 2015

Scadalurile care au urmat alegerilor prezidențiale reușesc să zguduie tot mai puternic ideea de Justiție obiectivă, imparțială, în România. Denunțurile halucinante, uneori pentru fapte vechi de peste un deceniu, spectacolul cătușelor în fața camerelor, avalanșa de cereri de arestare a Elenei Udrea, modul selectiv al operării arestărilor preventive, cauzele disjunse pentru a fi, discret, îngropate șamd creează impresia că, de fapt, asistăm la reglări de conturi politice prin intermediul procurorilor, judecătorilor și al serviciilor secrete.

În plus, se înmulțesc semnele de întrebare vizavi de cel mai răsunător, dar și cel mai important, prin consecințe, proces de după revoluție: Iohannis vs. ANI.

Un proces care ar fi putut răsturna soarta alegerilor prezidențiale, eliminîndu-l pe cel care a cîștigat, în cele din urmă.
Jurnalul de campanie al Elenei Udrea acreditează, reamintim, explicit o idee la care mulți se vor fi gîndit în perioada alegerilor, anume că Iohannis a fost salvat nu de dreptate și de adevăr, ci de intervenția tip Deus ex machina a lui Florian Coldea, prin acoperiții din justiție.
Modul straniu în care s-au derulat evenimentele, de la lîncezirea dosarului prin fișete timp de un an, după primul verdict, la precipitarea izbucnită în toamnă, culminînd cu amînările pe bandă rulantă ale procesului, sunt elemente în măsură să sporească misterul.
La fel ca și neobișnuita siguranță manifestată de către Iohannis și apropiați ai săi, anul trecut, vizavi de deznodămîntul acestui proces; de unde provenea ea, atît timp că istoricul proceselor ANI îi era profund defavorabil? Pentru că ANI cîștigase procesele similare la toate instanțele din țară, cu excepția notabilă a Curții de Apel Alba Iulia, unde, ciudat, le pierduse pe toate.

Foarte important, dosarul Iohannis nu era singular, potrivit ANI alți peste o sută de reprezentanți ai administrației fiind judecați în cauze identice.

Să revedem, pe scurt, principalele date ale acestui mega-controversat proces, care va influența decisiv soarta României pentru o perioadă de 5 pînă la 10 ani de aici încolo.

ÎNCEPUTUL
În 24 aprilie 2013, Agenţia Naţională de Integritate (ANI) anunţa că a constatat că primarul Sibiului, Klaus Iohannis, se află în stare de incompatibilitate întrucât are şi calitatea de reprezentant al municipiului în Adunarea Generală a Acţionarilor S.C. Apă Canal SA Sibiu, din 5 august 2010 şi SC Pieţe SA, din 30 aprilie 2009, ceea ce contravine prevederilor legale. Iohannis susţinea că este vorba despre o confuzie pe care o face ANI și a contestat decizia ANI în 31 mai, la Curtea de Apel Alba Iulia.

În 2 iulie, ANI a depus o cerere la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie de strămutare a dosarului de incompatibilitate de la Curtea de Apel Alba-Iulia la o altă instanţă egală în grad. ÎCCJ a respins însă cererea ANI de judecare a cauzei la o altă instanţă, astfel că dosarul a rămas la Curtea de Apel Alba-Iulia.
Pe 25 septembrie 2013, Iohannis, a câştigat procesul intentat ANI, după ce Curtea de Apel Alba-Iulia a admis contestaţia acestuia la raportul de evaluare prin care ANI constata că se află în incompatibilitate şi a dispus anularea raportului de evaluare.
ANI a făcut, evident, recurs.
Ce a urmat?
Nimic.
Timp de un an de zile.
Pînă în toamna anului electoral 2014.

Între timp, au mai fost ceva evenimente ”colaterale”.
În aprilie 2014, întrebat de reporterii Kamikaze ce ar face dacă ar pierde procesul cu ANI și ar fi declarat incompatibil, Iohannis răspunde: ”Aș rămâne un simplu politician neamț din România, așa e. Dar găsim noi o soluție nemțească și în situația aceea, deși sper să nu ajungem acolo”.

În luna iunie, Iohannis mai nuanțează puțin, declarînd că, in situatia in care va pierde procesul de incompatibilitate cu ANI, se va retrage din functia de primar al Sibiului, mentionand insa ca nu considera ca va pierde procesul aflat la ICCJ.

În iulie 2014, CCR hotărăște că o condamnare în baza Legii ANI interzice candidatura la orice funcţie eligibilă, timp de trei ani. Decizia de interpretare îl afecta și pe Klaus Iohannis, care ar fi ieșit automat din cursa prezidențială în cazul pierderii procesului cu ANI.

Pe 25 iulie, la Realitatea TV, prezumtivul director al SRI, Eduard Hellvig, dezminte orice posibilă pierdere a procesului: ”Nu se va intampla asa ceva! Iohannis a castigat mereu cu ANI si sunt convins ca va castiga si acum. O sa vedeti ca Iohannis va fi cartea castigatoare”.

Pe 5 august 2014, într-o conferință de presă, Iohannis afirmă că ”Sunt extrem de calm şi liniştit în această chestiune. Prima întâlnire de gradul trei între mine şi ANI s-a soldat cu anularea irevocabilă a raportului ANI, a fost vorba atunci de parcul industrial Şura Mică. A doua speţă pe care o am cu ANI, cea cu incompatibilitatea de tipul public- public pentru societatea de apă- canal, am câştigat în prima instanţă, deci raportul de jure nu există, dar ANI a contestat acest lucru la Înalta Curte, iar Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nu a dat încă termen. Eu evaluez că acest proces se termină cel mai devreme la sfârşitul lui 2015, cel mai târziu probabil în 2016, deci nu va avea niciun fel de influenţă asupra fazei în care aflăm acum cu alegerile prezidenţiale”.

La jumătatea lunii septembrie, surpriză: confirmînd strălucit unele zvonuri de peste vară, ANI cere ÎCCJ să pună urgent pe rol procesul Iohannis, alături de alte cîteva zeci de dosare similare. Judecătorii se conformează și fixează termen pe 25 septembrie 2014.

Pe 30 septembrie 2014, Înalta Curte de Casație și Justiție admite recursul ANI, la completul de filtrare, cu menţiunea ca părţile să formuleze în scris un punct de vedere asupra raportului, în termen de 10 zile de la comunicare. ANI se conformează pe 3 octombrie, în chiar ziua în care a primit raportul de la ICCJ, în schimb Iohannis trimite documentele abia în dată de 17 octombrie, deși candidatul susține permanent că e interesat în finalizarea cît mai grabnică a procesului.
Ulterior, instanța stabilește ca termen de judecată data de 18 noiembrie, la două zile după primul tur al alegerilor prezidențiale, deși judecătorii aveau, legal, posibilitatea să dea verdictul în aceeași zi în care au admis recursul.
Victor Ponta salută decizia instanței și declară că Iohannis va pierde procesul ”cu siguranță”.

Pe 20 octombrie, la B1TV, Iohannis declară: „Am încredere că se va judeca absolut normal. Înalta Curte nu va judeca pe fond, va verifica dacă s-a respectat procedura și dacă sunt dovezi noi. Nu există niciun fel de dovadă nouă”.

Pe 22 octombrie, ANI face o cerere specială către ÎCCJ, de judecare cu celeritate a procesului cu Iohannis, care este, însă, respinsă.

Pe 23 octombrie, Traian Băsescu afirmă că ”O decizie a instanței de incompatibilitate după validarea mandatului și după începerea exercitării funcției suspendă exercitarea funcției de către președinte”.

Pe 30 octombrie, Monica Macovei, fost ministru al Justiției, afirmă că alegerile vor trebui repetate dacă Iohannis pierde procesul cu ANI.
Pe 16 noiembrie, Iohannis ajunge președinte și apar speculații potrivit cărora procesul va fi întrerupt din cauza imunității prezidențiale.
Pe 17 noiembrie, ÎCCJ amînă, în mod ciudat, judecarea procesului cu încă o săptămînă, pentru data de 25 noiembrie.
Pe 25 noiembrie, opinia publică află că ÎCCJ a admis recursul ANI – deși acesta lucru părea deja petrecut încă din 30 septembrie – și fixează drept termen de judecată ziua de 14 ianuarie 2015.
Pe 9 decembrie, Curtea Constituțională respinge o sesizare prin care incompatibilitatea primarilor în cazuri precum Iohannis ar fi fost eliminată, ceea ce menține suspansul.
Pe 18 decembrie, Deutsche Welle atrage atenția asupra poverii care apasă pe umerii Înaltei Curţi, ”de la care se aşteaptă nu doar o sentinţă în cazul Iohannis, ci şi unificarea jurisprudenţei”.
SFÎRȘITUL
Pe 14 ianuarie, însă, ÎCCJ judecă procesul.
Pe 21 ianuarie, se anunță verdictul: Iohannis cîștigă.
A trecut mai bine de o lună și de celelalte o sută de dosare similare cu al lui Iohannis nu se mai aude nimic. Un nou final de tip balcanic? (Bogdan Tiberiu Iacob)

FoloseSte contul de Facebook pentru a comenta

5 Comentarii

  1. Romania, tara parodiei nationale denumita „statul de drept”.

  2. De la o posta se vede ca esti basist. Sasul o sa va puna la colt pentru toata nebunia legislativa de 20 de ani. EL A INVATAT BINE ROMANESTE . VOI O INTERPRETATI CUM VRETI VOI. SASUL ISI VEDE DE TREABA PENTRU CA TREBUIE SA VA ELIMINE DIN VIATA PUBLICA PE TOTI CEI CARE A-TI FACUT DIN ROMANIA O…..COCINA DE PORCI. BTI….MAI LASA-NE PENTRU CA SE VEDE DE LA O POSTA CA TU SI CRISTOIU FACETI JOCURILE LUI BASE(vreo luna doua mai scrieti da base apoi ii duceti chiftele..stiti vi unde)

    • Draga & scumpule Internautis Latrans, eu voi fi mai putin amabil decat dl. Neagu, care nu vrea decat sa te „lumineze” oleaca. Daca ma uit mai bine, pari a fi una din lichelele care se face ca latra „din pura convingere”. Anul trecut am votat contra imposturii si minciunilor pe banda rulanta; daca ar fi candidat Vanghelie sau Geoana, votam cu ei ( si sa stii ca adevaratul socialist din PSD este Vanghelie !). Am zis ca Neamtzu va pune ceva ordine in tara asta ametzita de atatia si vanduta pe doi lei ! Din cate stiueu, nemtzii isi sacrifica interesele personale pentru VATERLAND ! Ce te faci, insa, cand „VATERLAND” acum nu este Romania – ci Germania lui Tante Angelica…(?!?) … Cred ca noi, toti adevaratii romani, asteptam sa vedem acum ce va face Neamtzu pentru Tzara care i-a acordat increderea pentru cea mai inalta dregatorie : va munci pentru poporul al carui presedinte este – sau pentru poporul Angelicai, colega de facultate ? (A. Merkel a absolvit tot o facultate de FIZICA, cu 5 ani inainte de Iohannis).

  3. Draga geoos
    Problema nu este cu unul sau altul e basist, pontist, iliist, etc. Pentru a avea o imagine mai clara trebuie sa aduni informatiile TOATE, nu doar cele care iti convin si apoi, cu o logica de fier(care sper ca o ai, sau cel putin tinzi sa o dobandesti) sa tragi concluzia per ansamblu. Asta ne lipseste….sa admitem toate parerile si sa tragem concluziile pe baza lor, nu sa selectam ce ne convine pentru a intarii concluzia favorita. Asta fac slabii prostii sau propagandistii. Ceea ce ai putea face, este sa pui intrebare pertinenta in concordanta cu subiectul dezbatut, sau sa aduci argumente contra. Noi in schimb ne punem intrebarea cine tine cu cine…fals..subtem aici sa incercam sa intelegem faptele care ulterior vor devenii istorie si sa incercam sa identificam viitoarele greseli pe care noi le-am facut.(gen l-am votat pe x pe motiv ca Dar el este un securist, etc…) Treaba noastra ( a alegatorilor) este sa discernem pe cat posibil graul de neghina.( aici intrand si domnul Iacob) daca vrei mai mult ….ai optiuni berechet(politica, societatea civila, jurnalism etc.) Cand o sa ajungem acolo si o sa renuntam la metehnele balcanice ge gen cine f..e pe cine si cine e cu ala care a f….-o pe x sau y atunci o sa fim mai avuti atat material cat si intelrctual. pe mine unul ma intereseaza daca domnul Iohannis a ajuns presedinte cu ajutorul serviciilor sau nu…Daca da atunci este posibil ca intr-un viitor imagianr sa fi saltat doar pentru ca cuiva nu ii place de fata ta. Iar astfel de comportament imi suna a societate inapoiata in nici un caz nu seamana cu o democratie. In acel caz nu o sa mai fi basist iohanist etc ci o sa fi dezamgit pentru faptul ca nu ti-aicreerul la contributie si te-ai multumit cu „Sultan Magnificul” si o bere Ciuc. Succes.

  4. E simplu. Serviciile i-au amagit pe basescu, udrea , ponta si ghita ca se va da o solutie care sa-l elimine pe iohannis si astfel ajungea ponta presedinte si udrea lider al dreptei. dosarele ponta si udrea erau ingropate, iar kovesi data afara. GHINION! Nu a fost nimeni nebun sa il elimine pe iohannis doar pentru ca asa doreau niste proabil viitori puscariasi.

Comenteaza

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *