Introducerea unui vot uninominal real nu i-ar schimba deloc, din punct de vedere calitativ, pe alesii neamului, iar, “fofarlica” uninominalului este etalata, doar din considerente strategice, de politicieni din PSD si PDL, sustine liberalul Dan Mihalache. “Uninominalul justifica tradarea pentru putere”“La prima vedere, clasa politica rezultata din votul uninominal nu mi se pare calitativ mai profesionista decat „listacii” pe care ii incrimina Traian Basescu. N-am vazut nici mai multe proiecte de lege adoptate, nici o coerenta mai mare in activitatea legislativa, nici chiul mai putin, iar ziarele se citesc in acelasi ritm ca in Parlamentul ales pe liste de partid. In schimb, „uninominalii” au o mai mare lejeritate in a ceda presiunilor de santaj din partea puterii, invocand, bineinteles, faptul ca electoratul din colegiile lor ar fi mai bine reprezentat astfel. In mod paradoxal, uninominalul a devenit ideologia de justificare a tradarii spre putere”, este de parere fostul pesedist, pe blog-ul propriu. “Mita electorala si trafic de influenta”Totodata, continua recentul liberal, uninominalul provoaca o crestere a cheltuielilor de campanie si, cum este firesc, acest lucru atrage dupa sine o crestere a mitei electorale. “Un alt efect „benefic” al votului uninominal a fost cresterea exponentiala a cheltuielilor de campanie si a mitei electorale pentru castigarea mandatului. In medie, cheltuielile de campanie depasesc salariul cumulat al unui parlamentar in 4 ani de mandat. E deci de presupus ca nu salariul este principala sursa de venit a alesului, ci probabil banii obtinuti din trafic de influenta”, adauga Mihalache. (R.G.)