CURS VALUTAR

Declaratii-soc ale ministrului Finantelor. Vor cadea capete la SRI?

12 comentarii / 4655 vizualizări / 14 noiembrie 2019

Ministrul Finanțelor, Florin Cîțu, a făcut azi afirmații stupefiante și de o maximă gravitate, care vor trebui să conducă, în mod firesc, la sesizări penale, dar și la demisii sonore la nivelul conducerii SRI. Ori dacă nu, la cea a ministrului.

Florin Cîțu a anunțat, astfel, că analizează sesizarea procurorilor pentru constituirea unui grup infracțional organizat în domeniul financiar de către persoane din PSD, care au folosit două variante de buget, asemenea gansterului Al Capone.
Ministrul spune că guvernele PSD au condus România după două bugete, un buget prezentat în Parlament și altul nepublic, pentru finanțarea baronilor.
„Este o metoda folosită de Al Capone: un registru pentru Fisc și unul pentru el (n.r. Teodorovici). Ce facem cu acest jaf și cum îl împărțim? Pentru că ramânem cu intrebarea daca cei nevinovați care nu au participat la acest jaf trebuie sa plateasca sau măcar să plătească cei care au beneficiat de pe urma acestui plan” a spus Cîțu, conform Mediafax.
Ministrul Finanțelor spune că în ultimii trei ani datele de la buget au fost modificate după bunul plac, în mod discreționar, pentru folosul baronilor și partidului.
Cîțu a spus că au existat indicii cu privire la instrumentalizarea banilor publici în folosul baronilor și a dat ca exemplu derogări cerute de PSD de la legea responsabilității fiscale. Totul ar fi fost făcut cu complicitatea Comisiei Naționale de Strategie și Prognoză.

Acuzația lui Cîțu este fără precedent la asemenea nivel.
Metoda registrelor duble se poate întîlni la nivelul unor firme comerciale dubioase, dar nu la nivelul guvernului unei țări.

Dacă declarațiile lui Cîțu sunt mincinoase, el trebuie să demisioneze sau să fie imediat demis din funcție.
Dacă ele sunt reale, problema se complică exponențial.

Pentru că în acest caz se va ridica automat următoarea întrebare: a știut SRI despre aceste grozăvii petrecute cu bugetul țării în interiorul guvernului și l-a informat, cum era firesc, din timp pe președintele României?
Dacă serviciul a știut și a informat, de ce Klaus Iohannis nu a avut nicio reacție pe marginea unui asemenea subiect pînă acum?
Dacă serviciul nu a știut, de ce a ratat una dintre cele mai importante informații care se pot imagina, despre o amenințare directă și severă la adresa siguranței naționale?

Reamintim că rolul Serviciului Român de Informaţii, aşa cum este definit de legislația în vigoare, este ”de a contribui, împreună cu celelalte instituţii responsabile ale statului, la realizarea securităţii naţionale a României, prin înlăturarea ameninţărilor de natură a pune în pericol legalitatea, echilibrul şi stabilitatea economică, socială şi politică a ţării, precum şi drepturile, libertăţile şi îndatoririle fundamentale ale cetăţenilor”.

Rapoartele de activitate anuale ale SRI au conținut dintotdeauna capitole consistente dedicate problemelor economice, financiare, bancare etc, identificate de serviciu.

A informat sau nu SRI despre existența unui buget-parazit al statului, pe lîngă cel oficial, așa cum pretinde noul ministru de Finanțe?
Oricare ar fi răspunsul, implicațiile sunt obligatoriu devastatoare. (Bogdan Tiberiu Iacob)

FoloseSte contul de Facebook pentru a comenta

12 Comentarii

  1. Apa de ploaie! „Apocalipticul” confunda bugetul Romaniei cu contabilitatea unui SRL adica aduna mere cu pere. Daca insa este un ticalos si minte publicul din interes electoral, ii mai dau o sansa dupa alegeri.

    Am observat ca pentru majoritatea membrilor guvernului, inclusiv Sica, bugetul este o valiza mare cu bani in numerar primita de un ministru PSD pe care acesta a transformat-o intr-o „gaura negra”. Cam atat ii duce minte pe zebzeci sau ni se indica cat de prostanac este electoratul care-i sustine, pentru ca isi doreste sa fie fraierit cu idiotenii?

  2. catu spune ca teodorovici a incercat sa acunda de UE deficitul urias prin artificii contabile. daca spuneau adevarul, psdistii ar fi recunoscut ca e cel mai mare deficiti din UE, contrar TUTUROR vecinilor nostri estici care au surplus. tipic psd, partid de infractori pro-rusi.

    • S-a inscris turcana la PSD? Ea are studii la Moscova.

    • Asteapta sa se dizolve slobozul in stomac dupa care scrie! Ia exemplu de la Ralukkka! Slobozul rușilor e mai bun decat al capitalistilor!

  3. BAI ASD DACA PSD ESTE PRO RUS ATUNCI PNL FOST PDL (AL RUSULUI BASESCU) CARE ARE LA VARF PE RANDUNICA TURCANU CU STUDIILE LA MASKVA CE ESTE?PNL(PDL) VINDE ROMANIA PE DOI ARGINTI.VOTARI DERBEDEII DIN PNL FOST PDL SAU FSN- ul DE DREAPTA.ESTE CLAR CA ASTIA NU AU PRAF DE PUTUT,CACI NU POT NIMIC.DOAR SE PLANG SI FURA ROMANII CA SA PLATEASCA CLIENTELA INTERNA SI EXTERNA.

    • Buna observatie si frumos prezentat:)))

  4. Intotdeauna cand, din nefericire, ciuma galbena a venit la conducere, a strigat ca din gura de sarpe, furt, apocalipsa, nu sunt bani. Asta este tertipul ca sa stranga surubul, sa fure ei pentru ca sunt lihniti. Iar catu matu este o caricatura, nu un econoimist de marca. Ca sa nu mai vorbim de faptul ca sunt niste slugi tradatoare; a dat fuguta la stapanii din cloaca ue cu minciuni sfruntate, ca sa dea valoare nulitatii sale si guvernului galben. Niste mincinosi.

  5. Desi majoritatea parerilor despre declaratiile lui Vasile Citu (privind “dubla contabilitate” gasita la Guvernul Romaniei) converg catre o deraiere posibil a fi fost cauzata de un soi de inconstienta si o intelegere limitata a complexitatii ministerului finantelor al unei tari, va propun o alta perspectiva asupra acestui caz:
    In saptamana 13-19 octombrie 2008, pe fondul crizei declansate in SUA (si care se afla la inceputul globalizarii sale) 3 mari banci internationale – JP Morgan, Morgan Stanley si Barclays – au declansat un atac masiv asupra leului (la fel cum s-a intamplat si cu alte monede din alte piete emergente) prin intermediul a trei banci din Romania, respectiv: ING Bank, Bancpost si Unicredit.
    Numele dealerilor care au actionat in numele celor 3 banci au fost: Florin Vasile Citu (pt. ING, in calitate de trezorier al acestei banci), Lucian Isar (pt. Bancpost, in calitate de vicepresedinte al acestei banci) si Bogdan Mihoc (pt. Unicredit, trezorier-sef al acestei banci).
    Consecintele ‘atacului speculativ la leu’ au fost dintre cele mai grave: cursul de schimb leu/euro a urcat brusc de la 3,4 lei la 3,9 lei iar ‘zvonurile’ atent intretinute prevesteau un curs de 5 lei pentru un euro, in timp ce rata ROBOR a ajuns la 49,81% (!) in data de 20 octombrie 2008.
    In concret, ING Bank prin Vasile Citu “a atras disponibilitati banesti de la ceilalti participanti, la dobanzi medii ce au depasit semnificativ propriile cotatii afisate in pagina ROBID/ROBOR, punctul culminant atingandu-se in data de 21 octombrie 2008 cand cotatia a fost de 14,25% iar media tranzactiilor a ajuns la 62%” (extras din raportul Consiliului Concurentei despre actiunea ING Bank de atacare speculativa a leului in perioada respectiva).
    ING Bank nu a fost sanctionata in niciun fel de catre BNR deoarece aceasta banca se afla sub supravegherea Bancii Nationale a Olandei (fiind considerata o filiala a ING Olanda in Romania) iar Vasile Citu a fost dat afara de la aceasta banca in anul 2011.
    Iata ca la 10 ani de la acel eveniment, Vasile Citu a ajuns ministru de finante al Romaniei, Lucian Isar (sotul Alinei Gorghiu) a devenit cel mai vehement critic al lui Mugur Isarescu (incercand furibund sa-I ia locul la conducerea BNR) iar Bogdan Mihoc a fost dat afara de la Unicredit Bank la scurt timp dupa episodul tragic din octombrie 2008 si a esuat in anturajul ‘penalului’ Copos, unul dintre speculatorii cei mai mizerabili cunoscuti de Romania vreodata.
    In lumina celor prezentate mai sus, ridic urmatoarea intrebare: sunt declaratiile lui Vasile Citu din data de 13/14 noiembrie 2019 continuarea atacului speculativ la leu inceput de acest sinistru personaj in octombrie 2008?
    Intrebarea cred ca este pertinenta si legitima deoarece:
    1. O asemenea declaratie arunca in aer cursul de schimb (cine castiga de aici?)
    2. O asemenea declaratie influenteaza direct dobanda externa la care Romania se va imprumuta de aici inainte (iarasi, cine castiga de aici?)
    3. Este, practic, imposibil de dovedit de catre orice procuror roman (care isi intelege munca drept semnarea actelor ce-I parvin de la SRI) traficul de influenta atat de evident cu care Vasile Citu a ‘predat’ Romania grupurilor financiare externe printr-o simpla declaratie?
    In loc de concluzie: ar fi oare cazul ca nefericitul coleg al lui Vasile Citu (l-am numit aici pe Rares Bogdan) sa-i puna ‘o vorba buna’ si colegului sau de partid la procurorii cu care o ameninta pe V.V. Dancila???

    • @Maria Dragu. Nu se stia de ca a fost dat afara din banca? Au pus lupul paznic la stana. Nu va puneti nici o speranta in autosesizarea parchetului pentru ca un individ agreat de Cotroceni are imunitatea asigurata.

  6. PS:
    Parafrazandu-l pe actualul presedinte din recenta sa zicere de miercuri, intreb:
    – „ar fi, oare, o aroganta” sa consideram ca Romania, odata predata d.p.d.v. financiar/economic/fiscal catre Regatul Olandei prin numirea lui Vasile Citu la conducerea ministerului finantelor, ‘compenseaza’, dar si ‘repara’ trufia perpetua din ultimii 20 de ani de manifestata prin obstinatia refuzului de a preda portul Constanta catre acelasi Regat al Olandei care controleaza celalalt capat (Rotterdam) al celei mai importante cai de transport fluvial a Europei?
    – va considera, oare, Regatul Olandei drept suficienta compensatia amintita mai sus si, brusc, va accepta aderarea completa a Romaniei la spatiul Schengen?

  7. PPS:
    Am uitat sa precizez ca, data fiind senzitivitatea domeniului financiar-bancar (instrumentul prin care se conduce, practic, planeta) „iesitul” din sistemul bancar este identic cu „iesitul” din sistemul serviciilor de informatii. Adica se face o singura data si NUMAI „cu picioarele inainte”.
    Prin urmare, cred ca trebuie precautie maxima in interpretarea modului in care ar fi fost „dat afara” Vasile Citu din ING Bank Olanda.

  8. Citu bate campii!Datele statistice NU pot fi falsificate, indicatorii sunt cei folositi in intreaga UE si exista numeroase metode de a verifica veridicitatea.In primul rand, creditorii statului au acces la absolut toate detaliile bugetare.In al doilea rand, UE verifica foarte atent incasarile la buget, fiindca de TVA este legata contributia noastra la bugetul UE..Dtale se publica lunar pe site-ul Ministerului de Finante, asa ca nu se pot face smecherii de la o luna la alta.

Comenteaza

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *