CURS VALUTAR
1 EUR = 4.9477 RON UP | 1 USD = 4.6725 RON UP | 1 GBP = 5.8325 RON DOWN

Expulzarea lui Djokovic: Australia incepe sa inteleaga ca si-a tras un glont in picior

21 comentarii / 31448 vizualizări / 16 ianuarie 2022

Tenismenul sîrb abia a plecat din Australia, și mințile lucide, cu specialiștii în Justiție și în Drepturile Omului în frunte, încep să înțeleagă crudul adevăr: la Antipozi s-a creat un precedent unic în istoria recentă care poate avea consecințe devastatoare asupra libertății de exprimare, a democrației în ansamblu. Cine crede că scandalul s-a terminat în urma deciziei de azi a Justiției se înșeală. El de abia începe.

”Un precedent îngrijorător”. Așa numește verdictul justiției în cazul Djokovic o somitate australiană în domeniul Dreptului și, mai ales, al Drepturilor Omului.
Maria O’Sullivan, profesor universitar de Drept la cea mai mare universitate din Australia, Monash, și director adjunct al Centrului Castan pentru Drepturile Omului, publică azi o amplă analiză pe siteul The Conversation, dedicat unor materiale de profunzime, adesea sub pana unor reprezentanți ai mediului academic.

Ce spune reputata specialistă în Drept, în esență.

”Deși dovezile folosite de ministrul imigrării (Alex Hawke n.n.) pentru a anula viza nu au fost covîrșitoare, amploarea prerogativelor sale furnizate de Legea privind migrația a făcut foarte dificilă combaterea susținerilor sale.
Dar problemele juridice ridicate de acest caz nu se opresc aici.
Care sunt implicațiile mai ample ale abordării guvernului în cazurile viitoare care implică „anti-vaxxeri” de profil înalt sau persoane care pot fi considerate un risc pentru ordinea socială a Australiei?” se întreabă O’Sullivan.

”Deși guvernul ar putea fi foarte mulțumit de acest rezultat, mă întreb dacă acesta nu este un precedent care ar putea fi folosit și pentru alți sportivi, sau chiar pentru oricine poate fi văzut ca prezentînd un risc pentru interesul public al Australiei.

Ministrul imigrării are puterea de a anula o viză dacă este convins că prezența unei persoane în Australia ar putea reprezenta un risc pentru sănătatea, siguranța sau buna ordine a Australiei și anularea este în interesul public. Utilizarea cuvântului „s-ar putea” este importantă – ministrul nu trebuie să demonstreze că Djokovic ar prezenta un risc, doar că poate face acest lucru.

La anularea vizei lui Djokovic vineri, ministrul imigrării Alex Hawke a motivat că atitudinea anti-vaccinistă a jucătorului de tenis i-ar putea încuraja pe alții să-l imite din cauza profilului și a statutului său înalt.

Au existat două probleme cu declarația ministerială care au fost discutate pe larg în plenul Curții Federale:

– Hawke nu a cercetat profund opiniile lui Djokovic cu privire la atitudinea sa actuală față de vaccinări. În schimb, ministrul a citat articole care au arătat clar că Djokovic și-a exprimat public poziția anti-vaccinare. E vorba de un articol al BBC, despre care avocații lui Djokovic au susținut că nu este suficient pentru a permite o judecată cu privire la opiniile sale privind vaccinarea.

– Hawke s-a referit în mod explicit la efectul pe care l-ar avea prezența lui Djokovic asupra sănătății publice și ordinii sociale. Ceea ce ministrul nu a luat în considerare, însă, a fost cealaltă latură a acestui argument. Adică, chiar deportarea lui Djokovic ar putea duce la o creștere a sentimentului anti-vax și/sau la tulburări civile(…)

Deși au existat controverse cu privire la dovezile folosite de Hawke, competențele Legii privind migrația sunt foarte largi și este dificil să le contești pe baza ilegalității.

Implicații pentru viitor

Deși decizia Curții Federale poate fi văzută ca fiind justificată din punct de vedere juridic, având în vedere amploarea puterilor de anulare din Legea privind migrația, unii s-ar putea gîndi la implicațiile viitoare ale acestor competențe și la ce înseamnă aceasta pentru capacitatea guvernului de a anula vizele altor persoane.

Baza concluziilor lui Hawke părea să fie suficientă pentru a arăta că Djokovic este un star emblematic al sportului, care este perceput ca fiind anti-vaccinare și, prin urmare, ar putea stimula sentimentul anti-vax în Australia.

Dar am o serie de îngrijorări legate de asta.

În primul rând, este incorect ca percepția sau acțiunile altora să poată determina dreptul cuiva de a rămîne într-o țară. O persoană poate fi privită în mod greșit ca având o anumită convingere și totuși să fie supusă unei anulări a vizei.

În al doilea rând, ministrul s-a bazat pe statutul pretins al lui Djokovic de „model de urmat” și pe capacitatea sa de sportiv de renume de a influența aparent societatea. Ce se întâmplă dacă un sportiv este nevaccinat, dar nu de profil înalt?

În al treilea rând, și acesta este cel mai îngrijorător punct, dacă extindem această logică la alți oameni, ar putea justifica expulzarea oricărui cetățean care este văzut ca un „model” și care poate fi perceput ca provocând tulburări sociale sau proteste.

După cum au subliniat comentatori juridici precum Kate Seear, ”acest tip de logică – că atleții sunt modele și modelele pot influența societatea – ar putea fi extinsă și la alți sportivi care doresc să vină aici în viitor, inclusiv cei cu opinii politice diverse, cum ar fi susținătorii Black Lives Matter ori ai tăierii finanțării Poliției”.

În cele din urmă, ideea că o persoană poate avea viza anulată deoarece opiniile sale ar putea afecta sănătatea, siguranța sau buna ordine a comunității australiene ridică probleme pentru libertatea de exprimare.
O putere mare de anulare permite guvernului să oprească vizitatorii internaționali care ar putea avea un mesaj important de spus australienilor. Acest lucru ar ridica preocupări semnificative pentru dezbaterea politică din Australia” atrage atenția Maria O’Sullivan. (B.T.I.)

FoloseSte contul de Facebook pentru a comenta

21 Comentarii

  1. Australia daca nu implementeaza directiva UE cea a anularii interdictiei non-UE de la Parlamentul European i se va cere infrigment in justitie ducand la abdicarea Majestatii Regina Elisabeta a Angliei

    • ::::))))) Mi-ai luminat ziua!
      Mulțumesc!
      P.s sa facem o plângere penala la Kodruta ! Rezolva ea problema mancatorilor de canguri!

  2. Hai sa fim lucizi. Sa facem distinctie intre autoritatile din Australia si populatia care constitue societatea. Ca si peste tot in lume, autoritatile guvernamentale par a fi constranse de o forta nevazuta si insidioasa care le impune conduita, De partea cealalta societatea e impartita, in functie de nivelul de constiinta a fiecaruia. Asta este deja o mantra si doar naucii si cei care nu inteleg pe ce lume traiesc, nu vad jocul care de fapt e la nivel planetar. In Australia, din diverse motive (poate si amplificate de turneul asta de tenis – care este principalul moment mediatic al acestei perioade) se face o demonstratie de forta provaccin. Jokovici s a purtat ca un om normal. Ailalti sunt dusi cu pluta. Fiecare sa si traga concluziile si sa aleaga taara in care se afla. Pentru ca da, este razboi.

    • Excelentă sinteză!

  3. Problema e si la noi la Romanika.

    Avem un subuman pe nume Cetepulea care in dementa lui s-a apucat sa dea verdict cum ca NOVAX e vinovat.

    Subumanu asta care se viseaza penisman TREBUIE REDUS LA TECERE, MAI ALES CA E UCIGASUL LUI DUMITRU TINU, si care nu a fost niciodata acuzat pentru omor.

    Cine e Cetepulea care sare sa il muste de fund pe Unicul Djokovic?

    Un Subuman abuzat sexual in copilarie si care musteste de ura si frustrare impotriva Campionilor Adevarati, folosit de sereimuinea de la Digi24Cacati pentru a semana ura si discordie

    • Chiar bună asta!

  4. Australia e deja un stat dictatura….
    Acum după ce au distrus și decimat populația aborigenilor a trecut la dictatura medicala , mai soft dar e același lucru….
    Trist e că mulți pun botul la asemenea politici orwelliene.
    Dar trecutul său de colonie penitenciară a UK este departe de a fi pus la gunoi.
    Să le fie rușine.

  5. […] Sursa: inpolitics.ro […]

  6. @ În condițiile rezistenței „venerabililor albi”, vor urma la putere alte rase mai puțin vaccinate decât albii, albii și vaccinați și cu banii luați, luându-și avânt în contestarea vaccinării, prin lideri recunoscuți, după ce albii făcut ravagii pe alte continente cu prezența lor, provocând vaccinarea populațiilor indigene cu „secvențe” din „cultura albilor”, pentru a putea fi colonizate, ?

  7. Bogdane, aberezi. Mai lasa dracu pasunismul. O doare in tur pe Australia de Djokovic

  8. Maestre Iacob, am o nedumerire !
    Aseara, la Realitatea, Talpes, masonul grad 33 al RITULUI SCOTIAN ANTIC SI ACCEPTAT, a spus ca nu serviciile secrete romane i-ar fi platit studiile lui Catu din America.
    Dar, pornind de la afirmatia aceluiasi personaj, cum ca a ”sprijinit” plecarea unor tineri romani la studii in SUA, DE CE NU L-ATI INTREBAT DACA, NU CUMVA, AGENTIA CENTRALA DE INVESTIGATII A PLATIT BANII RESPECTIVI.
    DE ASEMENEA, MA INTREB, CUM ATI RAMAS FARA REPLICA ATUNCI CIND TALPES BATEA CIMPII CU GRATIE CRIMINALA DESPRE MONDIALISM, DIRECTIA DIFERITA PE CARE S-AU INSCRIS BANATUL SI TRANSILVANIA ETC.
    EL SE DA MARE BANATEAN DAR E DE LA MARGINEA JUDETULUI MEHEDINTI, DIN TOPLET.
    OMUL E UN JEG MASONIC SI JEG A FOST SI CIND MIMA CA SE AFLA LA CONDUCEREA S.I.E.
    IN TOTI ANII CIT A OCUPAT ACEL FOTOLIU NU A FACUT DECIT ACTE DE TRADARE SI NU SI-A LUAT VREO RASPUNDERE, SINGURELE LUI REZOLUTII PE DOCUMENTE FIIND UN FIRAV ”T” SCRIS CU CREIONUL.
    CU CREIONUL MAESTRE !!!
    ASTA E TRADATORUL DE TALPES PE CARE NI L-ATI BAGAT CU FORTA IN CASE CA SA NE SPUNA CA TRABUIE SA INTELEGEM CA SINTEM CETATENII LUMII, IAR GRANITELE STATALE SINT CEVA RETROGRAD.

  9. Unde sunt ceilalalti jucatori de nu sar in apararea unuia de al lor. Au scapat de unul, nu-i asa. Si makedoans noastra ce face. Face ca nastase care-l incrimineaza pe nole. Este la ora actuala cel mai mare jucator de tenis din toate timpurile.

    • Eu nu cred ca toti ceilalti jucatori sau vaccinat!! Nadal da!!! El a facut10 vaccinuri numai sa nu joace NOLE!

  10. „libertatea de exprimare.”
    Asta a murit definitiv. Faptul ca autoritatile se pot, ATEEEENTIE, se pot folosi de un interviu de acum 2 ani, din apr 2020, scos din context, manipulat, si te pot amenda, da afara din tara…. Asta a murit. Libertatea de exprimare. Aici nu mai este vorba ca ti se blocheaza un cont online de sporovaiala….. Mare pierdere.
    Aici ti s-a interzis DREPTUL LA MUNCA (Djoko avea o viza de munca pentru a presta servicii unice pe care un bastinas nu le poate presta in locul lui).

    Imaginati-va ca angajatorul se uita la ce comunicati in online si va da afara. Statul iti va interzice sa mai muncesti pana cand nu iti schimbi parerea. Aici s-a ajuns. Nu este SF lui P. Dick despre „pre-crime”. ESTE ACUM SI AICI. Djoko este prima victima a libertatii constiintei din dictatura medicala.

    • Cine va spune „jos Guvernul, leul se face praf”….. va fi inlaturat de la locul de munca, amendat pentru ca poate provoca dezordine sociala.
      Australia, bine ai venit in randul autocratiilor mondiale. Apropierea de China iti prieste.

  11. @ CEDO ce a zis, ? La guvernanții și judecătorii australieni nu e și cu decizii CEDO, ?

  12. & Australienii nu sunt interesați de aplicarea deciziilor instanțelor internaționale, ?

  13. & Dacă și alte guverne au încălcat anunțul oficial al CEDO despre vaccinați și nevaccinați, arătând dezinteresul despre comunicatele CEDO de aplicare a legislației internaționale despre drepturile persoanelor, guvernele exprimând atitudini politice împotriva globalizării și a rolului instanțelor internaționale, cum e și CEDO, ?

  14. & ONU s-a mai pronunțat împotriva obligativității vaccinării, ?

  15. Termenul „Deportat”mi se pare cam dur pentru acest jucător de tenis,în urma comentariilor din presă se pare că era perfect sănătos, și atunci se nasc noi întrebări dar pină atunci rezultatul îl știm cu toții de la guvernul australian

Comenteaza

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *