Primarul sectorului 1, Clotilde Armand, a încălcat în mod clar legea română cînd s-a numit manager de proiect și a încasat bani pentru asta, afirmă fostul președinte al Agenției Naționale de Integritate, Horia Georgescu, într-un interviu pentru Justnews.ro. El mai sugerează în interviu și că primărița minte cînd spune că i-a fost interzis accesul la dosar în timpul cercetărilor.

Georgescu spune că dacă primărița ar fi cerut un punct de vedere ANI înainte de numirea în acel proiect ”era foarte simplu. Agenția ar fi comunicat ce se poate și ce nu se poate. Astfel, se putea evita o situație de incompatibilitate sau/și de conflict de interese”.

”Legea este foarte clară din perspectiva incompatibilității și a conflictului de interese, anume că un primar nu poate să semneze un act care să-i producă un beneficiu patrimonial. Însă dacă acel act este prevăzut în alte legi și îi dă o indemnizație de salariu, este în regulă, deoarece este un beneficiu pentru toți aleșii locali care implementează proiecte europene. Funcția de manager de proiect este o chestiune distinctă și nu are legătură cu acea indemnizație. Referitor la situția privind incompatibilitatea, potrivit articolului 87, litera k, primarii nu pot presta altă activitate publică decât cea din activități didactice sau funcții în cadrul unor asociații , fundații sau ONG-uri. În concluzie, lucrurile sunt foarte clare. Domnia sa putea primi o indemnizație prevăzută de lege (care stipulează că orice primar care implementează fonduri europene e îndreptățit la acea indemnizație), dar legea (161/2003 n.n.) interzice să fii manager de proiect” afirmă el.

Georgescu este rezervat, totodată, față de acuzația Clotildei Armand că ANI nu i-a permis accesul la dosar în timpul cercetărilor, fapt care i-ar fi încălcat dreptul la apărare:

”În momentul în care se începe o investigație, persoana în cauză este informată printr-o scrisoare recomandată. Mai mult decât atât, din momentul respectiv are acces liber la dosar și poate formula puncte de vedere direct sau prin avocat. Eu sunt foarte reticent în a crede că inspectorul de integritate nu a urmat această procedură. De ce? Pentru că dacă nu se trimite această scrisoare, toată procedura este lovită de nulitate absolută. De ce s-ar plasa un inspector de integritate în afara legii prin comiterea unui abuz evident. Ca să nu mai spun că asta ar genera consecințe juridice grave pentru el sau ea de natură administrativă, civilă sau după caz penală. Este neverosimil că nu i s-a permis accesul la dosar. În plus este posibil ca avocatul, să nu fi fost suficient de conștiincios în administrarea probelor din acest dosar, poate nu și-a informat clientul cum trebuie referitor la seriozitatea problemelor, poate, pur și simplu, nu și-a dat interesul, ori nu cunoaște procedurile în fața ANI” mai spune fostul președinte. (B.I.)