Scandalul declanșat în ziua înmormîntării lui Adrian Păunescu din cauza unei emisiuni revoltătoare, în plan moral, a TVR ia amploare, după ce PSD a cerut oficial o anchetă în acest sens, iar Comisia de Etică a postului confirmă încălcarea deontologiei profesionale, ceea ce ar însemna, în mod normal, că urmează aplicarea unor sancțiuni severe.

Reamintim, pe scurt, că în duminica în care poetul a fost înhumat, exact la aceeași oră, TVR a difuzat emisiunea ”Ultima ediție”, care l-a avut ca unic invitat pe eseistul Andrei Cornea, acesta derulînd un veritabil rechizitoriu contra defunctului, pe care l-a acuzat inclusiv de mediocritate artistică. După ce Inpolitics a semnalat, în premieră, incorectitudinea abordării, din punct de vedere profesional, a subiectului Păunescu, PSD a ieșit la rampă și a cerut o anchetă care să decidă dacă realizatorii se fac sau nu vinovați de încălcarea normelor deontologice. Informația de ultimă oră este aceea că, în urma anchetei derulate, Comisia de Etică și Arbitraj a stabilit, într-un raport înaintat Consiliului de Administrație și intrat în posesia noastră, nu doar că realizatorii sunt vinovați, ci sugerează chiar că totul a fost făcut cu premeditare, iar principalul responsabil încearcă să se sutragă anchetei.

Concret, raportul Comisiei punctează că emisiunea „Ultima ediţie” – singura dezbatere de pe TVR 1 care a abordat subiectul personalităţii controversate a lui Adrian Păunescu – l-a avut ca unic invitat pe Andrei Cornea (publicist la săptămânalul „22”), prezentat ca eseist şi scriitor. ”Domnul Cornea s-a exprimat extrem de critic la adresa subiectului, ceea ce – în lipsa unui adversar de opinii – a transformat emisiunea într-una integral defavorabilă scriitorului dispărut. De altfel, într-una din intervenţiile sale, însuşi invitatul spune, referindu-se la Adrian Păunescu: „să vorbească alţii despre calităţi!”

Fără să punem la îndoială onestitatea, argumentele şi dreptul la liberă exprimare ale invitatului Andrei Cornea, considerăm că lipsa unui partener de dialog cu păreri contrare sau măcar nuanţate faţă de subiectul în discuţie a fost de natură să afecteze libera formare a opiniilor publicului asupra unui subiect controversat. În consecinţă, membrii comisiei consideră în unanimitate că în emisiunea „Ultima ediţie” din 7 noiembrie a fost încălcat articolului 9 din Statutul ziaristului din SRTv: „În prezentarea unor dispute de opinii, ziaristul va asigura prezenţa părţilor implicate.”” se arată în document.

Și mai interesant, însă, raportul consemnează că, după audierea moderatorului Lucian Pârvoiu, a rezultat că acesta a pledat în şedinţa de redacţie din 5 noiembrie, cu două zile înaintea difuzării emisiunii, pentru invitarea a două personalităţi cu poziţii diferite asupra temei în discuţie, dar că decizia privind formatul cu un singur invitat a fost luată de producătorul Antonela Ghemu.

Comisia de Etică şi Arbitraj nu a putut determina, însă, responsabilitatea editorială pentru lipsa de echilibru constatată în emisiune, ”întrucât producătorul Antonela Ghemu nu s-a prezentat la niciuna din cele două şedinţe la care a fost invitată. În aceste condiţii şi având în vedere obligaţia comisiei de a se pronunţa într-un timp rezonabil, punem la dispoziţia Consiliului de Administraţie concluziile parţiale ale cazului analizat” se mai arată în raport.

Altfel spus, decizia ca în studio să vină doar un singur invitat nu e rodul unei întîmplări neintenționate sau nefericite, ci al unei decizii luate în deplină cunoștință de cauză, de către un producător care, în acest moment, refuză să dea explicațiile de rigoare, ceea ce va amplifica în mod cert scandalul.

În treacăt fie spus, cazul Păunescu a inflamat și alte spirite în TVR, aproape hilar, în sensul că reprezentantul UDMR în CA, Karen Sebesi, a trimis o scrisoare colegilor în care a explicat că se abține de la comentarea incidentului respectiv din cauză că el este de origine maghiară, iar Păunescu a fost un naționalist convins, în special în ce privește cauza Ardealului. ”Vă rog să nu uitați originile mele și încercați o minimă empatie față de atitudinea mea” scrie Sebesi, atașînd documentului respectiv un colaj din mai multe articole scrise, de-a lungul timpului, de către Adrian Păunescu și care ar demonstra șovinismul și xenofobia acestuia. (Bogdan Tiberiu Iacob)