CURS VALUTAR

Inca o gafa de proportii a presedintelui: referendum neconstitutional

10 comentarii / 21764 vizualizări / 23 ianuarie 2017

Klaus Iohannis o trîntește din nou: el a anunțat azi, într-o ieșire publică la palatul Cotroceni, că va convoca referendum național pe problema amnistiei, grațierii și a legilor penale. Un singur mic obstacol ar putea sta în calea planurilor sale: Constituția.

”Această temă (a graţierii, n.r.) în mod nefericit a devenit o temă naţională, este evident că există un larg interes pentru această temă a schimbării Codurilor penale şi a graţierii şi dacă aşa este, atunci voi supune această temă dezbaterii publice şi votului popular. Voi începe demersurile pentru un referendum, referendum prin care românii vor putea să se exprime, vor putea să spună dacă sunt de acord cu aceste demersuri sau nu” a anunțat azi Iohannis, conform Mediafax.

Există un impediment.
Unul major, ba chiar insurmontabil.

Ideea de bază a președintelui ar fi cam următoarea: șeful statului convoacă referendumul, poporul se încolonează și decide prin vot și, funcție de respectivul vot, parlamentul ori guvernul vor da sau nu grațierea.

Numai că exprimarea voinței poporului, în acest caz, nu este admisibilă, nici chiar sub forma consultativă.

Asta, pentru că articolul din Constituție care reglementează inițiativa legislativă stipulează următoarele:

ARTICOLUL 74
(1) Iniţiativa legislativă aparţine, după caz, Guvernului, deputaţilor, senatorilor sau unui număr de cel puţin 100.000 de cetăţeni cu drept de vot. Cetăţenii care îşi manifestă dreptul la iniţiativă legislativă trebuie să provină din cel puţin un sfert din judeţele ţării, iar în fiecare din aceste judeţe, respectiv în municipiul Bucureşti, trebuie să fie înregistrate cel puţin 5.000 de semnături în sprijinul acestei iniţiative.
(2) Nu pot face obiectul iniţiativei legislative a cetăţenilor problemele fiscale, cele cu caracter internaţional, amnistia şi graţierea.

Ori, dacă legiuitorul a decis că cetățenii nu au dreptul să cuvînteze în privința temelor sus menționate, pe cale de consecință orice referendum pe această temă ar deveni absurd.

Există o logică de fier a acestor interdicții: ce s-ar întîmpla dacă un președinte sărit de pe fix ar convoca referendum pe tema desființării complete a taxelor și impozitelor?

Ghici cum ar vota cetățenii?
Și oare ce consecințe ar avea acest vot?
Comentariile sunt, evident, inutile.
Una peste alta, un asemenea referendum e condamnat din start să fie nul și neavenit și să fie ignorat de parlament.

Reamintim că, inițial, legea 3/2000, a referendumului, indica explicit care sunt domeniile de interes național pentru care președintele poate cere exprimarea voinței poporului; nici atunci, grațierea, amnistia, legile penale sau problemele fiscale nu figurau în lege. Ulterior, o decizie extrem de controversată a CCR i-a dat dreptul președintelui să convoace referendum pe orice temă, dar s-a uitat, probabil, de interdicțiile art.74 din Constituție.

Dincolo de asta, și dacă guvernul decide să dea, totuși, ordonanțele de urgență aflate în discuție, referendumul nu și-ar mai avea rostul, ar presupune întrebări strict retorice, deci e de așteptat ca guvernul și parlamentul să refuze organizarea acestuia. (Bogdan Tiberiu Iacob)

FoloseSte contul de Facebook pentru a comenta

10 Comentarii

  1. Atunci va trebui pur şi simplu solicitată decizia CCR cu privire la încălcarea art. 74 din Constituție de către un referendum cu privire la grațiere, articol la care Decizia din 2006 n-a făcut nicio referire, nefiind incident în cauză. Acum este.

  2. Ar mai fi de adaugat un aspect.Singurele consultari referendare nationale cu efecte obligatorii sunt cele privind destiuirea presedintelui si modificarea Constitutiei.Deci daca ordonantele guvernamentale sau,eventual legile ce s-ar adopta in materia gratierii,ar fi deja adoptate,un referendum abrogativ e fara efect,caci acesta nu apare nicaieri in Constitutie.Or,o asemenea consecinta,prin gravitatea ei – deoarece ar afecta intregul exercitiu al puterii legislative-ar fi trebuit consacrat expres de catre legiuitorul constituant,de vreme de,potrivit Constitutiei , Parlamentul este unica autoritate legiuitoare a tarii.Deopotriva,nu lipsita de interes este si incidenta art.74,potrivit postarii anterioare,corect sesizata ca nefiind evocat in decizia CCR din 2006,care – daca ar fi strict aplicata,seful statului ar putea,discretionar,sa se adreseze poporului cu orice propunere fantezista,Parlamentul avand doar rol consultativ.Intr-o viitoare modificare constitutionala,de aceea,asemenea intiative prezidentiale ar trebui sa fie cenzurate fie de catre Parlament,fie de catre CCR.

  3. Stela Crețu,ai citit proiectul?Se vrea grațierea tuturor infractorilor?

  4. Lasati-l pe talamb sa se joace in spilhosen in curte! Guvernul sa-si vada de treaba. Oricum referendumul, daca s-ar organiza este consultativ, nu obligatoriu. Pacat de banii irositi cu organizarea. Propun sa fie suportati de Administratia prezidentiala; adica sa i se dea lui johanus mai putini bani, exact cat valoreaza referendumul.

  5. din cate se vede si autorul articolului si comentatorii sunt de acord cu manevra scandaloasa de legiferare aleasa de psd!!!!nu spunea autoinchipuitul tariceanu,brelocul de la cureaua psd,ca vrea sa redea parlamentului importanta majora pe care o are in democratie,aceea de a legifera?de ce nu merg cu legile in parlament?presedintele iohannis procedeaza corect,la actiuni murdare si extreme raspunzi cu actiuni extreme!!!

  6. Iohanis nu are decat un scop, denigrarea PSD-ului, prin orce mijloace, se infunda singur, deoarece el a fost ales presedintele tuturor romanilor, nu numai a celor de dreapta.

  7. Tovarăși PSD-ISTI de ce va este așa de frică de referendum? ??

  8. „Ori, dacă legiuitorul a decis că cetățenii nu au dreptul să cuvînteze în privința temelor sus menționate, pe cale de consecință orice referendum pe această temă ar deveni absurd.”
    Stati putin, care cale de consecinta? Articolul 74 face referire la initiativa legislativa, nu la referendum. Despre ce cale de consecinta e vorba? Sunt doua chestiuni diferite, alineatul 1 chiar defineste initiativa legislativa. Ceva de genul Maria s-a dus la teatru, pe cale de consecinta a ramas gravida.

  9. banii cheltuiti se pot folosi pentru scoli, spitale lupta impotriva coruptiei ii are in vedere si pe corupti sau ei raman cu iahturile, vilele, conturile mari?

  10. Idioțenia nu are limite! Consultarea populară nu este legiferare. Vrem să știm dacă suntem popor de hoți! Poporul este suveran, idioților utili.

Comenteaza

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *