Procesul averii lui Dan Ioan Popescu scoate la iveală un element de-a dreptul exploziv, care aruncă într-o lumină cu totul nouă recentul scandal declanșat de propunerea lui Băsescu de modificare a Constituției, în sensul eliminării prezumției de caracter licit al averilor. Mai precis, se pare că președintele României vrea, prin respectiva modificare, să acopere demersuri deja făcute, ilegal, de procurorii Laurei Kovesi.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) a decis, azi, în procesul privind averea dobândită de fostul ministru PSD Dan Ioan Popescu şi soţia sa confiscarea a peste 4 milioane de lei, soluţia putând fi contestată în termen de 30 de zile la un complet superior.

Bomba apare în momentul parcurgerii concluziilor scrise ale procurorului de caz, Ștefania Sofronea, și prezentate la termenul din 30 iunie al procesului.
În documentul intrat în posesia noastră, procurorul afirmă, la un moment dat, negru pe alb:
”Cu toate că procedura în care ne aflăm nu este guvernantă de normele Dreptului Privat, care presupun că sarcina probelor incumbă reclamantului (…) apreciem că sarcina probei, în cadrul procedurii speciale de cercetare a averilor așa cum este reglementată de dispozițiile Legii 115/1996 modificată și completată, aparține persoanei cercetate”.

Extras din ”Concluziile” procurorului Ștefania Sofronea în procesul lui DIP

Altfel spus, în cazul cercetării averii unui cetățean, procurorii consideră deja că prezumția de nevinovăție dispare, iar caracterul licit al averii nu se mai prezumă, fiind necesar ca cel anchetat să facă, el, dovada nevinovăției.

Perfect, dar, în acest caz, marea întrebare este: de ce Traian Băsescu a mai propus, recent, modificarea Constituției în sensul că menţiunea „caracterul licit al dobândirii averii se prezumă”, prevăzută la articolul 44 (alin.8) din actualul text, să fie eliminată?

Cine este în afara evenimentelor, în acest caz? Traian Băsescu, cel care propune modificarea Constituției, dar nu reușește, cel puțin deocamdată, sau procurorii care, după cum se vede, deja aplică principiul eliminării caracterului licit al averii?

Și, în același timp, ce se întîmplă cu demersul procurorilor în condițiile în care Curtea Constituțională tocmai a decis, analizînd propunerile președintelui în cazul mai sus pomenit, că o astfel de propunere contravine legii fundamentale, pentru că ”are ca efect suprimarea unei garanţii a dreptului de proprietate” și se încalcă astfel limitele revizuirii prevăzute de art.152 alin.(2)?

O ipoteză spectaculoasă ar fi aceea că procurorii lui Băsescu aplică principiul invocat de Sofronea, la intimidare, de multă vreme, în diverse dosare, știind bine că încalcă legea, iar șefului statului, prin modificarea Constituției, încearcă să le ofere acoperirea necesară, chiar post-factum, mai înainte ca vreunul dintre cei anchetați să ajungă la Strasbourg, iar România să fie pusă în fața unui scandal de proporții legat de abuzurile din justiție. (Bogdan Tiberiu Iacob)