Este al treilea demers editorial pe aceeasi tema. De ce, asa cum rezulta din documentele WikiLeaks, in luna februarie 1990, chiar imediat dupa prima mineriada, Statele Unite au decis sa sprijine FSN? Pe Ion Iliescu. In detrimentul partidelor istorice. Raspunsul corect la aceasta intrebare ar putea limpezi multe necunoscute ale istoriei recente.
Dincolo de posibilele, dar prezumtivele intelegeri secrete de la Malta, un fapt ramane cert. In mod traditional, politica administratiei americane este pragmatica si cu bataie lunga. America nu se suceste prea usor in materie de geostrategie, atunci cand se schimba administratiile. Pragmatismul poate merge uneori pana la limita cinismului. Intrebarea cheie, pe care mi-o pun, este daca America, dintr-un motiv sau altul, a tradat Romania imediat dupa caderea lui Ceausescu, devenit, intre timp, indezirabil pentru Washington. De ce raportul celui mai important expert american in spatiul rasaritean, trimis la Bucuresti pentru a studia situatia politica, i-a fost favorabil lui Ion Iliescu?
Sa ne reamintim putin care era situatia la scurt timp dupa transformarea unei revolte legitime intr-o lovitura de stat. La scurt timp de la preluarea puterii de catre Ion Iliescu si echipa sa, dintre care cel putin o persoana, generalul Militaru, fusese documentata pentru apartenenta sa la GRU, serviciul secret al armatei sovietice. De ce nu a fost sprijinit Coposu? De ce nu a fost sprijinit Campeanu? De ce nu a fost sprijinit liderul social-democratilor Cunescu? (Sorin Rosca Stanescu)

Mai multe pe CorectNews