Presedintele Traian Basescu a lansat un atac dur impotriva Regelui Mihai. Si l-a aparat pe Antonescu. Nu stiu ce a urmarit de fapt. Loveste in Regele Mihai, pentru a da peste cap o scara de valori unde el nu are acces decat pe treptele inferioare? Lovind in imaginea Regelui Mihai incearca sa ocupe pozitia acestuia in constiinta romanilor? Sau se identifica pur si simplu cu maresalul Ion Antonescu, caruia incearca sa-i devina succesor si atunci, implicit, ataca institutia monarhiei? Asa cum il cunosc, domnul Traian Basescu ar putea sa joace la ambele capete.
Intr-o interventie publica extrem de controversata si aproape unanim amendata pe retelele de socializare de pe internet, Presedintele Traian Basescu, utilizandu-si calitatea oficiala pe care o detine, a afirmat ca Regele Mihai a fost sluga la rusi si ca era seful statului si, implicit, responsabil pentru crimele organizate in timpul celui de-al Doilea Razboi Mondial impotriva evreilor si tiganilor. Daca asa stau lucrurile, atunci urmeaza sa conchidem, pe de o parte, ca Ion Antonescu trebuie absolvit de aceasta grea raspundere in fata istoriei, iar cel care ar trebui condamnat este Regele Mihai al Romaniei. Textual, domnul Traian Basescu afirma ca pana si abdicarea Regelui Mihai a fost un act de tradare nationala si ca nu intelege de ce acestuia i-au fost restituite averile. Ce semnificatie prezinta aceste grave acuzatii, lansate de cel mai inalt reprezentant oficial al statului roman? (Sorin Rosca Stanescu)

Cititi mai mult pe CorectNews