Fostul ministru al Apărării, europarlamentarul PSD Ioan Mircea Pașcu, afirmă, într-o postare pe Facebook, că Omar Hayssam nu a fost recuperat de Băsescu, așa cum încearcă să acrediteze ideea președintele, ci i-a fost aruncat de alții în brațe, iar acum șeful statului încearcă să reducă pagubele prin declarații hazardate.

”Scorpionul tot scorpion: in declaratia de ieri privitoare la Haysam, presedintele nu se poate abtine sa nu il intepe pe premier. Daca premierul corecteaza o declaratie gresita facuta anterior, fara sa declare ca Haysam a fost „livrat” in virtutea unui acord de extradare, presedintele spune ca nu confirma. Nu confirma ce? Ca Ponta a spus doar ca avem un asemenea acord. Apoi, presedintele spune ca nu confirma ca Haysam a fost adus in tara cu un avion militar romanesc, desi premierul nu a specificat ca avionul militar sa fi fost romanesc. Mai mult, Mircea Dusa spune ca avioanele militare romanesti nu participa la actiuni neautorizate pe teritoriul altor state … Deci, de unde si pana unde era nevoie de o „corectura” din partea presedintelui? In sfarsit, cel mai important, presedintele tine sa afirme ritos ca nu confirma ca Haysam a fost adus din Siria, dar tine sa accentueze ca a fost vorba de o actiune „neautorizata, organizata pe teritoriul altui stat”!? Or asta presupune ca autoritatile statului respectiv fie sa nu stie nimic, fie ca stie, dar sa nu poata face nimic. Pai, hai sa vedem unde poti organiza o asemenea actiune in zona, pornind de la prezumtia de mai sus: in Turcia, imposibil, in Iordania, imposibil, in Israel, imposibil, in Irak, poate, insa putin probabil, in Cipru si Liban, la fel! Pentru ca, daca te angajezi intr-o asemenea operatiune „neautorizata”, pe teritoriul unui stat strain, relatiile bilaterale cu tara respectiva – mai ales cand tii sa faci publica operatiunea „neautorizata” respectiva – vor avea considerabil de suferit. Ori, eu cred ca oricat de „tare” ar vrea sa para presedintele, nu isi permite sa alieneze niciuna din tarile respective. Logic, deci, ramane ca Haysam sa fi fost „livrat” din Siria la un punct de intalnire convenit si adus apoi in tara, ceea ce presupune un minim grad de coniventa din partea autoritatilor tarii pe teritoriul careia se afla punctul de intalnire respectiv. Iar cuvantul „neautorizat” utilizat in acest context, pare nejustificat si poate avea consecinte … Asta ca sa nu mai vorbim de ce va declara Haysam, in ciuda tentativei prezidentiale de a-i transmite cum trebuie sa se comporte. Oricum chestiunea pare suficient de „groasa” ca sa merite renuntarea la concediu, nu credeti? Asadar, teoria „cartofului fierbinte” aruncat in bratele presedintelui, situatie in care acesta a incercat sa reduca riscurile, cautand sa traga si spuza pe turta lui cum s-a priceput mai bine, pare sa capete substanta …” afirmă fostul ministru. (B.I.)