CURS VALUTAR
1 EUR = 4.8397 RON DOWN | 1 USD = 4.2964 RON DOWN | 1 GBP = 5.3548 RON DOWN

Ironia sortii: De azi, Kovesi = Liviu Dragnea

2 comentarii / 4239 vizualizări / 8 decembrie 2016

Consiliul general al CNATDCU a decis, azi, practic în unanimitate, că șefa DNA, Laura Kovesi, a plagiat în lucrarea de doctorat și că se constată o culpă în construcția demonstrației tezei. Membrii consiliului au recomandat, însă, păstrarea titlului de doctor în cazul acesteia, pe motiv că plagiatul respectiv se regăsește în doar 4,5% din totalul numărului de pagini, neafectînd substanța acesteia.

Iată declarația vicepreședintelui CNATDCU, Mircea Bob:

„Din acest punct de vedere, în opinia comisiei de lucru însușită de Comisia de științe juridice și de către Consiliul general, retragerea titlului de doctor autorului tezei supuse expertizei ne apare ca fiind o sancțiune excesivă și neadaptată. Se poate remarca, de asemenea, că unele pasaje pot constitui o abatere de la etica științifică și academică, însă, mergând mai departe, o lucrare poate fi calificată ca fiind plagiată în măsura în care fie din punct de vedere cantitativ, fie din punct de vedere calitativ autorul acesteia și-a însușit expresiile sau ideile altuia fără a-l cita, la un nivel la care în lipsa acestei reluări ar fi afectată substanța lucrării, excluzând din această analiză afirmațiile intrate în limbajul comun al unui domeniu de studiu care se regăsesc în majoritatea lucrărilor în domeniu, sursa originală fiind pierdută sau fiind notorie. Prin urmare, comisia de lucru a propus să nu fie retras titlul de doctorat, sancțiunea este excesivă și neadaptată raportat la cele câteva similitudini constatate, iar în baza regulamentului de organizare și funcționare Consiliul general al CNATDCU a decis să transmită ministrului Educației propunerea de a nu se retrage titlul de doctor al doamnei Laura Codruța Kovesi”.

Potrivit acestuia, Comisia de lucru a constatat că teza expertizată prezintă „reluarea unor pasaje din documente fără a le cita conform uzajului” academic.

Aceste împrumuturi neautorizate pot constitui fapte de plagiat, falsificare sau plagiat parazitist. Pasajele care pot cădea sub calificarea legală română de plagiat reprezintă circa 20 de pagini din 444 de pagini, ceea ce reprezintă aproape 4% din teză (4,5% n.n.). Se constată o culpă în construcția demonstrației tezei, însă circumstanțele specifice trebuie luate în cauză pentru a determina sancțiunea.(s.n.) Proporția reținută afectează în concluzie o mică parte a tezei. Natura împrumuturilor neautorizate permite a constata că este vorba despre fraze care nu conțin idei originale sau particulare. Este vorba de fraze făcute din generalități sau prezentări destinate vulgarizării ideilor juridice fără aport conceptual specific. Din punct de vedere calitativ, această atitudine nu permite de constatat lipsa de aport științific al tezei prezentate, chestiunea sancțiunii trebuind să fie adaptată situației individualizate pentru a asigura proporție față de culpa constatată”, a mai afirmat Bob.

Din acest moment, se poate spune, ironia sorții, că Laura Kovesi a devenit un nou caz Liviu Dragnea, al comunității științifice, să zicem.
La fel ca ea, liderul PSD a fost găsit vinovat, în cazul său de o faptă penală, dar instanța a decis că nu e cazul să ajungă după gratii și nici să i se interzică drepturile civile. Conform verdictului instanței, Liviu Dragnea își poate păstra statutul de om politic, poate rămîne parlamentar, poatre deveni premier șamd. Pentru că fapta sa, deși reală și demonstrată, nu a fost considerată suficient de gravă pentru ”recomandări” mai severe.
Cu toate acestea, de la condamnare pînă azi, o mulțime de voci au reclamat – pe bună dreptate – abandonarea statutului de om politic, pentru că nu ar fi compatibil, nu legal, ci moral, cu cel de condamnat, fie și cu suspendare.
În cazul Laurei Kovesi, deocamdată, nu doar că nu descoperim aceste voci, dar, stupefiant, se încearcă răspîndirea mesajului complet fals că verdictul CNATDCU ar fi că nu a plagiat.
Nu, Kovesi a plagiat – se folosește chiar direct termenul de culpă – dar nu suficient pentru a se lua decizii mai dure în cazul ei.
O opinie discutabilă a consiliului, zicem noi, dar care, chiar și așa, îi creează șefei DNA o insurmontabilă problemă morală, de aici încolo. (Bogdan Tiberiu Iacob)

FoloseSte contul de Facebook pentru a comenta

2 Comentarii

  1. Si ii pasa?
    Unde a disparut Screm? Ar fi fost interesant, punctul lui de vedere…..
    Nu ne mai da lectii de cum sa votam?

  2. Tinand cont de rigoarea „nemteasca” a domnului Klaus, sa intelegem ca la anul nici doamna sefa DNA nu o sa mai fie invitata la tribuna „LUI” de 1 dec. Cum insa dumnealui e prea ocupat cu vacanta in Florida nu va avea timpul necesar sa citeasca argumentatia dvs. deci ne va servi clasicul argument: GHINION.
    Totusi, argumentatia dvs e interesanta si la obiect.

Comenteaza

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *