CURS VALUTAR
1 EUR = 4.9005 RON DOWN | 1 USD = 4.4823 RON DOWN | 1 GBP = 5.4945 RON DOWN

Judecătoarele care l-au condamnat pe Lucian Duță, date afară din magistratură

3 comentarii / 2370 vizualizări / 15 decembrie 2022

Secţia pentru judecători a CSM a decis azi, excluderea din magistratură a două judecătoare de la Curtea de Apel Bucureşti.
Este vorba despre Daniela Panioglu şi Alina Nadia Guluţanu, care l-au condamnat la şase ani închisoare pentru corupţie pe Lucian Duţă, fost preşedinte al CNAS.

CSM detaliază, conform Agerpres, şi motivele pentru excluderea celor două judecătoare:

*Au dispus arestarea preventivă a unei persoane, în afara unui cadru prescris de lege, pe parcursul deliberării asupra fondului cauzei în apel şi atribuind caracter de indiciu exclusiv sesizării persoanei vătămate, a cărei solicitare viza doar urgentarea pronunţării unei hotărâri definitive, pronunţare care fusese amânată pe o durată de 3 luni de la data dezbaterilor;

*Cu ocazia soluţionării unei cereri de recuzare, au invalidat acte administrative cu privire la care nu aveau nicio competenţă de a se pronunţa, creând reguli de drept proprii şi au împiedicat repartizarea aleatorie a cauzei, cu consecinţa tergiversării soluţionării acesteia şi a accentuării riscului prescripţiei răspunderii penale;

*Au stabilit săvârşirea de către terţe persoane (procurori) a unor infracţiuni, într-o cauză care nu-i privea pe aceştia, cu încălcarea tuturor regulilor care guvernează procesul penal;

*Au încălcat în mod repetat dispoziţiile privind redactarea în termenul legal a hotărârilor pronunţate (inclusiv în cazul unor hotărâri pronunţate în materia măsurilor preventive sau în alte cauze cu caracter urgent, depăşirile înregistrate fiind mai mari de un an).

*În ceea ce o priveşte pe Daniela Panioglu, s-a reţinut şi faptul că, deşi a beneficiat de o degrevare parţială de activitate încă din anul 2014, astfel că nu i se repartizau cauze spre soluţionare, a tergiversat soluţionarea unui dosar penal pe care îl instrumenta din anul 2013, amânând, pentru motive care nu au legătură cu soluţionarea conflictului de drept în cauză, dezbaterile pentru o durată de 6 luni şi pronunţarea pentru o durată de 13 luni, dosarul nefiind soluţionat nici în prezent.

*În acelaşi timp, deşi avea completul de judecată blocat de la repartizarea de cauze noi, Daniela Panioglu a avut în mod constant o practică de a amâna succesiv pronunţarea în dosarele care îi reveneau spre soluţionare, cu depăşirea duratei maxime prevăzute de lege, în unele cazuri amânarea pronunţării fiind dispusă pentru intervale de timp mai mari de 8 luni, deşi părţile au formulat cereri repetate de urgentare a pronunţării hotărârii (de exemplu, în unele cauze, pronunţarea a fost amânată succesiv de la data de 26.03.2021 la data de 03.11.2021). În unele situaţii, amânarea pronunţării dispusă în aceste cauze a fost urmată de repunerea pe rol a dosarelor, după o amânare a pronunţării de 6 luni.

CSM menţionează că Daniela Panioglu a încălcat de mai multe ori Codul deontologic şi a mai fost sancţionată disciplinar, prin hotărâre definitivă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie din anul 2018, pentru comportament inadecvat faţă de un coleg din complet, aceasta urlând, ţipând şi aruncându-i cu un dosar în cap în timpul deliberării.

FoloseSte contul de Facebook pentru a comenta

3 Comentarii

  1. Mainile stangi ale politicului, dar, mai ales ale serviciilor….Aviz altora de aceeasi teapa! Ma bate gandul c-o fi Karma, vreo aliniere nealienata a planetelor ca se intampla chestii…cum ar fi sarpele Iohanis iesit la drum cu schengenul gol, de i-a vazut electoratul rusinica bleaga, vicesefa europeana – tefelista greaca, sora de lapte sorosist cu Kovesi, degrqaba urlatoare impotriva Ordonantei 13 (probabil ca acum baleste dupa clementa unui astfel de act), Badalaul folositor la tradarea utila, Chirica cel intors de la sanul hot al PSD-ului si rebotezat intru neprihanire….tot lucruri minunate, potrivite pentru marea sarbatoare…Aaaa, ca ele acopera mizerii uriase, stim si ne crucim, dar, ne-am si obisnuit, mirarea e ca se intampla si la case mari, care ne dau directia si ora exacta….poate ca elementul comun o fi Faraoanca si modus operandi perfectat, cu ajutoare straine in epoca Petrov…
    P.S. La musulmani, ceea ce vom deveni cu totii in cateva generatii (fie si numai ca este religia care ridica supunerea la cer), mana dreapta e aia cu care mananci, scrii, manuiesti arma, lucrezi…iar mana stanga e mana de servicii, (!), adica aia cu care te stergi la chiur…
    PPS Mai am o nedumerire – daca judecatoarele astea sunt atat de praf, dovedite, intr-o cauza, cum or fi judecat ele in celelalte…iar, daca aceasta justitiara, pana, luna trecuta, europeana, e banuita ca ar lucra numai pe bani multi, ca ar avea patentat un circuit al spagilor, o fi prestat gratuit impotriva Romaniei in 2017, din prietenie pentru Kovesi, inca n-o fi fost perverita?! Oricum, pare clar ca exista liste cu corupti utili si sacrificabili la momente de mare ‘emotie’

  2. In aceasta situatie nu ar fi normal ca procesul sa fie rejudecat iar haimanalele sa plateasca omului despagubiri?Asta e justitie sau golaneala?

  3. Se spune ca ”Au dispus arestarea preventivă a unei persoane, în afara unui cadru prescris de lege…”, insa procurorii care au solicitat respectiva arestare, nu au pățit nimic? ”Au stabilit săvârşirea de către terţe persoane (procurori) a unor infracţiuni, într-o cauză care nu-i privea pe aceştia, cu încălcarea tuturor regulilor care guvernează procesul penal”, deci asta era? Procurorii respectivi s-au simtit cumva hărțuiți? Ei sa fie bine, in rest, omul simplu poate fi oprimat de ei. Insa care este proportionalitatea masurilor luate de CSM, avand in vedere ca Portocală, de ex., nu a fost exclus din magistratura? Vedem cumva ca procurorii sunt protejati, in defavoarea judecatorilor?

Comenteaza

Adresa ta de email nu va fi publicată.

STRTIME=1662721998