CURS VALUTAR
1 EUR = 4.8378 RON DOWN | 1 USD = 4.3085 RON DOWN | 1 GBP = 5.3598 RON DOWN

Kovesi e cu garda jos. Si nimeni nu o ”taxeaza”…

1 comentariu / 2135 vizualizări / 20 iunie 2017

Noul scandal din jurul șefei DNA continuă, cel puțin mediatic, lăsînd chiar impresia că ia amploare, după ce instituția a anunțat declanșarea unei anchete pentru a se stabili cine se face vinovat de scurgere și, mai ales, cine ar fi falsificat, pe ici, pe colo, înregistrarea. În fapt, însă, DNA recurge la șmecherii balcanice pentru a lăsa toată povestea în coadă de pește pentru marele public; de mare ajutor îi e și o bună parte a clasei politice și a presei care s-au dus după fentă, indignîndu-se pe marginea așa-ziselor imixitiuni în activitatea procurorilor. De fapt, marea problemă a DNA – și pe ea trebuie insistat – e prăbușirea activității. Iar asta a spus-o, și nu a infirmat-o ulterior, chiar Kovesi.

Într-un comunicat dat ieri publicității, DNA afirmă că ”Înregistrările respective nu sunt autentice, ele conțin o serie de fragmente realizate prin juxtapunere, menite a altera conținutul real al afirmațiilor enunțate de procurorul șef al DNA în diverse împrejurări, cum ar fi ședințe publice ori ședințe de lucru cu procurorii secțiilor operative.
Între fragmentele care se aud pe înregistrări au fost intercalate o serie de sintagme care nu aparțin procurorului șef al DNA, dar și anumite expresii licențioase pe care nu le-a folosit și nu le folosește”.

Sunt enumerate, în comunicat, și pasajele care ar fi nereale, acestea fiind cele cu limbaj mai neaoș și despre care Kovesi susține că nu îi aparțin.

Foarte interesant, însă, cele mai importante informații din înregistrări sunt, de fapt, confirmate în comunicat.
Ni se spune, astfel, că ”O parte a acestor înregistrări par a fi făcute în contextul organizării a două ședințe de analiză, ambele la data de 30 martie 2017, la care au participat, în mod separat, procurorii din cadrul a două secții operative din cadrul Structurii Centrale: Secția de combatere a corupției și Secția de combatere a infracțiunilor asimilate infracțiunilor de corupție”.

Mai aflăm că, într-adevăr, tema discuțiilor au fost nerealizările tot mai evidente ale instituției, fenomen care a determinat-o pe șefa DNA chiar să ceară, pe 31 martie, un control la procurori ”pentru a stabili motivele nesoluționării dosarelor mai vechi de 4 ani de la înregistrare, în această perioadă de timp”.
Altfel spus, e în curs de analiză la DNA un amplu raport menit să dea răspunsul la întrebarea de ce nu se mai muncește în DNA, pînă într-atît încît rezultatele sunt sub o treime din cele de anul trecut în aceeași perioadă, conform înregistrărilor.

Și acum, să o luăm metodic.
În ce privește ancheta asupra înregistrărilor, ea va rămîne ca în tren. Motivul îl aflăm, spre exemplu, din lucrarea ”Metodologie criminalistică- cercetarea activităților ilicite desfășurate de către structurile infracționale”, după care învață studenții Academiei de Poliție.

Aici, scrie negru pe alb:

”Pentru stabilirea autenticității înregistrărilor audio este necesar să se respecte două reguli tactice și metodologice, respectiv să se prezinte înregistrarea audio în original, dar și sistemul tehnic de înregistrare care a fost utilizat la momentul interceptării”.
În acest sens este citat cel mai mare expert român în domeniu, dr.Cătălin Grigoraș, cu materialul ”Expertiza înregistrărilor audio” publicat în revista „Dreptul” nr. 1 /2003.

Este complet exclus ca misteriosul furnizor al mărfii către România TV să le fi pus la dispoziție înregistrarea originală cu tot cu mijlocul de înregistrare, cel mai probabil telefonul din dotare, astfel că putem spune de pe acum adio expertizei. În plus, la noi nu există experți independenți – Grigoraș însuși a emigrat în SUA -, astfel că cei care s-ar ocupa de stabilirea autenticității rămîn tot oamenii SRI.

Ancheta asupra autenticității contestate de Kovesi se va termina la fel ca cea din scandalul Black Cube, adică se va fîsîi lent.

Și totuși, de ce a venit atît de repede după difuzarea înregistrărilor, ieri, poziția oficială a DNA, prin care s-a contestat parțial conținutul acestora?

Se temea, oare Kovesi, că unele spuse ale ei, asupra cărora s-a năpustit și presa, ar putea indica o imixitiune nepermisă a ei în anumite dosare, inclusiv politice?
Să fim serioși, nimic din înregistrări nu e suficient de concret și de incriminator, din acest punct de vedere.

Problema se ascunde în însăși esența discursului Kovesian.
Dacă ipoteza noastră de ieri, că șefa DNA a difuzat, ea însăși, respectiva înregistrare, e corectă, înseamnă că ea a dorit să transmită public mesajul că în interiorul instituției treaba nu e a bună deloc.
Și că dacă nu se iau măsuri urgente și cruciale, campania anticorupție se cam duce de rîpă și nu din vina ei, Doamne ferește.

Să fie o coincidență că înregistrările au fost slobozite în media fix în seara dinaintea întîlnirii președintelui cu Angela Merkel, unde s-a discutat oficial și problema anticorupției?

Greu de crezut.

Dacă Laura Kovesi avea nevoie de un moment prielnic pentru a semnala în exterior că sunt bube în interiorul instituției, acela a fost perfect.

Ceea ce înseamnă că ea și-a atins scopul.
Dar, cu un preț foarte mare: Laura Kovesi se dă singură de gol că a mințit public cu nerușinare.

Și foarte grav, am spune.
A mințit, prin omisiune, în discursul oficial de la bilanțul DNA, care s-a derulat în 23 februarie, cu vreo două săptămîni înainte de reuniunea procurorilor de la Cheile Grădiștei, unde Kovesi a ridicat problema scăderii grave a activității DNA. Și cu vreo cinci săptămîni încainte ca, tot ea, să ordone un audit intern pentru a se lămuri soarta unor dosare rămase la învechit și să zguduie cu discursuri furibunde – cele difuzate de RTV – amorțeala procurorilor din subordine.

La bilanțul DNA, Kovesi nu a suflat un cuvînt, însă, despre scăderea randamentului instituției, dimpotrivă. Imaginea de ansamblu zugrăvită în discursul ei a fost a unei instituții în care, în ultimul an, a crescut, de fapt, semnificativ eficiența procurorilor:

”A fost un an dificil, caracterizat prin provocări legislative, atacuri fără precedent la adresa activităţii şi a procurorilor DNA. Cu toate acestea, datele statistice arată o creştere a eficienţei activităţii DNA” a spus Kovesi, după care a trecut la înșirarea de date concrete în sprijinul spuselor sale.

Mai apoi, a preamărit procurorii din subordine, care s-au bătut vitejește cu marii corupți în ciuda barierelor de care s-au ciocnit mai mult ca oricînd:

”Va multumesc pentru efortul profesionist, consecvent si responsabil din acest an. Chiar daca a fost un an cu multe provocari, un an in care am fost atacati in mod constant, ne-am continuat activitatea onest si profesionist. Solidaritatea si corectitudinea au fost cele mai importante atuuri pe care le-am avut.
Suntem procurori care am ales sa lucram in DNA pentru ca ne pasa. Ne pasa de tara in care traim. Ne pasa de Romania”.

Repetăm: la doar două săptămîni de la bilanțul triumfalist de la DNA, derulat sub ochii președintelui Klaus Iohannis și ai ambasadorului SUA Hans Klemm, Laura Kovesi începe să zgîlțîie propria instituție cu acuzații de ineficiență, lene șamd la adresa exact a procurorilor cărora tocmai le mulțumise public pentru devotament și profesionalism.

S-a prăbușit dramatic graficul DNA într-un interval atît de scurt?
Exclus.
Un asemenea proces se derulează – și se remarcă pînă la decizia de luare a unor măsuri dure – în perioade de timp sensibil mai lungi, de ordinul lunilor de zile.

În momentul în care recita poezia eficienței în creștere a DNA, Kovesi deja știa că sunt probleme mari în sistem.
Nu a suflat o vorbuliță despre ele, surclasîndu-i pînă și pe comuniști; la ședințele PCR, măcar de formă se mai făcea și cîte o autocritică.

Pentru a nu risca să fie confruntată cu această problemă, Kovesi a optat pentru strategia contestării parțiale a înregistrărilor RTV.
De acum, ea e betonată în fața unor eventuale întrebări ori critici pe subiect.

Inexplicabil, însă, e faptul că presa și, mai ales, clasa politică a ratat cu brio aspectul sus pomenit.
Kovesi ar trebui criticată dur și chiar propusă pentru demitere nu pentru presupusa imixtiune în dosare, care e forțată și, oricum, ar trebui și dovedită, ci pentru scăderea dramatică a performanțelor instituției.

Ar trebui presată să prezinte public – oficial de astă dată – informații statistice despre activitatea DNA și, totdată, lista măsurilor punitive concrete: cîți șefi din instituție au fost mustrați, demiși etc.
Cînd o structură nu mai dă randament, cineva trebuie să dea socoteală.
În loc să fie trasă la răspundere pentru căderea ”producției”, Laura Kovesi e tîrnosită pentru că n-a vopsit gardul întreprinderii. (Bogdan Tiberiu Iacob)

FoloseSte contul de Facebook pentru a comenta

Un comentariu

  1. Si cu chilotii in vine.

Comenteaza

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *