Traian Băsescu a crezut că a estompat-o prin declarațiile sale, Laura Kovesi a încercat să o acopere în ochii publicului, prin diverse declarații date în interviuri, dar realitatea e alta: legătura amoroasă între DNA și SRI e la fel de solidă ca oricînd, iar dovezile în acest sens sunt palpabile.

”Dacă ați observat, până acum câteva luni, DNA dădea comunicate, aceastea arestare a a fost posibilă și cu sprijinul SRI. De câteva luni a dispărut chestiunea asta, pentru că DNA  a găsit o altă sursă: denunțul. SRI se simte umilit pentru că nu mai e parte a atenției publice majore, până acum era DNA și SRI și dintr-odată a rămas doar DNA stăpânul anticorupție. DNA se și manifestă altfel de când nu mai scrie în comunicate că a fost ajutat de SRI, probabil parteneratul cu SRI genera și un element de sobrietate în atitudinea DNA. În momentul de față DNA are perspectiva de a se afirma mediatic de a fi singura instituție care luptă împotriva corupție, lucru care i-a deranjat pe cei de la SRI și a simțit nevoia să se manifeste discret în stilul lor pe un blog care se adresează justiției. E și nedrept să îi iei SRI-ul meritele în lupta anticorupție”.
Afirmațiile de mai sus au fost făcute de Traian Băsescu la finele lunii aprilie, la B1TV.
Cam în aceeași perioadă, laura Kovesi nu mai prididea să minimalizeze, într-o serie de interviuri, rolul SRI în cauzele instrumentate de DNA: ”În jur de 90% dintre dosare se constituie ca urmare a sesizărilor venite de la persoane fizice și juridice, cele mai multe fiind altele decât instituțiile statului, iar un procent de sub 5% îl constituie sesizările din oficiu. În acest procent se includ și sesizările care vin de la seviciile de informații. Deci, vedeți, mai nou dosarele DNA nu se bazează pe sesizări venite de la serviciile de informații, ci se bazează foarte mult pe sesizări venite de la persoane fizice și persoane juridice” spunea ea.

Băsescu se înșeală amarnic cînd spune că SRI nu mai apare în comunicatele DNA, iar Kovesi ar trebui, la rîndul ei să explice o ciudățenie: cum se face că sub 5% dintre cauzele DNA au SRI ca punct de plecare, dar peste 70% dintre comunicatele DNA menționează serviciul lui Hellvig drept coautor la dosare?

”În cauză, procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Serviciului Român de Informații”.

Această formulă este cvasiîntîlnită în comunicatele oficiale ale DNA. Un exemplu: din 20 de comunicate date în această lună, nu mai puțin de 11 conțin fraza de mai sus, în condițiile în care nu toate comunicatele se referă la cauze penale (mai există buletine de presă, puncte de vedere asupra unor probleme legislative șamd). Analizînd comunicatele date numai în ultimele trei luni, ne ducem spre un procent de cca.70% sau chiar mai mult, de documente în care e menționat sprijinul SRI. În alte cîteva cauze, apar numele Direcției Generale Anticorupție, al Serviciului de Informații și Protecție Internă, al Serviciului de Operațiuni Speciale și al altor 2-3 structuri. Felia cea mai mare o obține SRI, însă, și atunci, apare întrebarea cum e cu aportul sub 5% în materie de întocmit dosare?
Teoria că SRI e onorat în comunicate pentru realizarea de interceptări, în beneficiul DNA, e infantilă, atît timp cît serviciul execută strict o acțiune la comandă, potrivit atrbuțiilor legale, e ca și cum la realizarea unei arestări s-ar menționa aportul polițistului care pune, efectiv, cătușele; în plus, Kovesi a dezvăluit că DNA are propia sa aparatură de interceptare.
Și atunci, ce justifică uriașul număr al acțiunilor în care SRI e creditat cu sprijinirea procurorilor?

O explicație pe care ar trebui să o furnizeze Laura Kovesi, mai ales după ce generalul SRI Dumbravă a dezvăluit public că serviciul său nu se oprește decît după verdictul final într-un proces penal. Greu de crezut că șefa DNA o va și face, însă. (Bogdan Tiberiu Iacob)