Mai-marii SRI uită de la mînă pînă la gură propriile minciuni și sfîrșesc prin a se încurca, dramatic, în ele. Cam asta ar fi concluzia seacă analizînd la rece ultimul interviu acordat presei de directorul SRI George Maior, care contrazice grosolan propriile-i declarații de anul trecut într-o chestiune de maximă importanță.

Anul trecut, reamintim, a izbucnit un scandal de proporții după ce deputatul PDL Cezar Preda a modificat printr-un proiect controversat de lege toate legile importante ale siguranței naționale, care au trecut tacit prin Cameră și se pregătesc să depășească și hopul Senatului, în absența opoziției.

Cea mai criticată prevedere era cea care permitea ofițerilor SRI să facă anchete penale, în anumite cazuri, lucru care era specific doar securității ceaușiste.
În octombrie, audiat la comisia de resort a parlamentului, directorul SRI, George Maior, ținea să calmeze lucrurile declarînd în legătură cu aceste prerogative sporite: „S-a interpretat greşit, din păcate, la nivelul dezbaterii acea problemă legată de cercetările speciale, ele nu vizau aspecte externe Serviciului, nu vizau aspecte legate de cetăţenii români, vizau aspecte legate de cetăţenii români militari care lucrează în cadrul Serviciului şi acest lucru este în competenţa oricărui serviciu de informaţii din UE”. Mai pe românește, Maior sugera că ar fi bine ca sereiștii care calcă strîmb să nu fie anchetați de procurori, ci de proprii fîrtați, ceea ce ar putea fi oarecum de înțeles, pînă la un punct.

E adevărat, articolele introduse de Cezar Preda nu limitau cîtuși de puțin aria de competențe de ofițerilor SRI în sensul celor afirmate de Maior, dar, să zicem că îi acordam acestuia prezumția de bune intenții.

Numai că astăzi, într-un interviu acordat ”Evenimentului zilei”, George Maior are cu totul altă poziție în raport cu noile competențe de anchetă ale ofițerilor SRI, în flagrantă contradicție cu propriile declarații din octombrie. Astfel, întrebat de ce ține morțiș ca ofiţerii SRI să aibă capacitatea de a conduce anchete penale, pînă acum doar apanajul procurorilor, Maior răspunde: ”Este vorba de o modificare legislativă necesară. Nu se referă doar la acest lucru, ci la multe aspecte care trebuie să pună SRI în concordanţă cu dezvoltări legate de secolul 21. Vorbesc de apărare şi securitate cibernetică, care nu e legiferată, de alte aspecte legate de riscuri asimetrice, care trebuie să fie avute în vedere de Legiuitor. Altfel, rămânem la acea legislaţie perimată a anilor 90 când v-am explicat ce concepţie de securitate naţională era, dar aşa erau vremurile atunci. Ca SRI să fie mai eficient, inclusiv în zona securităţii naţionale, a cetăţenilor, trebuie să aibă şi puteri executive în ceea ce înseamnă aspectele de securitate naţională. Mă refer la contraterorism şi contraspionaj. E mult mai eficient dacă ai avea posibilitatea, evident sub îndrumarea procurorului până la urmă, pentru că nu este vorba de o substituire a procurorului, să ai capacitatea de a conduce şi a efectua acte premergătoare în aceste domenii limitate, specifice scurităţii naţionale”.

Deci, nici vorbă de anchete legate strict de prezumtive acte de indisciplină ori de nelegalități ale angajaților SRI, ci de anchete legate de cele mai importante misiuni ale serviciului, adică neutralizarea spionilor străini și măsuri antiteroriste, adică o cu totul altă mîncare de pește. (Bogdan Tiberiu Iacob)