Condamnarea primarului PDL de Vîlcea, Mircia Gutău, deschide drum unui număr mare de speculații, fiecare cu argumente solide în favoarea ei, ceea ce, să recunoaștem, nu se întîmplă foarte des. E drept, teoria unui ”sacrificiu” ritual al lui Băsescu și al PDL doar pentru a putea da iama, apoi, nestingheriți, în pesediști, e seducătoare (Inpolitics a prezentat-o în premieră, joi, exact cu o zi mai înainte ca DNA să pună sechestru pe casa lui Năstase, pe firmele mîinii drepte a lui Mitrea, recte Cristian Burci, iar Geoană să fie dat pe mîna Parchetului de către ANI) și cu mari șanse de a fi reală. Dar mai există alte cîteva semne de întrebare, credem noi, mai mult decît interesante, după cum veți vedea în cele ce urmează.

Condamnarea lui Gutău isterizează baronii locali ai PDL

Cum spuneam, ideea ca Mircia Gutău să fi fost sacrificat de PDL doar pentru ca, apoi, atacarea prin justiție a unor candidați la șefia PSD să fie plauzibilă, este bine susținută, în primul rînd de istoria ultimilor 20 de ani de sfori trase în justiție de către păpușarii politici. Există informații demne de luat în seamă, spre exemplu, potrivit cărora, în 2005, în ziua congresului PSD care a consfințit alegerea lui Geoană, unul dintre argumentele de convingere la adresa multor delegați, folosite pe culoare, a fost ”cu Mircea președinte, Băsescu nu o să ne hăituie prin justiție, o să vedeți!”. Lucru care, în bună măsură, s-a și petrecut.Cu toate acestea, lovitura administrată lui Gutău a fost recepționată în plin și de baronii PDL din teritoriu, care nu vor înghiți ușor sacrificarea unuia de al lor. Această palmă peste față vine, și așa, într-o perioadă agitată în PDL, cînd intelectualii băsescieni dau atacul la oligarhii din vechea gardă a partidului, lucru care enervează și mai tare baronii locali. Dacă pînă și discretul Sorin Frunzăverde a decis să iasă la rampă cu declarații critice (”PDL e confiscat de cîțiva de la București”), înseamnă că e chiar groasă.

Halucinata istorie a excluderii lui Gutău din PDL

Devine tot mai clar că Băsescu și fidelii săi din conducerea PDL au interesul să pună la punct greii din teritoriu înaintea congresului formațiunii, pentru a nu se coagula, eventual, o mișcare care să nu îi convină actualului șef al statului (dar, despre acest aspect, vom vorbi mai în detaliu în zilele care urmează). Că este o așa o demonstrează lucruri cel puțin spectaculoase petrecute în ultimele trei zile, subiectul fiind excluderea din partid a lui Gutău, lucru de bun simț, am zice, cînd vorbim de un viitor pușcăriaș. Mai precis, liderul PDL, Emil Boc, anunța, zilele trecute, că Gutău va fi exclus din partid din cauza condamnării, pentru că așa prevede statutul PDL, numai că, imediat, a venit declarația deputatului PDL de Vîlcea Samoilă Vîlcu, un reprezentat al structurii locale, care spune că nici vorbă de așa ceva. În realitate, povestea intrării și ieșirii lui Gutău din partid e halucinantă: pe 18 iulie 2006, Emil Boc anunța public decizia de excludere din partid a lui Gutău (la cîteva zile după ce fusese exclus și viceprimarul Nicolae Dicu, anchetat la pachet cu edilul Vîlcei), pe atunci doar acuzat de către DNA. În octombrie 2007, însă, PDL îi propune lui Gutău să revină în partid iar acesta – stupoare!- refuză. „Am primit aceasta oferta si am fost initial de acord sa revin in partid, dar au aparut anumite suspiciuni, atat in ziare, cat si in randul unor colegi din PD, cum ca Gutau vrea sa aiba partidul in spate. Vreau sa anunt cat se poate de clar ca nu ma voi reinscrie in PD. Le voi multumi pentru incredere, dar raman independent pana cand voi avea o hotarare definitiva si irevocabila de la Inalta Curte de Casatie si Justitie, pentru ca nu vreau sa se inteleaga ca am nevoie de sprijinul cuiva”, a declarat presei Gutau, pe 19 octombrie. Numai că, pe 2 martie 2008, Gutău își lansează cu mare tam-tam candidatura la un nou mandat la primărie, în calitate de membru marcant al – ați ghicit – PDL, susținut la fața locului de Boc, Blaga, Videanu și Udrea. Acum, o parte a PDL cere excluderea, din nou, a lui Gutău din partid, iar altă parte se opune. Conform ”Jurnalului național” de duminică, ”Mii de cetăţeni vâlceni au semnat o petiţie prin care primarul Mircia Gutău, proaspăt condamnat şi încarcerat pentru luare de mită, să devină „cetăţean de onoare”, graţie meritelor deosebite. Campania coordonată de asociaţiile de proprietari este sprijinită de un post local de televiziune, patronat de un magnat PD-L”. Ceea ce denotă clar că asistăm la un război, pe față, în interiorul PDL pe tema sacrificării ori ba a baronului Mircia Gutău, care dublează, dacă vreți scandalul dosarelor de pesediști care explodează exact după condamnarea edilului vîlcean.

Ipoteză incendiară: avertisment al magistraților?

De-a dreptul incendiară este, însă, o altă ipoteză, aceea că decizia de condamnare a lui Gutău este o lovitură peste ochi administrată PDL de către magistrați, aflați în plin război pentru păstrarea pensiilor speciale. Cum se știe, guvernul Boc a pus gînd rău pensiilor speciale ale acestora, ele putînd scădea pînă la o treime din valoarea actuală. Evident, magistrații nu stau cu mîinile în sîn, au format imediat o asociație și amenință cu scandal, contestări la Curtea Constituțională etc, iar procurorul general însuși e nevoit să ceară, oficial, păstrarea pensiilor speciale pentru magistrați. Să fi ales aceștia o metodă mai dură de a-și semnala profunda nemulțumire, prin ”executarea” lui Gutău? Un fost ministru al Justiției, consultat de Inpolitics, a declarat, sub protecția anonimatului, că nu crede în această ipoteză pentru simplul fapt că magistrații nu reprezintă, în acest moment, în România, o forță suficient de omogenă pentru a putea acționa unitar și a lua asemenea decizii, în culise. ”Pot exista niște decizii secrete, de acest tip, la nivel local, dar la nivel național nu se pune problema”.

19 ianuarie – un text exploziv care ar putea conține cheia condamnării lui Gutău

Și totuși, un text apărut pe 19 ianuarie, puțin înaintea condamnării lui Gutău, pe siteul opinii.juridice.ro, sub semnătura vicepreședintelui Judecătoriei Oradea, Cristi Dănileț, sugerează exact acest tip de acțiune: ”Un nou proiect de lege va fi promovat in perioada urmatoare. Dupa ce in luna septembrie 2009 protestul magistratilor a conturat ideea ca in timpul exercitarii mandatului de catre magistrati nu poate fi redus venitul acestuia, acum discutia este reluata cu privire la pensii. In principiu, se doreste disparitia pensiilor speciale ale unor categorii de bugetari, printre care si magistratii. Nu critic aceasta optiune, care apartine exclusiv clasei politice, fondata pe necesitati sociale. Pun insa in discutie un alt aspect, pe care l-am mai ridicat odata, dar atunci in legatura cu salariile: pot fi afectate negativ conditiile de pensionare a magistratilor? Mai exact, poate fi marita varsta de pensionare si/sau perioada contributiva sau micsorata pensia unui judecator? Raspunsul este NU, pe motive ce tin de independenta judecatorului, principiu de ordin constitutional. Explicatia este simpla: daca un magistrat care urmeaza sa dea o hotarare in cazul unui politician sau grup de interese cu influenta la politicieni stie ca acesti politicieni pot decide oricand afectarea negativa a pensiei sale, va da o hotarare care il va proteja pe el insusi. De aceea, oriunde in lume, venturile magistratilor sunt in afara controlului politic, ele fiind fixate prin lege”. ”Traducerea” textului ar putea suna cam așa: dacă grupul de politicieni care pot ”afecta negativ” pensiile judecătorilor este PDL, atunci sentința care ”protejează” magistrații ar putea fi, foarte bine, cea de condamnare a unui reprezentant al grupului PDL. Cum România e țara tuturor posibilităților, nu ar fi exclusă, deci, nici aceea ca Mircia Gutău să fie o victimă colaterală în războiul magistraților cu guvernarea PDL. Iar dacă ne amintim că, doar cu cîteva săptămîni înaintea pedelistului Gutău magistrații i-au dat o condamnare la închisoare și deputatului Cosmin Popescu, liderul PDL Gorj, lucrurile par și mai încurcate. (Bogdan Tiberiu Iacob)