CURS VALUTAR
1 EUR = 4.9490 RON DOWN | 1 USD = 4.3688 RON DOWN | 1 GBP = 5.8169 RON DOWN

Pozitia-soc a unei judecatoare: Daca m-a reclamat la Inspectia Judiciara nu il mai pot judeca obiectiv

2 comentarii / 1467 vizualizări / 5 octombrie 2021

O judecătoare de la Tribunalul Bacău formulează afirmații stupefiante într-o adresă către Inspecția Judiciară, urmare a unei plîngeri împotriva ei formulate de un un inculpat. Mai precis, magistratul scrie negru pe alb că plîngerea celui pe care îl judecă îi va afecta ”obiectivitatea și imparțialitatea” în judecarea acestuia. Un caz, probabil, fără precedent în istoria magistraturii românești.

Judecat la Bacău în baza unui rechizitoriu al DNA privind trafic de influență, șeful C.J. Neamț, Ionel Arsene, a formulat o sesizare la Inspecția Judiciară (IJ) împotrivă judecătoarei după ce aceasta a dispus amendarea avocatului său, fiind acuzată în același timp că a încercat să influențeze un martor și a făcut afirmații privind probitatea morală și conduita socială a unui alt martor. Plângerea a fost clasată de Inspecția Judiciara în mai 2020, soluție menținută ulterior de șeful IJ Lucian Netejoru. Clasarea dispusă de Inspecția Judiciară a fost atacata în instanță însă de Ionel Arsene, la Curtea de Apel București, relatează siteul Luju.ro

”În cadrul dosarului de la Curtea de Apel București, prin care se contestă soluția Inspecției Judiciare, judecătoarea Daniela Rusu Donighevici a formulat întâmpinare prin care a dorit: “Să expun punctul de vedere cu privire la plângerea formulta de d-l av. Ciolacu Vladimir, apărător ales al inculpatului Arsene Ionel”. Grav este că întâmpinarea conține elemente care, credem noi, demonstrează cât se poate de clar faptul că judecătoarea Daniela Rusu Donighevici nu mai poate fi imparțială în dosarul în care îl judeca pe Ionel Arsene. Enumarăm în acest sens doar două aspecte.

Primul este de-a dreptul halucinant și nu lasă loc la nicio interpretare, în opinia noastră. Astfel, judecătoarea Daniela Rusu Donighevici recunoaște ea însăși că nu mai poate fi obiectivă și imparțială în dosarul în care îl judecă pe Ionel Arsene, iar asta din cauza plângerii pe care acesta i-a făcut-o la Inspecția Judiciara: “Este regretabil că se formulează astfel de plângeri către Inspecția Judiciară, întrucât ele sunt de natură să afecteze actul de justiție, împiedică aflarea adevărului, prin afectarea obiectivității și imparțialității judecătorului, judecător desemnat aleatoriu să soluționeze cauza”(…) Cu alte cuvinte, exact cum menționam, Daniela Rusu Donighevici a recunoscut că nu mai poate fi imparțială și obiectivă în dosarul lui Arsene.

De asemenea, un pasaj frapant din întâmpinarea judecătoarei este cel în care aceasta vorbește despre condamnarea lui Ionel Arsene, deși procesul este în derulare. Mai exact, Daniela Rusu Donighevici a precizat că Arsene se bucură în continuare de prezumția de nevinovăție, pe motiv că – atenție – acesta va avea la dispoziție cai de atac împotrivă unei eventuale sentințe de condamnare pe care ea ar putea să o pronunțe: “Prezumția de nevinovăție a inculpatului nu a fost răsturnată. Inculpatul are în continuare posibilitatea exercitării căilor ordinare și extraordinare de atac, în ipoteza în care va fi găsit vinovat și condamnat”. O mențiune care ne face să ne întrebăm dacă nu cumva judecătoarea are deja în cap verdictul, căci altfel nu se explică de ce din punctul său de vedere Ionel Arsene beneficiază de prezumție de nevinovăție prin faptul că vă putea ataca sentința pe care o va putea primi. Iar Arsene ar ataca sentința, logic, doar daca aceasta ar fi una de condamnare” mai scriu ziariștii de la Luju.ro.

FoloseSte contul de Facebook pentru a comenta

2 Comentarii

  1. Nu inteleg ce e atat de socant ? E o practica curenta ca diversi inculpati cand devin constienti ca vor pierde un proces, sa faca tot felul de reclamatii pentru intimidarea judecatorilor. Sicand se intampla asa ceva, cand judecatorul respectiv e acuzat de tot felul de magarii, cum ar mai putea ramane el obiectiv cu cel care-l acuza ? Tocmai asta ar fi o ipocrizie fara margini… magistratul respectiv merita toata stima pentru corectitudine.. In mod normal, orice reclamatie abuziva, neintemeiata, ar trebui sa se soldeze cu niste consecinte pentru cel care o face…

  2. nu,nu,
    codu de procedura spune ca poti,TREBUIE SA POTI!

Scrie un răspuns la Incomod Renunță

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *