CURS VALUTAR
1 EUR = 4.9430 RON DOWN | 1 USD = 4.7005 RON DOWN | 1 GBP = 5.7237 RON DOWN

Propaganda germana ne susura in urechi: Imprieteniti-va cu Rusia!

17 comentarii / 8329 vizualizări / 13 februarie 2022

Un interviu absolut exploziv acordat azi presei de la noi de către directoarea unei fundații de mare greutate la nivel internațional, German Marshall Fund for USA, conține afirmații care pun mult pe gînduri. Pentru că impresia de ansamblu e că propaganda guvernului german s-a pus în mișcare și ne transmite sugestii cît se poate de contrare retoricii oficiale a statului român, pliat complet pe pozițiile americane în chestiunea rusească.

Interviul a fost acordat Digi24 de către Alina Inayeh, directoarea filialei din România a German Marshall Fund, membră și a Aspen Institute, cu activități în trecut în Rusia și Ucraina și o apropiată tradițională a lui Mircea Geoană.

În două vorbe, mesajul solid transmis de Inayeh este că România trebuie să-și vadă interesele în regiune și să acționeze rapid pentru o relație cît mai bună cu Rusia, pentru că SUA urmează să abandoneze curînd estul-Europei: ”Și atunci noi ce ne facem?”

Ce spune Inayeh?

”În contextul în care toată lumea vorbește cu Rusia(…) eu văd niciun motiv pentru care noi să nu vorbim cu Rusia. Eu nu văd niciun motiv pentru care dialogul, poate să fie și ceea ce numește second track, poate să fie nu neapărat dialogul oficial diplomatic, care mă rog a fost înghețat când a fost înghețat, dar un dialog la nivel de experți, un dialog la nivel de strategi, un dialog la nivel de societăți civile, cu toate problemele care sunt acolo cu societatea civilă, nu văd de ce nu ar exista și nu văd de ce, de fapt, nu începe să existe și revin la ceea ce spuneam mai înainte: totul se va termina într-o lună, două,

totul se va termina, această poveste cu conflictul dintre Rusia și Ucraina. Noi ce-o să facem?

Există, se deschide un dialog oficial, se deschid dialoguri oficiale cu Rusia. Noi de ce să nu-l deschidem pe al nostru?”.

”Securitatea începe să se discute cu Rusia, deci trebuie să ne aliniem și noi acestui trend”

”Eu cred că securitatea maritimă a Mării Negre trebuie discutată și trebuie discutată împreună cu Rusia, oricât de dificil ar fi. Oricum securitatea începe să se discute cu Rusia, deci trebuie să ne aliniem și noi acestui trend, ca să spun așa. Apoi bănuiesc că pot exista foarte bine și dialoguri economice. Nu sunt expert, dar sunt convinsă că există o piață de desfacere, ar putea exista, pentru produsele românești în Rusia, ar putea exista un schimb de tehnologie care să ne aducă avantaje și nouă, și lor. Sunt absolut convinsă că și pe plan economic se pot face niște discuții. Iar apoi, pe plan cultural, pe plan altul decât cel oficial, cred că aici chiar se pot construi lucruri frumoase”.

”O să rămânem o țară pro-americană într-o regiune cu foarte puțină prezență americană”

Ce se va întîmpla dacă România nu întinde o mînă Rusiei?
Răspunde Alina Inayeh:

”Vom rămâne singurii care nu vom începe acest dialog și repet, eu nu înțeleg, nu pot să-mi dau seama, cel puțin acum, care ar fi avantajul unei lipse de dialog cu Rusia, în măsura în care, repet, NATO are un dialog oficial cu Rusia și multe alte țări au un dialog oficial cu Rusia. Este adevărat că noi suntem membri NATO, ducem politica NATO și așa și trebuie să fie. Numai că noi suntem și altceva, noi suntem, am rămas foarte pro-americani, ceea ce nu este un lucru rău, bineînțeles, nu despre asta este vorba. Numai că există,

se prefigurează un viitor foarte apropiat în care SUA încet-încet încep să se retragă din regiune,

au câteva baze – și militare, dar și de altfel – puse în regiune și se retrag încet-încet, pentru a-şi vedea de propriile lor probleme, de relația lor deosebit de complicată și de competiția lor cu China. Și atunci noi o să rămânem o țară pro-americană într-o regiune cu foarte puțină prezență americană. Nu știu în ce măsură această politică este o politică menită a ne aduce avantaje nouă ca țară, adică dincolo de faptul că suntem membru NATO și respectiv membru UE, și despre asta trebuie să vorbim, totuși avem propriile noastre interese, avem propriile noastre probleme de rezolvat și cu Ucraina, și cu Rusia, și cu Ungaria, și cu celelalte țări din regiune, adică un profil un pic mai național și spun asta în sensul cel mai bun și liberal al cuvântului, un profil mai național al politicii noastre externe, eu cred că este este cazul să înceapă să se prefigureze”.

”În NATO, lucrurile încep să se schimbe și noi trebuie să ne poziționăm altfel”

”Într-un viitor mai mult sau mai puțin apropiat prezența americană se va diminua și interesul american față de această regiune se va diminua. Putem să facem exact ceea ce spun, să încercăm să ne creăm o politică externă în care să ne bazăm foarte mult pe alianțele pe care le avem, și cu UE, fiind membri, și cu NATO, dar împingând un pic mai mult interesele noastre naționale și în regiune, și în cadrul UE, și în cadrul NATO. În cadrul NATO până acum ne-am descurcat foarte, foarte bine. Numai că iată, lucrurile încep să se schimbe, lucrurile încep să capete ușor altă.. să se poziționeze ușor altfel și atunci cred că și noi ar trebui să ne poziționăm ușor altfel. Fără panică, fără schimbare, Doamne ferește, 180 de grade de direcție, ca să zic așa, dar un pic de dat din timonă eu cred că este foarte important” mai spune ea.

Tragem linie și adunăm: șefa unei fundații care trece drept americane se poziționează exact invers decît administrația de la Washington, care cere solidarizare totală a statelor europene împotriva Rusiei fioroase a lui Putin. Nu doar că directoarea nu flutură flamuri de război contra Rusiei ci, mai spectaculos, ea atrage atenția că americanii vor pleca curînd din estul Europei, iar România ar putea rămîne dezgolită în fața ursului de la răsărit.

Care să fie explicația?
Nu se teme Inahyeh că își pierde postul călduț din fruntea German Marshall România?

Nu avem un răspuns, dar avem o observație, legată de un element care i-ar putea deruta pe unii.

Fundația GMF a fost creată în anii 70 de către statul german și plasată să activeze în SUA ca motor al unei apropieri și mai mari între cele două state, beligerante în al doilea război mondial.

Banii fundației nu vin dinspre americani decît într-o măsură mică; grosul finanțării – donații de la un milion de dolari în sus – este asigurat, conform datelor oficiale ale fundației, de către fundația germană Robert Bosch, de ministerul german de externe și de către ministerele omoloage ale două state aflate în siajul Germaniei, adică Suedia și Norvegia.

Următorul palier de finanțatori, pînă într-un milion fiecare, e dominat de instituții de stat, companii și fundații germane, precum Stiftung Mercator, Meridiam Infrastructure, Wilfried Martens Centre for European Studies(al PPE), ZEIT-Stiftung Ebelin und Gerd Bucerius, Bayer AG, Bertelsmann Stiftung, Bundeskanzler-Helmut-Schmidt-Stiftung, Federal Office for Migration and Refugees, Germany, Konrad-Adenauer-Stiftung, Lufthansa, Schneider Electric SE etc

Donatori importanți mai sunt Comisia Europeană, condusă de nemțoaica Ursula von der Leyen, KfW, a treia mare bancă germană, de stat, o droaie de ministere din spațiul UE, cîteva companii și fundații europene plus, evident, nelipsitul George Soros, prin Open Society și alte companii aparținînd unor afaceriști evrei.

O fundație creată de germani și controlată financiar zdrobitor de către germani și aliați ai lor europeni dă semnale, prin directoarea unuia dintre cele șapte surcursale europene ale sale (Berlin, Bruxelles, Ankara, Belgrad, București, Paris și Varșovia) în favoarea unei deschideri cît mai largi fix către țara care se pregătește, conform americanilor, să invadeze o mare țară europeană liberă și independentă.

Propaganda germană, a unei țări acuzate în acest moment că fraternizează cu rușii în numele unor interese economice, s-a pus pe treabă și a început să ne susure în urechi?
Bună întrebare!

Să nu încheiem înainte de aminti ceva interesant: cu ceva timp înainte de a deveni nr.2 în NATO, Mircea Geoană, șeful de la Aspen al Alinei Inayeh – cea care dădea ca sigură victoria sa la prezidențiale, în 2009 – avea poziții aproape identice față de Rusia.

Ne amintim cum în celebra finală televizată cu Băsescu, fostul candidat al PSD declara:

„Faptul că Traian Băsescu a paralizat relaţia cu vecinii noştri nu este o invitaţie la inacţiune din partea mea(…) Suntem o ţară membră UE, NATO, cu baze militare americane. De aceea normalizarea relaţiilor cu vecinii şi îndreptarea modului primitiv în care actualul preşedinte a abordat relaţia cu ţări importante ca R. Moldova, Ucraina sau Rusia trebuie să înceteze. Dacă liderii europeni merg şi încearcă să dezvolte relaţii de parteneriat cu Rusia, nu văd motive ca România sau Polonia sau Bulgaria sau Cehia sau Slovacia – care au trăit sub jugul sovietic şi au un reflex antirusesc istoric – să nu procedeze în consecinţă. În loc să băgăm degetul în ochi ucrainenilor după victoria de la Haga şi să ne batem cu pumnii în piept că avem 9.000 de kilometri pătraţi de platou continental, nu ar fi mai normal să invităm Ucraina la exploatarea în comun a acestor resurse din platoul continental, împreună cu o firmă occidentală, americană sau britanică?” mai spunea Mircea Geoană. (Bogdan Tiberiu IACOB)

FoloseSte contul de Facebook pentru a comenta

17 Comentarii

  1. „pupa-i in bot si papa-le tot!”
    (nu incepeti cu nervii).

  2. Dar tov. Inayeh cine o fi?

  3. Citeam azi pozitia ambasadorului in SUA al statului roman securistic. Pentru cine nu stie inca, teoria asta cu „Rusia este dusmanul natural” este o poveste foarte veche a nationalistilor romani, ajunsa la paroxism, dementa totala, in timpul national-comunismului ceausist. Securistii SRI apoi au preluat aceste coordonate de securitate.

    Eu va propun o tema de gandire. Ambasadorul statului securist spunea ca flacul estic trebuie intarit. Si deci avem nevoie de multe trupe americane si occidentale care sa fie cantonate aici, in Est, in Romania, ca sa descurajeze invaziile rusesti. Cine emite astfel de aberatii nu merita sa fie intr-o functie oficiala, poate cel mult sa mature pe jos dupa resturile alimentare lasate dupa un meci.
    Reflectati la asta. Daca NATO aduce 10 000 de soldati inarmati pana in dinti sa apere flancul estic, o astfel de forta expeditionara (pentru ca nu vorbim de recruti) ce credeti ca va provoca Rusia? Cati soldati va pune Rusia in permanenta la granita ei? 30 000? 50 000? In momentul in care o regiune economica are doua armate care se pazesc reciproc cu glontul pe teava, este cineva care nu se gandeste ce impact va avea asupra increderii investitorilor? Crede cineva ca va veni un investitor strategic sa bage zeci de miliarde de dolari in subsol pentru a extrage resurse minerale pentru cel putin zece, douazeci de ani? Cu armatele inamice la granita? Hahahaha…. sunteti naivi…. pardon de expresie. Intr-o zona de potential conflict, nu te duci sa faci investitii pe termen lung. Prin urmare, politica securistica a Romaniei de a ostiliza relatia cu Rusia este o dauna totala la adresa economiei nationale. Singurii investitori care mai vin sunt cei care ne cumpara terenurile agricole si cei care ne vand produsele (lanturile de retail). Orice alt investitor ne va ocoli. Renault isi va face masinile in Rusia sau Africa. Iar altceva… praf.

    • Ce-ar fi să reflectezi tu la următoarele nume de țări/regiuni: Cecenia, Abhazia, Georgia, Crimeea, Transnistria? Ce-or avea ele în comun?

      • Au in comun doua lucruri. Au o minoritate ruseasca semnificativa.
        Iar al doilea este ca au crezut ca pot juca de la acelasi nivel cu Rusia, abuzand minoritatea rusa in fel si chip, sperand ca Vestul si NATO se va bate pentru ele cu Rusia. Gresit calculul.

        • Minoritate plantată de tătuca Stalin cu bătaie lungă, după cum se vede. Personal nu mă văd pupându-mă în piața endependenții cu Ivan, asta dacă n-am uitat cu totul istoria recentă…
          Și Coreea de Nord și de Sud se păzesc una pe alta în DMZ, iar Coreea de Sud e una din cele mai înfloritoare țări din Asia, dacă nu greșesc…
          Așa că mai bine să mă păzească NATO decât să mă trag de șireturi cu rusnacii… o părere strict personală, evident…

        • Superb exemplu, Coreea de Sud. Dupa razboi (pentru ca a fost un razboi acolo), a fost o tara eminament agricola. Si care a primit aproape zero FDI (Foreign Direct investment) pana in 1997, cand deja era recunoscuta ca un tigru asiatic. Cum? Uite aici https://www.asianstudies.org/publications/eaa/archives/an-unpromising-recovery-south-koreas-post-korean-war-economic-development-1953-1961/
          Te poti uita si la statistica FDI, la GDP, imi confirma asta. Chiar si articolul spune ca intre 1950-60, Coreea de Sud era sub Nord, si americanii erau frustrati ca banii lor ajung intr-o „rat hole”.
          Scoala, educatia, cresterea populatiei. Asta a dus la miracolul sud-coreean. Mai vezi asa ceva in Romania? Romania nu mai are forta de munca. Este o tara imbatranita si fara viitor. Adauga si escaladarea militara cu Rusia (crede-ma, investitorii fug de situatii periculoase) si poti pune Romania in cosciug. Citeste articolul despre Coreea de Sud. Merita.

    • @ Charlie Ai perfectă dreptate. Extremiștii reali sunt cei care afirmă că nu trebuie dialogat cu vecinii României. Este inacceptabil să ai pretenția că ești prieten cu țări aflate la mii și zeci de mii de km depărtare și să nu comunici cu țările din jur. Și pe vreme de război, țările beligernate își păstrează niște canale diplomatice de dialog. Până și mult hulitul Ceaușescu a mers în țările occidentale, diabolizate ca țări capitaliste decadente. În timp ce noi nu dialogăm cu Rusia, țările occidentale merg la Putin. Ministerul Afacerilor Externe din România este o anexă a SUA și a Israelului.

  4. Că Geoană „nu-și mai amintește” de unele declarații evocate acu dovedește de ce nu merită decât o funcție de lins clanțe.
    Măcar marinarul rămâne consecvent cu ce spune mereu în relația cu Rusia.
    Bomboana de pe colivă o pune herr komandadant Klaus care-i trădează astfel chiar și pe nemți.
    Desigur că toți ignoră viesparele de ură pe care americanii le-au făcut pe unde au fost în ultimii 30 de ani.
    Vai mama noastră, Domnul cu mila…..

    • Marinarul fiind bețivul securist Petrov.

    • Pai primu’ mariner al tarii e un kakat de turnator securist bolsevic si agent sovietic pe viata! Petrov urla contra rusnacilor si in mandatele lui oligarhii lui Putinica au pus labele pe toata metalurgia romaneasca!!! Si le-a dat si buleftrica „eftina” rusnacilor de la ALRO – Nuti stie!

  5. Pai cum sa vorbești cu rușii!?
    Nu știm limba rusa….
    Corect!?

  6. pt.> HER are in comun prostia din capul tau BOULE nu tiar mai da mata pizda

    • Agramatule, ești în sevraj, dacă știi ce-i ăla. S-au terminat rublele la casierie?

      • Acum le da doar samagon la sclaveti…

  7. […] Să nu încheiem înainte de aminti ceva interesant: cu ceva timp înainte de a deveni nr.2 în NATO, Mircea Geoană, șeful de la Aspen al Alinei Inayeh – cea care dădea ca sigură victoria sa la prezidențiale, în 2009 – avea poziții aproape identice față de Rusia.Ne amintim cum în celebra finală televizată cu Băsescu, fostul candidat al PSD declara:„Faptul că Traian Băsescu a paralizat relaţia cu vecinii noştri nu este o invitaţie la inacţiune din partea mea(…) Suntem o ţară membră UE, NATO, cu baze militare americane. De aceea normalizarea relaţiilor cu vecinii şi îndreptarea modului primitiv în care actualul preşedinte a abordat relaţia cu ţări importante ca R. Moldova, Ucraina sau Rusia trebuie să înceteze. Dacă liderii europeni merg şi încearcă să dezvolte relaţii de parteneriat cu Rusia, nu văd motive ca România sau Polonia sau Bulgaria sau Cehia sau Slovacia – care au trăit sub jugul sovietic şi au un reflex antirusesc istoric – să nu procedeze în consecinţă. În loc să băgăm degetul în ochi ucrainenilor după victoria de la Haga şi să ne batem cu pumnii în piept că avem 9.000 de kilometri pătraţi de platou continental, nu ar fi mai normal să invităm Ucraina la exploatarea în comun a acestor resurse din platoul continental, împreună cu o firmă occidentală, americană sau britanică?” mai spunea Mircea Geoană. Bogdan Tiberiu IACOBSursa: inpolitics.ro […]

  8. De la Cristoiu:
    „Ucraina nu se pregătește de invazie. Se pregătesc în schimb puterile Occidentale. Acestea, în frunte cu SUA, invocînd iminența unui atac din partea Rusiei, și-au retras personalul diplomatic și au cerut cetățenilor lor din Ucraina să părăsească imediat țara, deoarece cadavrele lor nu vor putea fi recuperate. În tot acest timp, președintele Ucrainei, autoritățile de la Kiev, strigă cu disperare că isteria întreținută de Occident sugrumă economic Ucraina. Cine dracu să mai investească într-o țară aflată în pragul unui război devastator? Sub puterea isteriei occidentale, miliardarii ucraineni pleacă din țară cu bani cu tot. Disperat, președintele ucrainean strigă că țara nu-i amenințată. Ba e amenințată, ce știi tu! îi răspund liderii occidentali, care se dau amici ai Ucrainei.

    Nu știu dacă Rusia va invada sau nu Ucraina.
    Știu însă că la un moment dat nu va fi nevoie de nici o invazie.
    Victimă a isteriei făcute și întreținute de liderii occidentali, de presa occidentală, Ucraina se va prăbuși economic.
    Efectele acestei isterii vor fi mai grave decît cele ale unei invazii.
    Și Rusia va învinge Ucraina fără a trage un foc de armă.
    Cu sprijinul neprecupețit al Occidentului.”

Scrie un răspuns la Charlie Renunță

Adresa ta de email nu va fi publicată.