PDL si UDMR nu se adreseaza Curtii Constitutionale in problema revocarii lui Mircea Geoana, deoarece vor sa-i puna pe senatori in fata faptului implinit, strategii celor doua partide fiind constienti ca, daca plenul Senatului ar vota un punct de vedere care este neconstitutional, judecatorii Legii Fundamentale nu s-ar mai pronunta asupra unui deziderat votat deja in plenul acestei Camerei legislative, avertizeaza vicepresedintele liberal Dan Radu Rusanu, in exclusivitate pentru Inpolitics.

“Daca, intr-adevar, liderii PDL si UDMR sunt convinsi ca au dreptate in ceea ce priveste problema revocarii lui Mircea Geoana de la presedintia Senatului, fata de PNL si PSD care cred ca aceasta viziune este neconstitutionala, cele doua partide ar trebui sa solicite un punct de vedere de la Curtea Constitutionala. De cate ori au fost divergente majore intre grupurile parlamentare sau intre partide, pe diverse teme importante, s-au solicitat puncte de vedere din partea judecatorilor Curtii Constitutionale”, precizeaza Dan Radu Rusanu.

Motivul pentru care PDL evita Curtea Constitutionala
Vicepresedintele PNL explica, de asemenea, de ce pedelistii si udemeristii refuza, de aceasta data, se se adreseze CC: “PDL si UDMR refuza arbitrajul Curtii solicitand, mai intai, un vot in plenul Senatului. Ceea ce nu se stie insa e faptul ca daca te adresezi Curtii Constitutionale dupa ce plenul Senatului a votat un punct de vedere, chiar si unul neconstitutional, Curtea isi declina compatibilitatea de a se mai pronunta asupra unei probleme decise deja in plenul acestei Camere legislative. Practic, PDL si UDMR vor sa puna Senatul in fata faptului implinit”, sustine Dan Radu Rusanu. (Razvan Gheorghe)