CURS VALUTAR
1 EUR = 0 RON DOWN | 1 USD = 0 RON DOWN | 1 GBP = 0 RON DOWN

Scandalul Rarinca ia amploare: DNA, acuzata ca nu avea competente de ancheta

2 comentarii / 2716 vizualizări / 2 iunie 2015

Senatorul Valer Marian, fost procuror, acuză DNA, într-o interpelare către ministrul Justiției, că nu avea competențe să ancheteze cazul Mariana Rarinca, făcînd paralelă cu scandalul de șantaj Traian Băsescu-Vrînceanu Firea, unde ancheta e opera Parchetului ÎCCJ.

”Mai mulți procurori și judecători au încălcat cu rea credință norme de drept material și procesual penal, aducând vătămări grave unui simplu cetățean, achitat definitiv după ce a fost ținut 191 de zile în stare de arest, în cazul Mariana Rarinca versus Livia Stanciu (președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție), care poate avea actualmente în România conotațiile și valențele celebrului caz Dreyfus din Franța sfârșitului de secol XIX” afirmă senatorul în interpelare.
”În cauză au fost încălcate, în opinia mea (de cetățean și de parlamentar, dar și de fost procuror) norme imperative privind competența materială și teritorială, pretinsa infracțiune de șantaj, pentru care a fost arestată, trimisă și judecată și condamnată în primă instanță doamna Mariana Rarinca nefiind de competența DNA, și în nici un un caz a structurii centrale a acestei instituții, ci de competența Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați(…)
În competența materială a DNA este, de exemplu, infracțiunea de șantaj imputată ex-președintelui Traian Băsescu de către senatorul Gabriela Vrânceanu Firea, dar în acest caz DNA nu a dovedit același zel în a se sesiza, cazul fiind instrumentat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Ca urmare, în cazul Rarinca trebuiau să se aplice regulile generale de competență materială și teritorială, respectiv plângerea penală trebuia adresată Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați, urmărirea penală trebuia efectuată de această unitate de parchet, iar cauza trebuia judecată de instanțele din Galați, fiind întrunite primele trei cazuri din ordinea de prioritate pentru competența teritorială: locul săvârșirii infracțiunii, locul în care a fost prins suspectul sau inculpatul și locuința suspectului sau inculpatului.
Oare de ce nu a sesizat președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați și de ce nu a dorit ca procesul să se desfășoare la instanțele din Galați? De ce nu s-a sesizat DNA și în cazul șantajului de care este acuzat fostul președinte Traian Băsescu?” se întreabă senatorul.

În consecință, acesta cere ministrului următoarele măsuri:
I. Sesizarea procurorului general al Parchetului de pe lângă ÎCCJ, inclusiv prin transmiterea prezentei interpelări, pentru a se efectua cercetări asupra persoanelor menționate în alineatul precedent, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor arătate mai sus.
II. Sesizarea Consiliului Superior al Magistraturii cu solicitarea ca Inspecția Judiciară să efectueze verificări cu privire la activitatea necorespunzătoare a procurorilor și judecătorilor implicați în cauză, sub aspectul criticilor formulate în interpelare, urmând ca, după finalizarea inspecției și aplicarea de sancțiuni disciplinare magistraților vinovați, să efectuați și următoarele:
1. În conformitate cu prevederile art. 54 alin. 4 din Legea nr. 303/2004 privind Statutul judecătorilor și procurorilor, să propuneți președintelui României revocarea din funcțiile de conducere a procurorilor vinovați, inclusiv a procurorilor șefi ai DNA.
2. În conformitate cu prevederile art. 53 alin. 6 din Legea nr. 303/2004 privind Statutul judecătorilor și procurorilor, să inițiați sesizarea CSM, din oficiu sau la cererea unei treimi din numărul membrilor, pentru a propune președintelui României revocarea din funcție a președintelui Înaltei Curți de Casație și Justiție. (B.I.)

FoloseSte contul de Facebook pentru a comenta

2 Comentarii

  1. Pai pe Basescu il „pipaia” Ponta (firea a fost doar vuvuzea), cu ajutorul pretenului Nitu; DNA -ului i se rupe de Ponta, un loser pentru ei!
    Iluzionista dosarului de incompatibilitate al lui Iohannis isi permite la Lulutza, mai ales ca a vrut sa-i arate Marianei Rarinca cine-i ea; ma rog, cred ca prima data a sunat la CIA dar nu a inteles engleza, poate

  2. Asa cum picatura umple paharul cu apa, la fel si prostia/reaua credinta repetate te descalifica/demite; DNA si alte persoane/institutii se situeaza in afara necesitatii/utilitatii lor.

Comenteaza

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *