Atunci cînd, într-un partid politic, un discurs critic – și încă unul provenind din interior și nu de la adversari – vechi de cinci ani se dovedește mai actual ca oricînd, înseamnă că există o problemă maximă. Mai e puțină vreme pînă la congresul PSD din februarie și lucrurile par să se îndrepte spre o derulare și un deznodămînt identice cu cele de la congresul din aprilie 2005. Partidul e împărțit în tabere care s-ar sfîșia reciproc, toată lumea face apel la promovarea ideilor de reformă și a principiilor morale, dar nimeni nu oferă niciuna concretă, iar jocurile de culise și aranjamentele sunt în toi. Asta, ca să nu mai vorbim de soluția-minune pusă azi pe tapet de către Hrebenciuc, la Antena 3, respectiv un pupat Piața Independenții care să ducă la o conducere colectivă Geoană-Diaconescu-Năstase. Pentru a înțelege cît de aproape este PSD de repetarea totală a scenariului de la congresul din 2005, vă supunem atenției cîteva extrase din discursul rostit atunci de Ion Iliescu, la Consiliul Național care a avut loc nu mult după congres. Citindu-le cu atenție, dar și cu stupefacție, constați că sunt toate șansele ca, în curînd, Iliescu să rostească exact același discurs, după același tip de rezultat. Iar PSD să rămînă la fel de încremenit în proiect precum a făcut-o acum cinci ani. (B.T.I.)Avertismentele și criticile lui Iliescu după congresul din 2005- ”Există un număr de cauze care pot fi considerate drept principală sursă a eșecului în alegeri: slăbirea muncii de partid, birocratizarea structurilor sale, slaba comunicare între structurile centrale și locale, pierderea identității proprii de PSD, clientelismul ca politică în promovarea liderilor în partid, dar și a responsabililor în administrație, comportamentul arogant al unor lideri și mai ales faptele care au permis etichetarea partidului drept unul al corupților, parveniților și îmbogățiților„.- ”Avem în partid membri și lideri vulnerabili, percepuți negativ de opinia publică. Aceștia trebuie să se retragă fie de bună voie, fie la cererea factorilor de decizie din partid din prim planul activității politice, iar la nevoie să fie înlăturați din partid”. – ”Și-au dat mîna, cred eu, într-o veritabilă conjurație, oameni care nici măcar nu nutresc respect reciproc, poate chiar din contră, i-a unit însă interesul comun de a-și asigura poziții de control în conducerea partidului. Oricum, în ziua congresului aceste aranjamente nu mai erau un secret pentru nimeni, toți participanții fiind martori ai agitației permanente și ai acțiunilor frenetice ale protagoniștilor acestor tranzacții, care au aruncat în derizoriu eforturile celor care chiar doreau înnoirea partidului, adaptarea mesajului și a acțiunilor sale politice la noul său statut de partid aflat în opoziție”.- ”Eu consider că, prin aceste manevre de culise, prin manipularea voturilor în Congres, s-a viciat grav climatul dezbaterii subiectelor esențiale pentru viitorul partidului, s-au încălcat principii elementare ale democrației interne de partid, deși unii le consideră tocmai expresia democrației”. – „Sunt obligat să pun și o altă întrebare: care a fost efectul acestor angajamente oculte asupra delegaților la Congres, dar, mai ales, care a fost lecția politică pe care au primit-o tinerii membri ai partidului prezenți în sală? Așa se face politică în mod responsabil? Așa vor lupta ei pentru valori și principii? Așa își vor susține ideile și proiectele politice? Așa funcționează mecanismele de promovare în PSD?„.- „Aceste practici și mentalități sunt, cred, rezultatul politicii clientelare promovate de-a lungul anilor în partid, pentru care ar trebui să-și asume răspunderea cei care s-au aflat în fruntea partidului”. – ”Eu nu doar am sperat, am crezut că se poate face această schimbare în PSD. Se pare că m-am înșelat, că în locul reformării, modernizării și însănătoșirii partidului, avem parte de consolidarea unor practici dăunătoare”. – ”De ce s-ar identifica simpli membri ai partidului cu lideri care, în ultimă instanță, îi disprețuiesc, îi privesc de la înălțimea averilor strînse pe căi obscure într-o țară în care sărăcia a devenit endemică? Ce au în comun acești lideri cu valorile și principiile social-democrației? Nu cumva unii lideri cu mentalități și comportamente aristocratice au fost cei care îndepărtat electoratul de PSD?” – ”Un partid aflat în opoziție nu exercită putere, ci luptă pentru a recîștiga încrederea oamenilor, lucru care presupune o muncă plină de abnegație și de renunțări. în această perioadă, principala sa forță o constituie autoritatea morală a partidului, ca structură instituțională, dar, mai ales, a membrilor și liderilor săi, purtătorilor săi de drapel și de cuvînt”. – ”Este la fel de posibil ca votul din Congres să reprezinte o situație deformată a realității din partid, fiind doar reflectarea aranjamentelor și rezultatul tranzacțiilor de care vorbeam, ca și al unor nereguli din timpul votului care, de altfel, au și provocat o situație tensionată, conflictuală chiar, în zona cabinelor de vot. în această situație, cu atît mai mult, locul meu nu mai poate fi alături de oameni care s-au pretat la astfel de acte necinstite și de jocuri de culise”.- ”Sunt obligat să-mi reconsider relațiile cu conducerea actuală a partidului. în orice caz, este fără obiect discuția despre funcții care să-mi fie oferite. Nu am cerut și nu mă interesează așa ceva. Rămîne să meditez în continuare asupra oportunității menținerii calității de membru de partid, deși, vă dați seama, sunt legat trup și suflet prin tot ce am făcut și am gîndit în acești ani”.- ”Vă doresc să aveți maturitatea și înțelepciunea de a trage concluziile cuvenite și de a adopta cele mai potrivite măsuri pentru a evita derapajele de la orientarea social-democrată autentică și pentru a asigura redresarea necesară a PSD în următorii doi ani”.