CNA a decis suspendarea licenţei de emisie a postului OTV. Consiliul a luat în discuţie modalitatea de sancţionare a postului OTV, în urma sesizărilor primite în legătură cu ediţiile emisiunii „Dan Diaconescu în direct”, din 31 iulie şi 10 septembrie 2002. CNA a incriminat şi alte emisiuni monitorizate de la 15 iulie pînă în prezent. Ultima sesizare a fost făcută de instituţia prezidenţială care a semnalat modul de desfăşurare a emisiunii din 10 septembrie, unde a fost invitat Corneliu Vadim Tudor.

Reacția ONG-urilor din domeniul drepturilor omului:

APADOR-CH şi Centrul pentru Jurnalism Independent (CJI) consideră că decizia CNA de retragere a licenţei postului privat de televiziune OTV este o „măsură inacceptabilă într-o societate democratică în care se respectă libertatea de exprimare şi informare”, se arată într-un comunicat.

Poziţia celor două organisme este motivată prin fapul că în decizia CNA nu se menţionează, în mod concret, în ce au constat afirmaţiile pe care le-a calificat ca fiind „antisemite, xenofobe, discriminatorii, calomnioase” şi nu se precizează care sînt „prejudiciile grave aduse interesului public”. „Nemotivarea clară şi temeinică a deciziei lasă loc arbitrariului în aplicarea legii”, se arată în comunicatul APADOR-CH şi CJI.

Cele două organizaţii cer CNA să revină asupra deciziei dată săptămîna trecută şi asupra comunicării transmise operatorilor de televiziune prin cablu, pentru ca postul privat OTV să-şi poată continua activitatea, cel puţin pînă în momentul în care va exista o hotărîre judecătorească definitivă.

Decizia CNA de a retrage licenţa unui post privat de televiziune din cauza declaraţiilor în direct ale unor invitaţi, „poate duce la instaurarea cenzurii sau autocenzurii, ambele la fel de periculoase pentru libertatea de exprimare şi dreptul la informaţie al publicului”, se mai spune în acelaşi comunicat. De asemenea, este amintit faptul că instituţiile de presă din domeniul audio-vizualului nu răspund pentru afirmaţiile făcute în direct de persoanele invitate în studio, dar acestea din urmă răspund pentru declaraţiile lor.

„Prin urmare, dacă susţinerile senatorului Corneliu Vadim Tudor – invitatul emisiunilor menţionate în decizia CNA – sînt considerate «antisemite, xenofobe si discriminatorii» ele pot face obiectul unor investigaţii, pe baza textelor din Codul Penal, Ordonanţei nr.137/2000 (aprobată prin Legea nr.48/2002) privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare şi Ordonanţei de urgenţă nr. 31/2002 privind interzicerea organizaţiilor şi simbolurilor cu caracter fascist, rasist sau xenofob, care incriminează tocmai astfel de afirmaţii”, se mai arată în comunicat, precizîndu-se totodată că, în cazul în care unii politicieni, inclusiv preşedintele ţării sau primul-ministru, „se simt lezaţi” de afirmaţiile unor invitaţi în emisiuni în direct, aceştia pot recurge la căile legale de care dispune orice persoană particulară ce se consideră insultată sau calomniată.

Prin urmare, postul de televiziune, care nu a fost decît canalul prin care au fost difuzate respectivele afirmaţii, nu trebuia desfiinţat, APADOR-CH considerînd că CNA a optat pentru „cea mai aspră” sancţiune prevăzută de lege, pe care a aplicat-o imediat, ignorînd astfel dreptul postului OTV de a se adresa instanţei de contencios administrativ în termen de 15 zile de la comunicare, după cum se stipulează în Legea audiovizualului.

APADOR-CH şi CJI precizează că nu susţin în nici un fel politica postului OTV, însă consideră că retragerea licenţei nu reprezintă „un răspuns împotriva rasismului, ci constituie numai o încălcare a libertăţii de exprimare şi informare, creînd un precedent periculos”.