CURS VALUTAR
1 EUR = 4.9472 RON UP | 1 USD = 4.2560 RON UP | 1 GBP = 5.8502 RON DOWN

Soc: Ponta, etichetat drept ”psihopat” si analizat alaturi de mari criminali

10 comentarii / 5052 vizualizări / 16 octombrie 2019

Ieri am avut un eveniment spectaculos și grav, totodată, după dezvăluirile Rise Project privind afaceri neprincipiale ale unui politician de top al momentului, Dan Barna. Dincolo de faptele spectaculoase relatate, marea întrebare, care ar trebui să ne dea tuturor de gîndit, e cum se face că respectivele dezvăluiri despre fapte de acum 8-9 ani apar fix înaintea consultărilor dintre Barna și președinte? Imensă coincidență ori formă de presiune? Azi, vine rîndul unui nou derapaj, de data asta mult mai grav, am spune: un alt lider politic de top, Victor Ponta, e psihanalizat public de un specialist în domeniu și etichetat drept psihopat de marcă, alături de criminali faimoși, precum Ted Bundy.

Pe siteul contributors.ro, respectabil și garnisit cu semnături de prestigiu, de la Liiceanu la Pleșu și Patapievici, este publicat azi un veritabil studiu științific al psihologului clinician Andrada Ilișan și intitulat ”Cum recunoști un psihopat: după nevinovăție!”.
În material, psihologul face o paralelă între cîteva nume sonore, veritabile etaloane ale psihopatologiei, respectivul celebrul criminal în serie Ted Bundy, nu mai puțin odiosul Keith Raniere, creatorul unui cult care practica sclavia sexuală și alte fărădelegi, criminalul român Mircea Buliga, infractorul Sorin Vîntu și liderul Pro România, Victor Ponta.

De ce Ponta lîngă Bundy?

”O să mă folosesc de 5 personaje (lover boy-ul, omul de afaceri încarcerat, politicianul plagiator, ucigașul domestic și ucigașul în serie) ca să evidențiez vicierea (graduală) a mecanismelor și practicilor vinii. Cu siguranța că un plagiator sau un afacerist delapidator sunt de preferat unor ucigași și fărădelegile lor aproape că nu suferă comparație. Cu sigurantă că într-un caz vorbim de sadism malign sau de narcisism malign, iar în cazul celălalt de o formă atenuată de narcisism și incălcare a normelor legale. Însă dacă forma extremă a fărădelegii umane permite în permanență trecerea cu vederea a formei atenuate a fărădelegii, ne paște riscul să ne culcăm fals-liniștiți că am izolat marii vinovații ai societății, să ne punem pe noi la adăpost ridicînd un zid înalt și gros între normal și anormal, între bun și rău și, cel mai important din punct de vedere psihologic, ne permite să omitem nuanțele psihopatiei. Abia nuanțele o răspîndesc, în mod pervaziv, în societate și în relațiile interpersonale, generalizînd caricatura și bîlciul, inversînd raportul de valori și de sens” explică Ilișan.

”O să trec de la guru spiritual la delapidatorul Sorin Ovidiu Vîntu ca să introduc in ecuația psihopatiei complexul și să subliniez o idee esențială pentru psihopatie: psihopatul nu poate trăi autentic vina fiindcă e un mare complexat. Cu cît e mai complexat, cu atît psihopatia e mai periculoasă (și mai insiduoasă). Ca să evidențiez ideea de complex, o să îi pomenesc pe omul de afaceri Sorin Ovidiu Vîntu și pe criminalul domestic din Brașov, Mircea Buliga. Ca să subliniez marea nevinovație a psihopatului, o să închei cu Ted Bundy, trecînd prin sfidările și ostilitățile fostului prim-ministru, Victor Ponta. Sper să îmi fie acceptate aceste excese (în mod voit) asumate: alăturarea dintre un criminal sîngeros și un om de afaceri inchis pentru șantaj și devalizare respectiv alăturarea dintre un sadic și un politician plagiator. Abia în interiorul exceselor pot evidenția gradația mecanismelor care fie favorizează, fie accentuează, fie agravează în mod malign psihopatia. Poți avea un robinet din care apa picură apa, poți avea un robinet din care apa curge de-a binelea si poți avea un robinet care inundă. Intensitatea, frecvența și severitatea diferă. Insă pe noi ne interesează mecanismul: scurgerea de apă din cauza unui racord viciat. Unele scurgeri de apa sunt atît de inofensive încît trec aproape neobservate. Altele, deși nu sunt grave, sunt suparatoare și produc pagube medii. Alte scurgeri (conducta care explodează) sunt devastatoare. Îi alătur pe Mircea Buliga, pe Sorin Ovidiu Vintu, pe Victor Ponta și pe Ted Bundy ca să arăt, așa cum spuneam, gradele vicierii si mecanismele vicierii funcționării psihice și interpersonale prin ne-trăirea sentimentului de vinovăție” mai spune psihologul.

Cazul Ponta:

”Cînd am scris in 2018 articolul Portretului psihopatului de la guvernare, i-am pus lui Victor Ponta diagnosticul clinic de Pinocchio. Nu poți să stabilești de la distanță un diagnostic de personalitate antisocială. Îmi pare rău să văd că e din nou pe val, reinventat, votînd moțiunea de cenzură împotriva guvernului Dancila, reformînd social-democrația din România. “În primul rând cred că am făcut ceva necesar pentru România, pentru social-democrație. Doamna Dăncilă chiar nu era potrivită. Acum alături de colegii mei de la Pro România încercăm să facem un guvern social-democrat.” (…)

”Am ascultat și declarația pe care a dat-o, ulterior, după caderea guvernului, in fața jurnaliștilor. Dincolo de tupeu, aroganță, ironie vulgară, iese in evidență OSTILITATEA. Ies în evidență influexiunile malițioase. Am urmărit si o emisiune televizată, de la TVR1, in care fusese invitat să discute dacă l-a “turnat” pe Dragnea la DNA. Explică, vizibil iritat, că a fost chemat în calitate de martor și pregătește atacul. Îl pune imediat la punct pe realizator: “Dvs dacă ai fi chemat la DNA, v-ați duce?”. Realizatorul evită provocarea, dar Victor Ponta revine, in mod stăruitor, la întrebare. “Raspundeți!”. Realizatorul răspunde: “Firește că m-aș duce!”. Ponta, triumfător, atacă: “Turnătorule!”.

Vedem foarte bine, din discursul in Parlament, din declarațiile în fața jurnalistilor, din aparițiile televizate, felul în care se apară Victor Ponta: atacîndu-l cu ostilitate sau cu malițiozitate pe celălalt, fie că celălalt e un jurnalist, un realizator Tv, un fost coleg de partid sau un fost adversar politic. E o inflexiune ostilă în amprenta pe care o asupra cuvintelor: Turnătorule, “securistul ăla de Petrov”. Sigur că Traian Băsescu a colaborat cu Securitatea, dar pe noi ne interesează profilul psihologic al lui Victor Ponta, ne interesează cum lucrează el (din punct de vedere psihologic) cu această informație politică: prin ostilitate triumfătoare. Atitudinea lui psihologică e primitiv-violentă( violentă în sens de vulgaritate, agresivitate, obrăznicie, irascibilitate, infatuare, toate accente tari, neprelucrate). Această agresivitate/infatuare ironie este una menită să îl denigreze pe celălalt, să il desființeze pentru a-și apăra rana narciscă. Cînd mă simt minimalizat (în psihopatie, acest acent al reacției ostile la ostilitate percepută e foarte specific), Vedem felul in care li se adresează jurnalistelor, felul în care o ironizează pe Viorica Dăncilă (e atîta agresivitate și ostilitate reprimate in acele interactiuni și care transpar prin atitudinea rigidă, gonflată, rictus și condescendența ostilă). Nu e o pseudoagresivitate, nu agresivitate accidentală, nu e agresivitate instrumentală, nici sportivă, ci una caracterologică. Pare să o aibă în sînge. În toate prestațiile: ostilitate, sfidare infantilă & atac” mai comentează psihologul Andrada Ilișan.

”Care e cadavrul (incontestabil) – dovada incontestabilă a vinovăției – al lui Victor Ponta? Cadavrul de necontestat al lui Victor Ponta este plagiatul(…)

Faptele negate și realitatea manipulată deschid porțile bîlciului. Hoțul prins se simte jignit și vrea să restabilească bunul mers al lucrurilor. Iar ne aflam în Pinocchio, unde lucrurile-s pe dos. Cînd naiva păpușă, care a crezut că banii se pot insemînța și aduna de pe cîmp, ca fasolea, ajunge la tribunal pentru a-i denunța pe cei doi hoți care îl jefuiseră, aude, din partea judecătorului (“o gorilă bătrînă, care arăta foarte respectabil”) următoarea sentință:

“Acestui biet drăcușor i s-au furat patru monede de aur. Arestați-l și băgați-l la închisoare imediat!”

Sigur, păpușa rămîne împietrită la auzul acestei sentințe absurde, dar politiștii ii închid gura și îl duc la închisoare. Abia cînd Pinocchio spune că și el e tîlhar, e eliberat din închisoare, iar paznicul își scoate pălăria în fața lui, aplecîndu-se respectuos. La fel stau lucrurile și in universul instituit de personajele noastre: plagiezi, dar ești prim-ministru și promiti că vei restabili dreptatea, delapidezi dar ești numărul 1 în lume direct de la bulău, ucizi și trimiți îngeri într-o lume mai bună, ucizi în serie și spui că vina e un mecanism de control și o iluzie”.

Cine sunt psihopații puși în conexiune științifică, în viziunea psihologului clinician Andrada Ilișan:

– Keith Raniere este liderul unei secte specializate în sclavie sexuală, arestat în SUA și confruntat cu perspectiva închisorii pe viață.
– Ted Bundy este unul dintre cei mai faimoși criminali în serie din istorie, executat pe scaunul electric după ce mărturisise cel puțin 30 de omoruri.
– Mircea Buliga a fost condamat anul acesta la închisoare pe viață după ce și-a ucis cu toporul soția și copiii, afirmînd că i-a trimis într-o lume mai bună.
– Sorin Vîntu execută mai multe pedepse în acest moment, pentru șantaj, favorizarea infractorului, fraude, devalizarea FNI etc.
– Victor Ponta este liderul Pro România, partid parlamentar avînd un candidat în cursa prezidențială a momentului, în persoana lui Mircea Diaconu.

A-l eticheta de la distanță pe politicianul activ Victor Ponta, în plină campanie electorală, drept psihopat de vîrf, într-o companie deloc măgulitoare de criminali și alți infractori de top, ar putea constitui, în opinia noastră, un derapaj profesional de o gravitate extremă din partea unui specialist în afecțiuni mintale.

Unul care ar trebui, în mod firesc, să genereze reacții majore.

În sprijinul acestei teze să amintim că în SUA funcționează de vreo jumătate de secol așa numita regulă Goldwater, susținută de Asociația Americană a Psihiatrilor, care interzice psihologilor și psihiatrilor să se pronunțe public la adresa politicienilor activi. AAP susține că este complet lipsit de etică să se pună etichete de către specialiști unor persoane publice pe care nu le-au examinat personal și de la care nu au acceptul difuzării informațiilor.
Cînd această regulă a fost încălcată nu demult, în cazul lui Donald Trump, s-a produs un scandal de proporții în interiorul comunității specialiștilor în psihologie. (Bogdan Tiberiu Iacob)

FoloseSte contul de Facebook pentru a comenta

10 Comentarii

  1. Un nesimtit cu apucaturi bolsevice acest dom’doctor care face politica gretoasa folosindu-se de titulatura de medic.

    Iohannis se lasa inconjurat de lume proasta si rau face.

  2. Okay, dar unde se situeaza jegul umane si retardat Johannis?!

  3. Mi se pare o abjectie sa-l pui pe Ponta in aceasi oala cu Ted Bundy sau cine stie ce alt criminal.
    In schimb pot afirma in cunostinta de cauza ca este cel mai ticalos lider politic pe care l-a avut vreodata Romania.Si asta o spune un om care in 2014 la alegerile prezidentiale in turul II,mi-am luat scuipati in fata fiindca i-am provocat pe TFL-istii care votau la Ambasada Romaniei de la Paris.
    L-am aparat si in chestiunea cu plagiatul,care plagiat conteaza doar la dusmanii Sistemului Securistic,in schimb plagiatul lui Kovesi nu a deranjat pe nimeni.

  4. Concluzie:razboiul securistilor pentru putere in colonie. Securistii lui klaun retard au scos acum la iveala magariile facute de barna pupilul altor securisti. Urmeaza dezvaluiri despre klaun?

  5. Nu, nu urmează destăinuiri despre klown, deja i s-a aşternut covorul pentru al doilea mandat.
    Ponta= impostor, intrigant, mincinos, ofițer sub acoperire etc. Un adevărat politician al mileniului III

  6. @Păi ce mă ăia de la Ministerul Public unde a fost făcut Ponta procuror și mai apoi a fost și prim ministru la guvern puneau așa și indivizi care nu ar fi corespuns, care însă s-au descurcat la realizarea atribuțiilor ce le aveau, cărora „specialiști” a căror pregătire și practică nu i-au făcut remarcați și publicați și ziariști ce nu s-au remarcat și prin realizări, le pun „diagnostice” și le fac și publice după „opiniile” lor nevalidate și de realizări profesionale anterioare care să le „atașeze” și vreo competență și demonstrată , ?
    Apreciați și că indivizi ce pun diagnostice la televiziuni și le fac și publice nu prea au ce căuta în profesia medicală, fiind și sancționați de codul deontologic al profesiei, ca și cei din presă ce publică și contribuie la răspândirea de informații neverificate, ?

  7. Nu cred ca trebuie luate in seama toate elucubratiile care apar pe net!Femeia asta , Ilisan, pare sa aiba probleme serioase la „mansarda”!

  8. Cred ca ar trebui analizata exacat pe tema investigata si doamna psiholog ……………..cu siguranta exista si specilaisti de aces gen care „nu toate tiglele pe casa”. S-ar putea sa avem mari surprize !

  9. Nu o fi el criminal, dar o mare jigodie tot este !

  10. @ Ponta s-ar putea adrea Colegiului Medicilor referitor la chestiunea relatată de articol , sau Colegiul Medicilor ar fi trebuit să exprime o atitudine publică referitoare la modul cum a fost respectat Codul Deontologic al profesiei , în speța despre care relatează articolul ,?

Comenteaza

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *