Jurnalistul Sorin Roșca Stănescu este de părere că redactorul Hotnews, Dan Tapalagă, a încălcat legea atunci cînd a înregistrat și difuzat declarațiile date de Vîntu în fața completului de judecată, infracțiune pentru care ar trebui cercetat de către organele de anchetă.

Într-un material publicat azi pe siteul propriu, Roșca Stănescu scrie:
”Cu cat ies la iveala mai multe detalii legate de arestarea lui Sorin Ovidiu Vantu, cu atat mai mult apar elemente care se pot afla la originea altor dosare penale. Dosare grele. Vizand, de aceasta data, alte persoane decat Sorin Ovidiu Vantu.
Primul pe lista este insusi Presedintele Traian Basescu. Si iata de ce. Daca este adevarat ca cei doi, unul in calitate de sef al statului roman si celalalt de “mogul”, s-au intalnit de mai multe ori tete-a-tete – si Traian Basescu nu a dezmintit niciodata aceasta informatie -, atunci incepe sa capete o greutate semnificativa si afirmatia facuta de Vantu in fata completului de judecata. Si anume ca Traian Basescu, fix in calitatea pe care o are, de presedinte-jucator, l-a trimis pe un apropiat de-al sau, nimeni altul decat Dorin Cocos, sotul zvapaiatei Elena, cu “oferta” de a cumpara o parte din trustul Realitatea. Aceasta oferta a fost insistenta si agasanta. Ce vroia sa cumpere Traian Basescu prin Cocos? Tacerea? Sau un trust de presa pentru partid? Sau si una si alta? Si, fiindca Vantu a refuzat, au inceput presiunile. Mai intai verbale si facute la nivel personal. Apoi verbale si publice, prin acuzatii si amenintari lansate chiar de catre Presedinte. Apoi, prin anchete ANAF. Si, in fine, printr-o spectaculoasa arestare a lui Vantu si prin schilodirea cainelui sau. Aaa, era sa uit, si prin temeinice perchezitii. Pai domnilor procurori, a ce seamana ceea ce se intampla? Nu cumva seamana, pana la identificare, cu continutul unui articol din Codul Penal? Nu cumva avem de-a face cu un santaj? Eu nu cred ca Vantu, agasat de insistenta de a-si ceda trustul de presa, nu a facut si vreo inregistrare. Oare perchezitia sa fi vizat confiscarea inregistrarii? Ca sa nu mai vorbim ca si institutiile, mai mult sau mai putin abilitate ale statului, au facut inregistrari. Ambientale. Si cum ii cunosc eu pe ofiterii serviciilor secrete este exclus sa nu-si fi pastrat, la o adica, o copie si pentru ei. Pe cand acest dosar penal?
Urmeaza pe lista chiar procurorul care a anchetat presupusul caz de “favorizare a infractorului”. De ce? Simplu. Pentru ca domnul procuror a incalcat Codul Penal. Si nimeni nu este mai presus de lege. Cum l-a incalcat? Furnizand documente din dosarul de ancheta, pe care trebuia sa le pastreze doar pentru el. Ce documente? Pai tot ce a furnizat ziarelor pupinprezidentiale. Si, mai ales, informatii care vizau viata intima a unor persoane. Si nicidecum cazul cercetat. Cum ar fi detaliile legate de copiii celor doi protagonisti ai mascaradei judiciare, Popa si Vantu, ori detalii despre afacerile Asociatiilor Salariatilor Petrom s.a.m.d.
Din pacate, al treilea pe lista este un ziarist. Dan Tapalaga, seful HotNews, fost purtator de geanta al doamnei Macovei, pe vremea cand aceasta facea ravagii in Ministerul Justitiei. Acest detaliu nu este lipsit de importanta. Dan Tapalaga trebuie sa cunoasca legea mai bine decat oricare alt cetatean, pentru ca a lucrat in Justitie. I-a dat completul celor 3 judecatori aprobarea sa inregistreze si sa difuzeze declaratia lui Vantu din sala de judecata? Din cate stiu, aceasta este o infractiune. Nu ar trebui si ea cercetata?
Si, pe masura ce se deruleaza circul Traian Basescu – Sorin Ovidiu Vantu, vom afla noi detalii care se pot transforma in noi fronturi de lupta pentru acesti procurori, care nu doresc sa faca de ras Justitia romana” conchide jurnalistul. (B.I.)