CURS VALUTAR
1 EUR = 4.9484 RON DOWN | 1 USD = 4.2646 RON DOWN | 1 GBP = 5.8523 RON DOWN

Sorin Rosca Stanescu: Scandalul cu armament in care este implicat clanul Basescu

1 comentariu / 2086 vizualizări / 16 decembrie 2015

În 2009, am făcut o serie de dezvăluiri legate de implicarea clanului Băsescu în traficul ilegal cu armament. Dosarul a primit numele de “Scandalul Muniţiei”. A fost constituită o Comisie specială parlamentară de anchetă. Dar, pe parcursul anchetei, PSD a încheiat o alianţa cu PDL, pentru construcţia unei noi majorităţi. Astfel încât, verdictul Comisiei a fost în sensul că dezvăluirile mele nu se susţin.

Iată însă că, marţi seara, la Antena 3, în emisiunea lui Mihai Gâdea, au fost prezentate noi probe zdrobitoare vizând „Scandalul Muniţiei”. Care o implică şi pe fata lui Mircea Băsescu.

Dosarul se redeschide. Este obligatoriu să se întâmple asta. Iar cine doreşte să afle mai multe amănunte, nu are altceva de făcut decât să lectureze unul din multele articole pe care le-am publicat pe această temă, în 2009. Într-un context ceva mai larg în care analizam şi strategia de înarmare a României, preconizată de Traian Băsescu, printr-un act de trădare al interesului naţional.

A se observa că, încă din 2009, SRI era la curent cu tot ceea ce se întâmplă. De ce principalul serviciu secret al României a tăcut până azi? Cine a acoperit clanul Băsescu? Nu cumva chiar generalul cu patru stele, Florian Coldea, care, în continuare, se află la conducerea executivă a serviciului? A unui serviciu care acum îl are în frunte, în postura de director, pe domnul Eduard Hellvig.

Cine doreşte şi mai multe detalii, le poate găsi pe blogul meu. Este suficient să dea o căutare.

Armata Romana trebuie sa scape din cursa intinsa de clanul Basescu

Mai bine mai tarziu, decat niciodata. Dar mai bine azi, decat maine. Recentele scandaluri legate de munitia transportata la Babeni, de traficul ilegal cu arme care au ajuns pe mana unor organizatii teroriste, in zone ale globului supuse embargoului ONU, precum si licitatiile trucate de la MApN, care conduc la sifonarea unor mari sume din banii publici, sunt teme presante. In interesul sigurantei nationale, unor intrebari cheie trebuie sa li se dea raspuns, pentru a fi definitiv identificati vinovatii. Situatia trebuie sa revina in limite normale si legale. Armata Romana, in special, si societatea in ansamblul ei, in general, au dreptul sa afle cine sunt vinovatii, au dreptul sa-i sanctioneze si au dreptul sa preintampine in viitor asemenea fapte.

Intrucat nu ne putem astepta ca principalul responsabil, Traian Basescu, sa fie cel care sa faca dreptate, atata timp cat el insusi, familia sa si cei mai apropiati colaboratori ai sai sunt implicati, societatea nu se poate baza decat pe Parlament. In speta, pe constiinta civica si politica a deputatilor si senatorilor din cele doua comisii. Acestora ma adresez, furnizandu-le seturi de intrebari la care, conform legii, institutiile statului au obligatia sa raspunda imediat.

INTREBARI IN SCANDALUL MUNITIEI

I. Pe tema implicarii lui Mircea Basescu in firma Defense, Security and Intelligence CO – Desintco SRL cu incepere din data de 26 iunie 2009:

1. A avut cunostiinta SRI de faptul ca, in data de 26 iunie 2009, a luat nastere, prin transformarea agentiei de turism Envy Tour Travel din Voluntari, Ilfov, firma Defense, Security and Intelligence CO – Desintco SRL, avandu-i ca actionari pe Mircea Basescu, cu 30%, Romeo Oita, cu alte 30%, Cristian Geamanu, tot cu 30%, Ion Eftimie Sandu, cu 5% si Maria Cazacu, fiica lui Aurel Cazacu, cu 5%? Poate confirma SRI daca Mircea Basescu a semnat sau nu un act de asociere la compania cu acest nume?

– Daca da, l-a informat SRI pe seful statului Traian Basescu de acest fapt? (Daca da, cand anume?)

– Daca da, a aflat SRI ce rol urma sa joaca Mircea Basescu in aceasta firma si daca nu cumva, asa cum a declarat Aurel Cazacu ulterior, el trebuia sa fie “o garantie” pentru buna derulare a afacerilor acesteia?

2. Odata infiintata, a intrat activitatea acestei firme, in care figura ca actionar fratele presedintelui Romaniei, in atentia Serviciului Roman de Informatii?

– Daca da, a reusit SRI sa stabileasca in ce urma sa constea activitatea firmei si daca ea a fost sau nu constituita si pentru a oferi consultanta in domeniul armatei si al unor contracte de tip offset?

3. Are SRI cunostiinta despre semnarea unor contracte intre firmele in care e actionar Mircea Basescu si MApN sau companii in subordinea Ministerului Industriilor?

– Daca da, directorul SRI este rugat sa ofere detalii.

4. Au fost monitorizati de catre SRI unii dintre actionarii firmelor in care figureaza si Mircea Basescu inainte si/sau dupa infiintarea acestora?

– Daca da, care anume, in ce interval, din ce motiv si care au fost concluziile trase de SRI in urma monitorizarii respectivului actionar?

5. A avut SRI cunostinta de organizarea la Constanta, intre 14 si 16 august 2009, a expozitiei “Naval Defence Exhibition” si de faptul ca organizatorii acesteia erau actionari ai firmei in care figura si Mircea Basescu?

– Daca da, l-a informat SRI in acest sens pe presedintele Traian Basescu?

6. In cazul in care SRI nu a stiut nimic, la acel moment, despre intrarea lui Mircea Basescu in firma si despre actionarii si natura activitatilor acesteia, s-a documentat el retroactiv – respectiv dupa dezvaluirile aparute in presa – cu privire la aceste aspecte?

– Daca da, directorul SRI este solicitat sa impartaseasca Plenului Parlamentului concluziile trase in urma investigatiilor.

7. Poate aduce SRI anumite lamuriri cu privire la indelungat dezbatuta confuzie legata de numele care s-a dorit a fi dat initial firmei lui Mircea Basescu, respectiv SC Exihibition Aircraft Defence & Security SRL (EADS)?

II. Pe tema implicarii lui Mircea Basescu in operatiunile de manipulare a unor explozibili proveniti din Taiwan

1. Presupune monitorizarea serviciilor secrete (SRI, SIE, DIA, DGIPI) a unei operatiuni precum introducerea intr-un port, descarcarea de containere cu munitie si material explozibil si transportarea lor pe teritoriul Romaniei?

2. A avut SRI cunostiinta de un transport de la inceputul acestui an constand in mai multe containere cu explozibili NATO provenind din Taiwan care urmau sa fie distrusi la Uzina Mecanica Babeni?

– Daca da, poate preciza SRI data exacta la care a ajuns acest transport in portul Constanta, numarul exact de containere cu explozibili, data sau datele la care containerele au fost descarcate, depozitate si incarcate in trailere, data la care intregul transport al plecat din portul Constanta cu destinatia UM Babeni?

– Poate aduce SRI precizari cu privire la cantitatea si categoriile de explozibili aflate in containere?

3. Au supravegheat serviciile secrete, asa cum afirma Mircea Basescu si Cornel Purcarea, operatiunea de descarcare a munitiei din Taiwan ajunsa in portul Constanta?

– Daca da, ce stie SRI despre identitatea firmei sau operatorului portuar care s-a ocupat de descarcare? A fost vorba de o firma detinuta de Mircea Basescu, de APM Terminal sau de un operator diferit?

– In cazul in care firma care a participat la descarcarea containerelor ii apartine lui Mircea Basescu, este posibil in opinia SRI, ca fratele presedintelui sa nu fi avut cunostinta de continutul acestora?

– In cazul in care firma care a participat la descarcarea containerelor ii apartine lui Mircea Basescu, are cunostinta SRI de un contract semnat in acest sens?

– Poate preciza SRI daca Mircea Basescu detine sau nu, prin firmele sale, utilaje capabile sa opereze manipularea unor asemenea containere?

III. Pe tema derularii contractului privind munitia din Taiwan

1. A avut SRI, SIE, DIA, DGIPI cunostiinta de acest transport de la inceputul acestui an constand in mai multe containere cu explozibili NATO provenind din Taiwan care urmau sa fie distrusi la Uzina Mecanica Babeni?

– Daca da, poate preciza SRI, DIM, DGIPI de la ce institutie a statului a primit aceasta informatie?

– Pot aduce SRI, SIE, DIA sau DGIPI precizari cu privire la cantitatea reala si la categoriile de explozibili aflate in containere?

2. Poate confirma SRI ca contractul privind munitia din Taiwan s-a derulat intre firma Maxam din Bulgaria, firma Oxo Network SRL si Uzina Mecanica Babeni sau a aduce lamuriri pe aceasta tema?

3. Poate confirma SRI faptul ca firma Oxo este partener oficial al companiei Maxam?

4. Poate confirma ANCEX ca a eliberat licenta in baza contractului privind munitia din Taiwan derulat intre firma Maxam din Bulgaria, prin firma Oxo Network SRL si Uzina Mecanica Babeni?

5. Poate confirma ANCEX faptul ca firma Oxo este partener oficial al companiei Maxam, autorizat de autoritatile taiwaneze sa delaboreze munitia?

6. Cum justifica ANCEX eliberarea licentei pentru importul de munitie pentru firma Oxo Network la aproximativ o luna dupa intrarea ei in tara prin portul Agigea? Este sau nu o incalcare a legii?

7. Daca a fost legala eliberarea licentei firmei Oxo de catre ANCEX atata timp cat autoritatile taiwaneze au permis firmei Explomo imbarcarea munitiei la bordul a 5 nave, pe baza Certificatului de Utilizator Final (End User) si Certificatului de Import obtinute de Maxam Bulgaria de la ANCEX-ul din Bulgaria, in care destinatarul final al munitiei era fabrica Gabrovo din Bulgaria detinuta de Maxam Bulgaria?

– Daca da, atunci cum ramane cu obligatia Romaniei, ca membru a mecanismului de monitorizare de la Wassenar de a nu permite firmei Maxam-Bulgaria, sa transbordeze, deturneze, re-exporte munitia, prin interpusul Cornel Purcarea?

8. Poate preciza SRI data exacta si locul in care s-a desfasurat operatiunea de vamuire a transportului si daca aceasta s-a petrecut cu respectarea legii?

9. A supravegheat SRI transportul de munitie de la Constanta la Babeni?

10. Poate preciza SRI care este cantitatea totala a munitiei din Taiwan delaborata pana in prezent la Uzina Mecanica Babeni?

11. Poate preciza SRI care este cantitatea care a mai ramas nedelaborata?

12. Detine SRI date potrivit carora, in loc sa fie delaborata, o parte a munitiei din Taiwan a fost reambalata si exportata?

13. Are cunostiinta SRI de o sesizare facuta in acest caz, sau in unul similar, de Serviciul de Combatere a Crimei Organizate Valcea si de punerea sub urmarire operativa a mai multor persoane ca urmare a acestei sesizari?

14. Are cunostiinta SRI de o adresa urgenta trasmisa de INTERPOL Bruxelles-Belgia, in data de 21 ianuarie 2009, mai multor institutii, intre care SIE, SRI si DGPI si in care solicita cooperarea autoritatilor romane si obtinerea de informatii vizand o retea terorista?

– Daca da, care este cuprinsul exact al acesteia?

15. S-a interesat INTERPOL Belgia de traseul a 12 milioane de euro, despre care suspecta ca a fost dirijata prin intermediul S.C. Romagro Cereal SRL catre organizatiile teroriste Hezbollah si UNITA?

16. Au intrat vreodata in atentia SRI activitatile firmei Romagro Cereal?

– Daca da, acest fapt a fost motivat de suspiciuni legate de implicarea in trafic de arme sau legaturi directe sau indirecte cu retele teroriste?

17. Are cunostinta SRI despre existenta vreunui contract semnat intre una dintre firmele la care Mircea Basescu este sau a fost actionar si una dintre firmele la care este sau a fost actionar Cornel Purcarea, actualul administrator al firmei Oxo si fost actionar al firmei SC Romargo Cereal SRL?

– Daca da, SRI este rugat sa vina cu precizari pe aceasta tema

18. A atras atentia SRI activitatea unui anume Bakri Imad Abdul Reda, sau Imad Kebir, actionar semnificativ al Romagro Cereal?

– Daca da, poate oferi SRI date suplimentare cu privire la motivele pentru care acesta a atras atentia Serviciului sau daca aceste motive au fost legate, intre altele, de suspiciuni privind traficul de arme si/sau explozibili si/sau legaturi cu retelele teroriste?

– Poate preciza SRI daca a monitorizat sau monitorizeaza in prezent activitatea lui Imad Kebir?

– Poate preciza SRI daca Imad Kebir a intretinut relatii cu Cornel Purcarea, fost actionar al firmei Romargo Cereal, si daca da, care a fost natura acestora?

19. A monitorizat sau monitorizeaza SRI activitatea lui Cornel Purcarea?

– Daca da, cu ce a atras Cornel Purcarea atentia Serviciului?

– L-a suspectat vreodata SRI pe Cornel Purcarea de implicare in trafic de arme sau de legaturi, directe sau indirecte, cu retele teroriste?

– Detine SRI informatii potrivit carora Purcarea ar continua sa controleze din umbra firma Romagro Cereal si dupa anul1999?

– Poate oferi SRI informatii cu privire la existenta relatiilor dintre Purcarea si Mircea Basescu, precum si la durata si natura respectivelor raporturi?

– A supravegheat SRI inclusiv convorbirile telefonice ale lui Cornel Purcarea si poate preciza daca acesta nu a vorbit niciodata la telefon cu Imad Kebir, si foarte rar sau deloc cu Mircea Basescu?

20. Detine MApN informatii, pe filiera Directiei de Protectie si Siguranta Militara a MApN in legatura cu implicarea lui Cornel Purcarea in alte operatiuni anterioare din sfera traficului de arme, din perioada 1996-1998?

– Daca nu, atunci a gasit MApN numele lui Cornel Purcarea mentionat in rapoartele Directiei de Protectie si Siguranta Militara, mai precis ale informatorului Ene Zaharia (fost locotenent colonel al Brigazii Anti Teroriste / SRI, ulterior partener de afaceri al traficantului de arme Shimon Naor)? In ce imprejurare?

21. A efectuat sau are cunostiinta SRI de interceptari ale convorbirilor telefonice ale lui Ion Garbacea, de la Romarm SA, in acest caz?

22. Poate confirma sau infirma SRI daca presedintele Traian Basescu a fost informat pe tema acestui caz?

23. Detine SRI informatii care sugereaza ca seful statului ar fi dispus incetarea oricaror actiuni si activitati desfasurate de Directia Generala de Informatii si Protectie Interna in aceasta ancheta?

24. Suspecteaza SRI o legatura intre suspendarea din functie a tuturor directorilor DGIPI si aceasta ancheta?

– Daca da, suspecteaza SRI ca intregul caz al furtului de arme de la Ciorogarla a fost instrumentat pentru a oferi un pretext pentru aceste suspendari realizate in masa?

25. Detine SRI informatiii potrivit carora din datele obtinute de DGIPI rezulta ca Mircea Basescu a fost asociat in afacere, inclusiv la beneficii, cu Imad Kebir, prin intermediul lui Cornel Purcarea?

26. Suspecteaza SRI o legatura intre vasta operatiune de preluare a arhivei curente de la Diviziunea Tehnica – interceptari – de la Diviziunea de Informatii si de la Diviziunea de Filaj si aceasta ancheta?

27. Suspecteaza SRI ca operatiunea mai sus mentionata de preluare a arhivei ar fi avut drept scop, principal sau secundar, recuperarea unor documente, interceptari si stenograme unde ar fi aparut numele fratelui Presedintelui Romaniei?

28. Din proiectare, Ministerul Transporturilor si Infrastructurii a prevazut in portul Agigea o zona izolata, special amenajata si destinata operarii (incarcarii, depozitarii si descarcarii) navelor care transporta marfuri incluse in clasa BUNURI PERICULOASE? Zona care sa includa un spatiu de siguranta adecvat fata de celelalte nave si instalatii portuare?

– Daca da, atunci cine raspunde de respectarea procedurilor de siguranta a acestor zone potrivit Programului National de Securitate al Transporturilor?

– Cine trebuie sa sesizeze institutiile responsabile daca in zona nu exista conditii in acest sens?

29. Potrivit normelor internationale in domeniu, pe care Ministerul Transporturilor si Infrastructurii are obligatia sa verifice punerea lor in aplicare, bunurile periculoase necesita inscriptionari internationale standard, vizibile pe containere prin care se atrage atentia asupra naturii periculoase a marfii continute. Asigurarea lazilor cu munitie din interiorul containerului se face intr-un anumit fel utilizand cavaleti de blocare, captuseala ignifuga, etc. Descarcarea bunurilor periculoase de pe mijlocul de transport initial (nava maritima) pe platforma portuara, utilizata si ca spatiu de depozitare temporar si apoi imbarcarea containerelor pe mijlocul auto de transport este permisa doar persoanelor care au urmat un curs de manipulare a bunurilor periculoase, de pe urma caruia au primit un atestat.

– Ce poate spune Ministerul Transporturilor si Infrastructurii despre identitatea firmei sau operatorului portuar care s-a ocupat de descarcare? A fost vorba de o firma detinuta de Mircea Basescu, de APM Terminal sau de un operator diferit?

– La randul sau, firma de deservire portuara a dlui. Mircea Basescu ar fi trebuit sa aiba inscris in manualul operational faptul ca detine autorizatia de manipulare a bunurilor periculoase, eliberata de autoritatea navala? Poate preciza Ministerul Transporturilor si Infrastructurii daca Mircea Basescu detine sau nu, prin firmele sale, utilaje si personal autorizat sa opereze manipularea unor asemenea containere continind bunuri periculoase? Dar depozitarea lor in curtea firmei fetei lui Mircea Basescu, e legala?

In cazul in care firma care a participat la descarcarea containerelor ii apartine lui Mircea Basescu, este posibil ca fratele presedintelui sa nu fi avut cunostinta de continutul acestora?

30. Similar, firma sau firmele de transport care au furnizat camioanele angajate de dl. Cornel Purcarea in mutarea containerelor de la Constanta la Babeni, aveau licenta pentru bunuri periculoase si erau echipate standard?

31. In atributiunile carei structuri a Ministerul Transporturilor si Infrastructurii intra verificarea respectarii procedurilor “dangerous goods” in cazul containerelor cu proiectilele aduse in tara in vederea delaborarii lor de catre firma dlui. Cornel Purcarea?

32. A intocmit dl. Cornel Purcarea un Plan de dislocare a containerelor pe caile rutiere avizat de institutiile in drept? Daca da, contine el tabele nominale cu echipe de interventie puse in tema si pregatite sa intervina in cazul unui dezastru, numere de telefon de contact, responsabilitati, de pe raza fiecarei unitati administrative de pe traseu?

33. Infirma sau confirma MApN primirea pe fax a solicitarii in termen de 10 zile inainte de operarare, adresata de Cornel Purcarea sau de compania daneza detinatoare a navei Sella Maris, solicitare adresata in vederea obtinerii Acordului de acces in apele teritoriale ale Romaniei si in portul Agigea cu marfa din categoria “Bunuri periculoase”?

– Daca confirma, a verificat MApN existenta unei licente eliberate de ANCEX sau de Oficiul Importurilor si Exporturilor de Produse Speciale pentru aceasta operatiune?

34. Infirma sau confirma MApN eliberarea Acordului de acces in apele teritoriale ale Romaniei si in portul Agigea cu marfa din categoria “Bunuri periculoase”?

– Daca infirma, cum explica MApN faptul ca a fost posibil ca operatorii radar ai Marinei Militare sa confunde banala nava comerciala Stella Maris (presupunind ca despre natura marfii ei nu s-a cunoscut nimic) identificand-o ca executind un “transport special – marfa” cu bunuri periculoase la bord, acordandu-i in acest fel prioritate absoluta in trafic?

– Daca nu a cerut si nu a primit Acordul de la MApN si totusi Cornel Purcarea a informat autoritatile (prezente la cheu, potrivit propriei declaratii) cu citeva ore anterior sosirii navei in port, de ce serviciul de lupta al Marinei militare si al Pazei de Coasta nu a fost alarmat si de ce navele de lupta n-au interceptat nava neautorizata Stella Maris pentru a o conduce in afara apelor teritoriale?

– Potrivit MApN nava Stella Maris fost o nava comerciala sau de nava de stat, alocindu-ise in acest sens indicatori de statut STATE si PROTECTED?

– Daca MApN confirma totusi eliberarea Acordului, atunci a fost informat presedintele Traian Basescu despre iminenta efectuarii acestui transport? Mentionez ca in noaptea de 25 spre 26 iunie 1999 permisiunea pentru tranzitarea spatiului aerian al Romaniei de catre sase avioane de transport de tip IL – 76 transportind munitie apartinind contingentului rusesc pentru misiunea de pace din Kosovo a fost data, in conformitate cu Codul Aerian, art. 12 lit. c, cu referire la munitii si materiale periculoase care prin natura lor pot afecta siguranta nationala, de catre Ministerul Transporturilor cu aprobarea Ministerului Apararii Nationale si cu informarea presedintelui Romaniei, care, personal a dispus reformularea cererii de survol.

35. A supravegheat SRI si un transport de explozibili in directie inversa pe ruta Babeni-Constanta?

36. A cercetat SRI iesirile de materiale explozive de la UM Babeni din perioada decembrie 2008 – aprilie 2009?

37. Regulamentele in vigoare spun ca seful Punctului Control de Trecere a Frontierei (PCTF) este responsabil de efectuarea formalitatilor legale ocazionate de intrarea persoanelor si marfurilor in tara. Potrivit reglementarilor legale, in termen de 3 ore de la acostare, seful PCTF trebuia sa constituie echipa mixta formata din politisti de frontiera si vamesi, care impreuna cu Cornel Purcarea (beneficiarul transportului) trebuia sa ajunga la bordul navei Stella Maris. De la prima verificare a actelor de provenienta a marfii (munitie), politistii de Frontiera ar fi fost obligati sa solicite lui Cornel Purcarea licenta de import ANCEX, pe care n-o avea. Situatie in care aveau obligatia de a sista descarcarea marfii de pe vapor.

-Are seful Inspectoratului Politiei de Frontiera o explicatie pentru incalcarea atributiunilor functionale si a legii de catre subordonatii sai?

-A transmis seful Inspectoratului Politiei de Frontiera vreun ordin subordonatilor sai din portul Agigea, ca sa “inchida ochii” la acest transport?

-Care a fost baza legala si de la cine a primit seful Inspectoratului Politiei de Frontiera acest ordin?

38. Vamesii care faceau parte din echipa mixta erau incadrati in regionala vamala Constanta, cu responsabilitati in acest judet si in judetele invecinate. Judetul Valcea, unde este aplasata fabrica mecanica de la Babeni, nu face parte inca din regionala vamala Constanta si vamesii trebuie sa explice cum au lasat sa iasa din regionala lor munitia nevamuita.

39. Angajatii Directiei Generale a Vamilor n-avea cum sa nu stie ca cele 1.800 de tone de proiectile din containerele navei Stella Maris se incadrau in categoria marfuri prohibite conform Art. 269 al Codului Vamal. Introducerea in tara a acestor marfuri fiind supusa unor conditii sau indeplinirii unor formalitati speciale. Formalitatea in cauza reducindu-se la prezentarea licentei eliberate de ANCEX in acest scop, pe care Cornel Purcarea n-o detinea.

Cum justifica seful Directiei Generale a Vamilor incalcarea atributiunilor functionale si a legii de catre subordonatii sai, in acest caz?

-A transmis seful vreun ordin seful Directiei Generale a Vamilor subordonatilor sai din portul Agigea, ca sa nu vamuiasca acest transport la locul de descarcare?

-Care a fost baza legala si de la cine a primit seful Directiei Generale a Vamilor acest ordin?

40. Poate preciza Directia Generala a Vamilor data exacta si locul in care s-a desfasurat operatiunea de vamuire a transportului, care a fost valoarea in vama a marfii, care a fost contravaloarea taxelor si accizelor si daca aceasta s-a petrecut cu respectarea legii?

INTREBARI IN SCANDALUL TRAFICULUI CU ARMAMENT

1. Daca la SRI a existat in perioada 1995-1998 vreo preocupare de inventariere si actualizare a persoanelor, aeronavelor si companiilor aeriene pe care OACI (Organizatia Aviatiei Civile Internationale) si Consiliul de Securitate ONU le documentasera deja ca fiind implicate in traficul cu arme in zone supuse embargoului international? Daca SRI a urmarit modul in care sunt aplicate de catre Inspectoratul Aviatiei Civile recomandarile obligatorii ale OACI, in sensul interdictiei de operare in Romania a companiilor, avioanelor sau persoanelor indicate in rapoartele ONU?

2. Daca da, atunci ce masuri concrete a luat SRI in acest sens, in conformitate cu responsabilitatile ce-i reveneau asa cum reies ele din PROGRAMUL DE SECURITATE AL AVIATIEI CIVILE cooronat de Inspectoratul Aviatiei Civile si la care SRI este parte? Si ma refer nu numai la aplicarea Dispozitiei AF 81/14.02.1997 privind Reglementarea accesului in unitatile de aviatie civila (strict la Aeroportul International Bucuresti Otopeni de care Bg.AT/SRI raspunde).

3. Cum isi explica SRI faptul ca tocmai aeronavele interzise de ONU si comunicate de catre OACI au fost alese sa transporte armele exportate de Romtehnica (MApN) si de RATMIL (Ministerul Industriilor), majoritatea avand ca destinatie zone supuse embargoului international?

4. Art.8 din Decretul nr. 688 din 28.12.1973 – privind reglementarea activitatii de zbor in spatiul aerian al Romaniei (document care pune de acord regulamentele de zbor ale Fortelor Aeriene Militare cu Codul Aerian si cu reglementarile Organizatiei Aviatiei Civile Internationale, adoptate prin tratate de catre state), in vigoare si azi, ca si art. 12 lit. c din Codul Aerian/1997 specifica: ”pentru zborurile aeronavelor straine in spatiul aerian al Romaniei in scopul executarii unor transporturi de trupe, tehnica militara, armament si alte materiale militare, trebuie obtinuta autorizarea pentru survol si aterizare de la ministrul Transporturilor si de la cel al Apararii”. Art.25 din Decretul 688/1973 mentiona ca solicitarea adresata celor doi conducatori de ministere trebuia facuta cu cel putin 10 zile inainte de executarea transportului. Din momentul emiterii autorizarii MApN, aceste aeronave nu mai sunt tratate ca aeronave civile ci devin aeronave “de stat” in conformitate cu prevederile documentului 4/50 -94/1 emis de secretariatul OACI si primesc numar de programare militara din categoria 8001-8999 corespunzatoare transporturilor speciale-cargo. A.I.P. – ROMANIA, document prin care Autoritatea Aeriana Civila Romana informeaza asupra regulilor ce trebuiesc respectate de orice aeronava pentru a putea fi admisa la operarea in spatiul aerian romanesc, la capitolul ENR 1.10-1 articolul 2, paragraful 6 codifica asta prin indicatori STS/STATE si STS/PROTECTED. Modul in care se procedeaza in acest caz e reglementat de “Procedurile de tratare a zborurilor speciale in sistem C.F.M.U.” elaborata si aplicata in comun de Statul Major General al M.Ap.N. si conducerea ministerului Transporturilor. Detaliile acestor zboruri declarate in document drept ”senzitive” nu sunt cunoscute decit celor care “este necesar” sa le cunoasca. Potrivit protocolului, autoritatile abilitate ale statului sunt obligate sa asigure conditii speciale de securitate (inclusiv informative) acestor zboruri, identice cu cele ale sefului Statului. Dat fiind faptul ca in cele 10 zile premergatoare executarii acestui zbor, se pot face suficiente verificari, ce actiuni concrete a desfasurat SRI in cazul tuturor acestor transporturi? A tinut pur si simplu de sase?

5. A existat vreo sesizare din partea SRI adresata Parchetului de pe langa Curtea Militara de Apel incepand din anul 1995, cu exceptia cazului Naor, in legatura cu traficul de arme desfasurat pe platforma militara a aeroportului Otopeni? Daca da, care a fost finalitatea ei?

6. In ce anume a constat contributia SRI la operatiunea esuata de atragere a lui Viktor Bout in Romania in vederea capturarii sale din 2008. Operatiune derulata de agentii SUA in colaborare cu procurorul DIICOT Ciprian Nastasiu? Dupa parerea SRI, ce anume a condus la nefinalizarea ei?

7. Dupa ce dosarul DIICOT a fost inaintat la Parchetul General, SRI a fost solicitat in mod oficial sa ofere informatii sau sa culeaga informatii legate de “scandalul munitiei”?

8. S-a aflat cetateanul israelian Shimon Naor – caruia statul roman ii eliberase la data de 28.02.1994 un pasaport romanesc pe numele de Hersovici Sorin/Simen – in atentia SRI inainte de aprilie 1997 sau dupa aceasta data?

– Daca da, detine SRI informati cu privire la legatura acestuia cu traficantul intrenational de arme Victor Bout?

– A monitorizat SRI legaturile acestuia cu oficialii romani cu care a intrat in contact si natura si scopul respectivelor relatii?

– A constatat SRI existenta unor legaturi suspecte, directe sau indirecte, si intre Shimon Naor si Ioan Talpes, care era la acea ora director al SIE?

9. Poate confirma sau infirma SRI daca conducerile companiilor romanesti exportatoare de arme aveau cunostinta de destinatia reala a acestora sau daca ar fi putut sa o deduca?

10. Suspecteaza SRI ce oficiali romani ar fi avut de beneficiat de pe urma intensului trafic de armanent desfasurat in aprilie 2007?

11. Suspecteaza SRI ce oficiali romani au coordonat sau au facut posibil, fie si prin simpla neglijenta, respectivul episod din aprilie 1997 al traficului de arme?

12. Suspecteaza SRI o implicare, directa sau indirecta, in acest caz, a ministrului de atunci al Transporturilor, Traian Basescu?

13. Detine SRI informatii cu privire la filiera transportului de arme creata de belgianul Ronald Rossignol si care apare legata de Aeroportul Otopeni?

14. Ce informatii detine SRI cu privire la rolul jucat de aeroportul militar Otopeni in traficul de arme operat de filiera belgiana?

15. Au fost Ronald Rossignol si eventualele sale legaturi cu oficiali romani monitoritorizate de SRI?

16. Detine SRI informatii potrivit carora Shimon Naor a avut complici la Romtehnica si Romarm?

17. Detine SRI informatii care sugereaza ca traficul ilegal de arme, care s-a desfasurat timp de mai multi ani pe aeroportul militar Otopeni, are stranse legaturi de determinare sau, in alte situatii, conjuncturale, cu inalti oficilai romani precum Victor Athanasie Stanculescu, Virgil Magureanu sau altii?

18. Detine SRI informatii care pot confirma ca CSAT avea cunostiinta, inca de la acea vreme, despre derularea operatiunilor de export de arme si munitii catre tari supuse embargoului international si care s-au desfasurat in cea mai mare parte pe aeroportului militar Otopeni?

19. Detine SRI informatii care sugereaza ca Omar Hayssam a fost implicat, la un moment dat, direct sau indirect, in traficul cu arme?

20. Detine SRI informatii care sugereaza ca rapirea jurnalistilor din Irak a fost o inscenare menita sa mascheze traficul de arme in care ar fi fost implicat Omar Hayssam, impreuna cu o serie de romani cu functii in institutii strategice ale tarii?

21. Detine SRI informatii care sugereaza ca presedintele Traian Basescu a clasificat informatiile pe aceasta tema?

22. Poate SRI preciza identitatea “Profesorului” care a avut legatura cu fuga din tara a lui Omar Hayssam? Sau macar poate SRI preciza daca o cunoaste sau nu?

23. Detine SRI informatii care sugereaza ca banii murdari rezultati din aceasta afacere au fost spalati in conturi codificate sub numele de “Orhideea” si/sau “Alegretto”?

24. Ce stie SRI despre implicarea in traficul cu arme al ofiterului Cristian Slobozeanu si despre situatia sa actuala?

25. Detine SRI informatii care sugereaza o implicare in traficul romanesc de arme al lui Octavian Alexiu, Aurel Cazacu sau Gigel Bratiloveanu, cel putin in perioada 1997-1998?

26. Detine SRI informatii care sugereaza implicarea in traficul cu arme a lui Norocel Mihai, Vasile Tocu, Constantin Silinescu, Gavrila Valean, Teodor Ilies, Cristian Constantinescu, Alfredo Florea si/sau Ion Mihalache?

27. Detine SRI informatii cu privire la implicarea in traficul de arme a lui Cornel Purcarea, Romeo Oita si/sau Cristian Geamanu?

28. Detine SRI informatii care sugereaza implicarea in traficul cu arme a lui Mahmoud Ahmad Hammoud?

29. Detine SRI informatii care sugereaza existenta unor legaturi intre Mahmoud Hammoud si Bakri Imad Abdul Reda (Imad Kebir), actionar la Romagro Cereal?

30. Detine SRI informatii care sa ateste o legatura directa sau indirecta intre oricare dintre cei mentionati mai sus si Viktor sau Serghei Bout? (Sorin Rosca Stanescu)

FoloseSte contul de Facebook pentru a comenta

Un comentariu

  1. mai, tu nu ai inteles ca esti un puscarias ordinar si vorbele tale sint 0? taci drku ca poate iti mai pica o sentinta si atunci sa te vad cum o sa faci pe scriitorul in puscarie!

Comenteaza

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *