CURS VALUTAR
1 EUR = 4.9485 RON UP | 1 USD = 4.2171 RON UP | 1 GBP = 5.7725 RON DOWN

Surpriza: CNA, facut KO de elitele intelectuale in ”cazul Cristoiu”

0 comentarii / 1165 vizualizări / 16 decembrie 2010

Zece personalitati de prim rang din lumea culturala acuza CNA de dubla masura, dupa sanctionarea TVR din cauza editiei “Profesionistii”, realizata de Eugenia Voda si difuzata de postul public pe 13 noiembrie, in care invitatul Ion Cristoiu a evocat personalitatea fondatorului miscarii legionare din Romania, Corneliu Zelea Codreanu, numindu-l un “erou romantic”.

CNA a sanctionat TVR cu somatie publica, in data de 9 decembrie, dupa ce mai multe personalitati si reprezentanti ai comunitatii evreiesti au protestat, solicitand postului public „sa se delimiteze in mod ferm de afirmatiile facute in emisiunea amintita si sa sanctioneze pe cei care sint raspunzatori”. Hotnews publica azi o  scrisoarea semnata de zece intelectuali, respectiv Marie-France Ionesco (Franta), sotia lui Eugen Ionescu,  regizorul David Esrig (Germania), filosoful Gabriel Liiceanu, regizorul Cristian Mungiu,
Toma Pavel (SUA), regizorul Lucian Pintilie, filosoful Andrei Plesu, regizorii Corneliu Porumboiu, Cristi Puiu si Silviu Purcarete.

„Sanctionand emisiunea Eugeniei Voda, CNA se face vinovat si de practica dublei masuri. El invoca art. 47 din Codul Audiovizualului, potrivit caruia este interzisa „prezentarea apologetica a crimelor si abuzurilor regimurilor totalitare, a autorilor unor astfel de fapte”. Or, e greu sa ne explicam felul in care CNA se grabeste, in cazul Eugeniei Voda, sa invoce un articol de care a uitat cu desavarsire cand, pe numeroase alte posturi de televiziune, s-au tolerat, fara sanctiuni, emisiuni intregi incurajand, explicit, nostalgia fata de regimul comunist. Cel mai recent exemplu: acum cateva saptamani, cu ocazia funeraliilor lui Adrian Paunescu, majoritatea posturilor TV din Romania au facut zile in sir apologia unuia dintre actorii principali ai unui regim totalitar „vinovat de crime si abuzuri” sustin acestia.

Ei mai spun si ca ”S-a incitat astfel la un veritabil atac mediatic al autoarei, motivat strict de ipocrizia spiritului conformist. Iar spiritul conformist este, inainte de orice, liberticid. Nu intra aici nici o clipa in discutie partitura invitatului Ion Cristoiu, ale carui opinii pot fi, pentru unii dintre noi, mai mult decat discutabile. Atata doar ca, pentru a fi discutate, ele trebuie mai intai sa fie cunoscute. Este o datorie a jurnalistului sa aduca la cunostinta publicului o paleta cat mai larga de pozitii, pareri, tipuri de discurs. In cazul la care ne referim, jurnalistul, Eugenia Voda, asculta, isi incita partenerul de discutie si lasa telespectatorilor libertatea de a judeca. Pentru ce este ea acuzata? Pentru ca nu a manifestat acea pioasa indignare, atat de draga spiritului conformist. Or, nu acesta este rolul ei in formatul emisiunii. Rolul ei este „de a scoate la iveala” si tocmai acest rol da miezul deontologiei jurnalistului. El nu va practica cenzura „mironositei virtuoase”, spunandu-ne dinainte ceea ce se cuvine sa spunem, luandu-ne dreptul de a gandi si de a vorbi cu mintea si cu vocea noastra”.(R.G.)

FoloseSte contul de Facebook pentru a comenta

Comenteaza

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *