”Schimonosind legile, au dat drumul la toate nelegiuirile de care e capabilă ființa banditească a unei societăți. Vom putea fi omorâți pe stradă, copiii noștri vor putea fi violați, femeile noastre răpite și trimise de ganguri de traficanți în străinătate”. Majestuoasele cuvinte, scrise de reputatul filosof Gabriel Liiceanu, s-au dovedit profetice. A doua zi după publicarea lor, am fost ”omorîți pe stradă”, dar nu de legile justiției, ci de bolidul de serviciu al unui cap al SRI beat mangă, care venea de la un chef pe probleme de siguranță națională, desigur. Ce să vezi, însă, subiectul a fost mai degrabă mătrășit în media, decît tratat cu atenția pe care o reclama. Măcar jumătate din atenția acordată cazului femeii ucise la metrou de o bolnavă psihic.

Luni seara, o știre zguduitoare: șeful SRI Prahova a ucis cu mașina o femeie care traversa pe trecerea de pietoni din Tâncăbești, beat fiind la volan, în timp ce se întorcea de la un chef.

Informația s-a difuzat inițial doar pe surse, pînă cînd, la cererea presei, purtătorul de cuvînt al SRI, Ovidiu Marincea, a confirmat: ”In seara asta a avut loc un accident rutier soldat cu o victima, in care a fost implicat un cadru SRI. In speta s-a deschis dosar penal. Politia si Parchetul anchetează cazul, nu putem sa comentam sau sa furnizam alte detalii despre acest incident fiind o ancheta in curs”.

De asemenea, potrivit purtătorului de cuvânt al IPJ Ilfov, angajatul SRI avea o alcoolemie de de 0,43 ml/l alcool pur în aerul expirat, fiind cercetat în stare de libertate pentru ucidere din culpă și conducere sub influența băuturilor alcolice.

A doua zi, șeful SRI Prahova a demisionat, dar numai din funcție, el rămînînd în continuare colonel al serviciului.

De aici încep o serie de întrebări

De ce pînă la această oră nu există pe siteul SRI un comunicat cu cele întîmplate? La SRI se consemnează numai faptele bune?
De ce conducerea serviciului nu l-a suspendat imediat din funcție pe ucigaș, lăsîndu-i dreptul de a alege dacă să demisoneze sau nu, după o zi de cugetări profunde?
De ce SRI a refuzat pînă la această oră să dezvăluie oficial numele și funcția ucigașului? Se afla cumva în misiune ultrasecretă și a comis accidentul în slujba patriei?

Ori poate, dezvăluirea publică, prin comunicate de presă, a numelor celor care comit fapte penale funcționează doar în cazul politicienilor și afaceriștilor?

Situația e cu atît mai gravă cu cît uciderea femeii s-a făcut sub influența alcoolului.
Prin definiție, un agent de rang înalt al serviciilor secrete nu trebuie să aibă pasiuni bahice, pentru că lucrează cu informații clasificate.

Potrivit legislației ORNISS, spre exemplu, ”Constituie elemente de incompatibilitate pentru accesul solicitantului la informaţii secrete de stat oricare din următoarele situaţii:
(…)
d) consumă în mod excesiv băuturi alcoolice ori este dependent de alcool, droguri sau de alte substanţe interzise prin lege care produc dependenţă”.

Încă mai dramatic, SRI Prahova este unitatea care s-a aflat în legătură strînsă, de-a lungul anilor, cu cea mai importantă filială a DNA din întreaga țară, cea de la Ploiești, unde s-au făcut cele mai multe dosare de corupție după cea din București.

După ce am descoperit că ”sufletul” DNA Prahova, Negulescu ”Portocală”, era Don Juanul județului, acum l-am găsit și pe bețivul-șef, în persoana colonelului Silviu Deatcu. Două vîrfuri ale anticorupției mioritice.

Au trecut două zile de la incident și presa deontologilor nu a publicat, încă, nimic mai mult decît știri seci, lipsite de cel mai mic comentariu. Mult prea vocalii acoperiți din presă nu-și mai găsesc, brusc, cuvintele. De indignare, cumva?

Pe rețelele sociale, tefeliștii tac și ei mîlc.

Televiziunile – cu o mică excepție – nu s-au mai bulucit să intervieveze familia victimei, o tînără de 35 de ani, măritată și cu un copil mic, nu au rostogolit știrea de zeci și zeci de ori, cum s-a întîmplat cu recenta crimă de la metrou. Lipsește abundența amănuntelor lacrimogene despre femeia ucisă, despre reacția celor dragi din familie, despre destinul ei tragic frînt, despre planurile de viitor pe care le avea, lipsesc opiniile vecinilor și ale prietenilor îndurerați șamd, lipsesc toate elementele care ne-au sufocat după crima de la metrou.
O bolnavă psihic merită pusă la zid de dimineață pînă seara, zile-n șir, un ditamai colonelul din structurile de forță, care se urcă beat la volan și omoară oameni nevinovați pe trecerea de pietoni, nu.

Știrea zilei, pentru deontologi, bomba adevărată, e că un deputat PSD, Eugen Nicolicea, a făcut a doua facultate la ”Spiru Haret”. Scandalos. E de mirare că nu i s-a cerut încă demisia din politică, pentru că fabricile de diplome sunt valabile doar pentru Raluca Prună & comp.

Este cazul discreției, aproape a mușamalizării accidentului colonelului Silviu Deatcu, o întîmplare, o potriveală nefericită și neintenționată?

Am putea admite chiar și asta.
Dacă nu ne-am aminti că se fac, de acum, opt zile de cînd senatorul PNL Marius Nicoară a fost condamnat la închisoare după ce a condus beat mașina, a produs un grav accident și a rănit un cetățean.

Opt zile în care conducerea PNL nu a suflat un cuvînt pe subiect – lipsește chiar și din informările interne zilnice ale partidului -, nu s-a luat decizia de excludere a penalului din partid, ori măcar un vot de blam la adresa lui.
La fel ca în cazul SRI-istului Deatcu, presa deontologilor a tăcut mîlc.

Pentru că Marius Nicoară, ca și Silviu Deatcu sunt reprezentanți a două structuri, PNL și SRI, aflate de partea ”bună” a democrației, nu-i așa?

Preceptele morale funcționează doar pentru unii.

Apărătorii zeiței Themis susțin că, în ultimele zile, prin modificările la legile Justiției, i s-au legat acesteia brațele.
Poate.
Dar, în prealabil, ei înșiși au avut grijă să-i salte, discret, năframa de pe un ochi. (Bogdan Tiberiu Iacob)