CURS VALUTAR
1 EUR = 0 RON DOWN | 1 USD = 0 RON DOWN | 1 GBP = 0 RON DOWN

Acad.Catalin Zamfir, despre cum a fost minarit raportul comisiei prezidentiale despre droguri

0 comentarii / 2278 vizualizări / 24 mai 2011

Raportul Comisiei Prezidențiale pentru Analiza Riscurilor Sociale și Demografice din România, invocat de Traian Băsescu în așa numitul ”proces al etnobotanicelor” pe care șeful statului l-a intentat deputatului PSD Mugur Surupăceanu, ”este o varză, nu un studiu”, susține academicianul Cătălin Zamfir, directorul Institutului de Cercetări privind Calitatea Vieții.

”Un Raport făcut după bunul plac”
Pentru dcnews.ro, Zamfir explică faptul că, deși mulți specialiști ai Institutului pe care îl conduce au furnizat puncte de vedere Comisiei, acestea au fost ”lipite, unul lângă altul”, după bunul plac al coordonatorului Raportului, profesorul Marian Preda, care a stiupulat, la final, propriile sale concluzii, fără a le discuta cu oamenii de știință angrenați în proiect. ”Când a început să funcționeze acea Comisie de analiză a riscurilor, s-a cerut ca fiecare cercetător să scrie un capitol, ne-a declarat academicianul Zamfir. Ulterior, aceste capitole au fost lipite, unul lângă altul. A ieșit o varză, nu un studiu. Coordonatorul acestor materiale disparate a pus concluziile lui, nu concluzii care decurgeau din materialele prezentate de colaboratorii săi. A fost, mai degrabă, punctul său de vedere. De regulă, când se fac astfel de studii se discută fiecare cuvânt, cu toți cei care semnează, așa că ei își vor asuma concluziile finale, care decurg din materialele analizate. Aici n-a fost cazul, ci s-a realizat în grabă, neglijent, alăturând diverse idei, pentru ca la urmă coordonatorul raportului să arunce niște bombe, cum a fost aceea cu drogurile ușoare.

”Băsescu a transformat un document științific discutabil într-un document politic”
În 2009, ca președinte al Asociației Sociologilor, am difuzat un punct de vedere, plecând de la faptul că președintele a declarat că își asumă acest raport. Am precizat, atunci, că un text științific are un alt statut, că exprimă punctul de vedere al unor oameni de știință, nu al Științei. Un document politic aparține unei instituții și are rol normativ, politic. Știința nu spune ce trebuie făcut, ci ce cred anumiți oameni de știință despre subiect. A fost incorect ca președintele să își asume acel text, transformând un document științific, discutabil, în document politic”, explică academicianul Cătălin Zamfir. (R.G.)

FoloseSte contul de Facebook pentru a comenta

Comenteaza

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *