Alegerea lui Iohannis si secretul NUP-urilor din dosarul ”Iliescu-Mineriada”
6 comentarii / 4577 vizualizări / 12 martie 2015
Într-o postare pe blogul personal, analistul Ion Cristoiu se întreba, recent, dacă NUP-urile date, cu ani în urmă, în dosarul Mineriadei din iunie 1990 și al Revoluției nu au fost, cumva, influențate de politică. În ce ne privește, ne-am încumeta să spunem nu doar că răspunsul e pozitiv, dar, avem de-a face, probabil, cu cele mai politizate dosare de după revoluție, după cum vom explica imediat. Unele care au fost și sunt folosite și azi în bătălii politice.
Scurt remember: după ani de zile de investigații mai mult sau mai puțin oneste – soția procurorului Dan Voinea fiind șefa surorii Corinei Crețu – dosarul Mineriadei din iunie 1990, care îl incrimina pe Ion Iliescu e gata de a fi trimis în judecată, în 2007, cînd intervine ceva neașteptat. În urma unei plîngeri (legale, conform codului în vigoare) a lui Iliescu față de modul în care Voinea instrumentase dosarul, procurorul general Codruța Kovesi îi dă dreptate împricinatului și decide că dosarul nu fusese făcut corect. La mijloc erau mai multe aspecte, Iliescu fusese audiat o singură dată, în 1999, Voinea era un procuror militar care ancheta civili șamd. În consecință, dosarul e încredințat altor procurori, de la Secția de Urmărire Penală și Criminalistică a Parchetului General. În septembrie 2008 aceștia dau NUP în dosar, iar în aprilie 2009 aceeași soartă o are și dosarul revoluției, care îl incrimina pe același Iliescu.
Traian Băsescu pretinde că nu are niciun amestec în NUP-urile respective, ba chiar că i-a cerut Laurei Kovesi în mod răspicat să pedepsească vinovații.
Așa o fi.
Numai că e greu să nu observi unele coincidențe stranii. Ambele dosare, al Mineriadei și al Revoluției, au primit NUP cu puțin înaintea campaniilor electorale pentru parlament, din 2008, și pentru P.E., în 2009.
Or, trimiterea în judecată a lui Iliescu exact în prag de campanie risca la modul cel mai serios să declanșeze un tsunami emoțional în rîndul alegătorilor de stînga, majoritari la acea vreme la nivel național. Oamenii de rînd nu ar fi înțeles în ruptul captului cum de riscă pușcăria cel mai necorupt, mai modest politician român, în condițiile în care, pînă la acea vreme, singurul politician condamnat fusese Gabriel Bivolaru, devalizatorul a 65 de milioane de dolari de la BRD.
Revoluția și Mineriadele nu au fost devastări de buticuri. Au fost evenimente istorice grave, complicate, cu multe necunoscute, cu multe contradicții.
Pentru mare masă a românilor era greu de procesat, spre exemplu, informația că tînărul angelic, student culegător de folclor, bătut de minerii instigați de SRI, în iunie 1990, l-am numit pe Marian Munteanu, avea să devină, un deceniu mai tîrziu, comerciant de armament și candidat prezidențial al partidului lui Virgil Măgureanu.
Exemplele ar putea continua.
Inculparea lui Iliescu, deci, risca să aibă rolul morții marelui Coposu în 1995, care a trimis CDR pe primul loc în opțiunile electoratului, în premieră, anul următor cîștigînd alegerile.
Tot factorul emoțional a adus și victoria actualului președinte, Klaus Iohannis, anul trecut.
Politicienii știu foarte bine că nu e recomandat să te joci cu sentimentele electoratului, pentru că situația poate scăpa lesne de sub control.
Iliescu era, și el, conștient de asta, dovadă interviul aproape cinic dat BBC în acea perioadă: „Cine ar putea sa ma judece pe mine in legatura cu Revolutia romana? Sa fim seriosi! Tot poporul a simtit ca am facut sacrificii de-a lungul intregii mele vieti si ca in zilele Revolutiei m-am implicat in tot acest proces de transformare a tarii. A exprima dubii cu privire la rolul meu in Revolutie este o chestiune pe care nimeni in Romania nu ar putea sa o ia in serios! Eu sa fiu in inchisoare?!. Cine este… cine se gandeste la asta? Cei care ridica o astfel de problema nu sunt oameni normali. Daca cineva ar incerca asa ceva, ar provoca un protest general in intreaga tara” spunea el.
Ultimul lucru de care aveau nevoie Băsescu și dreapta, înaintea alegerilor din 2008 și 2009, era transformarea lui Iliescu în martir politic.
Un lucru pe care și Kovesi îl știa foarte bine.
Nici nu mai vorbim că judecarea lui Iliescu ar fi pus pe tapet un alt aspect extrem de controversat la vremea respectivă, și care i-ar fi produs oarece daune lui Băsescu: e vorba de imunitatea prezidențială.
Din cei 17 ani scurși de la Mineriadă pînă în 2007, aproape 11 ani Iliescu fusese șef de stat, în rest el avînd imunitate parlamentară, una pentru care nu existase nicio cerere de ridicare.
Cînd și cum fusese el anchetat în condițiile respectivelor imunități?
Oare se respectase ca la carte imunitatea absolută care avea să fie clamată în mandatele lui Băsescu de către fideli ai săi precum Daniel Morar, Monica Macovei ori Kovesi, pentru a-l salva de o serie de procese penale?
Iată niște discuții care s-ar fi putut naște, păgubos, exact cînd Cotrocenii lucrau de zor la inocularea publică a conceptului că președintele în exercițiu nu poate fi atins nici cu o floare, necum cu un dosar.
Au trecut ani buni de la momentul 2009 și, iată, manipulările politice prin dosarele Revoluției și Mineriadei nu s-au încheiat. Cum scriam și zilele trecute, nu e exclus ca reacția promptă a procurorului general – cel ales de Ponta – la sentința de la CEDO, care a dus la redeschiderea dosarului Mineriadei, să ascundă, de fapt, dorința eliminării lui Iliescu din ecuația noii bătălii care se anunță în PSD pentru supremație. O bătălie în care fostul președinte a anunțat public, nervos, că a decis să se implice profund. (Bogdan Tiberiu Iacob)
pesedistule BTI, munteanu a zis la rares bogdan ca NU a fost candidat prezidential al partidului lui magurean si ca nu a facut trafic cu armament. dar se stie, BTI iubeste PSD si pe iliescu bolsevicul
BTI, vad ca esti sustinut financiar si de PSD si de Felix.
@gabi mihalcea, fa, femeie de serviciu de prin periferiile din Illinois, du-te si spala in continuare buzile de acolo. Asa-ti vei putea arata dragostea fata de banditii pesedisti. Cutrca proasta!
Alcatraz, Marian Munteanu si-a putut permite sa spuna ce a spus pentru ca, intr-adevar, nu a fost candidatul lui Magureanu, dintr-un motiv simplu: nu s-au mai inteles si, dupa ce a fost anuntat oficial drept candidat, la scurta vreme s-a retras la fel de oficial. Cit despre a doua problema, eu nu am vorbit de trafic de armament, ci de comert cu arme, ceea ce e un pic altceva, in sensul ca o facea legal. Eu insumi am facut, cindva, un interviu cu el in care detalia povestea asta, asa ca da-mi putin credit…:)
Ehee, Marian Munteanu e boier acum. Au incercat Magureanu si Voiculescu s-ar resusciteze, dar nu a tinut figura, ca s-a cam prins lumea ce hram poarta. Daca vreun jurnalist de investigatii l-ar cauta la dosar, ar gasi lucruri interesante despre MM. Desi se da virgin, gurile rele spun ca nu a fost chiar strain de cum racola Securitatea inainte de 1989. Unii gazetari pampalai afirma despre Marian Munteanu ca „a fost recunoscut de tinerii anilor `90 drept lider incontestabil al Zonei libere de neocomunism”, de parca in Piata erau numai studenti de la Litere… Bineinteles ca americanii vor sa-l traga pe Iliescu pe linie moarta si sa subtieze PSD-ul, care e un partid prea mare pentru a fi controlat usor. Se apropie marele razboi si Romania trebuie sa fie un pion de sacrificiu.
Este el om normal cand la televizor a chemat minerii in capitala sa anihileze demonstratiile de strada? Cand un grup civil este manat (prin ordin) contra la un alt grup civil la actiuni de razboi, asta nu este un inceput de razboi civil? Este asta democratie?Unii au fost socati cand l-au auzit la televizor ca face una ca asta: era total criminal .Asa erau prerogativele oficiale ale functiei lui ?Ovreiul era disperat ca el si gasca lui sa nu piarda ocazia istorica de a fi la butoane.Pentru ca au murit si disparut oameni este normal ca sa plateasca odata si odata.
Very nice post.
Saint Laurent Paris