CURS VALUTAR
1 EUR = 4.8426 RON UP | 1 USD = 4.3517 RON UP | 1 GBP = 5.3509 RON DOWN

Arafat si un anunt dramatic. Masuri disperate ori abuz de proportii al Puterii?

14 comentarii / 8737 vizualizări / 8 martie 2020

Un anunț bizar în scandalul epidemiei de coronavirus a fost făcut azi de către secretarul de stat Raed Arafat și postat pe siteul Ministerului Administrației și Internelor. Spunem bizar pentru că el introduce restricții dure pentru cetățenii României, dar lipsește cu desăvîrșire orice referire la cadrul legal care să le permită. Ceea ce deschide drum unei întrebări tulburătoare: se calcă, oare, normele constituționale cele mai serioase de dragul unor jocuri politice meschine?

”Începând de astăzi, 8 martie 2020, sunt interzise manifestările publice sau private, în spații deschise sau închise, cu un număr de participanți mai mare de 1000 de persoane. Această măsură este obligatorie, la nivel național, pentru toți agenții publici și privați și nu este supusă negocierii, excepțiilor, neputând fi amânată(…) Această decizie este valabilă până la data de 31 martie 2020 pe întreg teritoriul național al României și există posibilitatea prelungirii, în funcție de evoluția situației.”

Așa debutează comunicatul MAI de azi, prezentat public de Raed Arafat, unul din care aflăm de  măsuri extraordinare determinate de evoluția epidemiei de coronavirus.

Conform acestui anunț, congresul PSD nu mai poate avea loc pînă la 31 martie și poate chiar după această dată, decît cu condiția limitării participării la mai puțin de o mie de delegați. E doar un exemplu.

Întreg comunicatul MAI, care conține și alte măsuri, e lipsit total de vreo referire la vreo lege, HG, OUG, ordonanță simplă șamd care să acopere respectivele măsuri.

Problema e următoarea, însă: dreptul cetățenilor la întruniri libere e consfințit de art.39 din Constituție, iar el nu poate fi restrîns, conform aceleiași Constituții, decît în două moduri: printr-o lege sau prin decretarea stării de urgență.

Legea adunărilor publice din 60/1991, spre exemplu, nu poate reglementa decît parțial în domeniu:

”Nu trebuie declarate în prealabil adunările publice al căror scop îl constituie manifestările cultural-artistice, sportive, religioase, comemorative, cele ocazionate de vizite oficiale, precum și cele care se desfășoară în exteriorul sau în incinta sediilor ori a imobilelor persoanelor juridice de interes public sau privat”.

Nici Planul național de intervenție pentru prevenirea îmbolnăvirii în masă a populației generate de epidemii și pandemii, adoptat în 2013, nu acoperă reglementările anunțate azi. Suntem informați doar că

”Strategia generală de pregătire și intervenție vizează:
b) controlul monitorizat la nivelul frontierelor, recomandarea limitării deplasărilor neesențiale, aplicarea măsurilor de prevenție ale fazelor prepandemice;
c) limitarea contactelor de risc în locuri cu o mare densitate a populației, care favorizează contaminarea;”.

Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății prevede, la art.26, că

”În situații de risc epidemiologic, inspectorii sanitari de stat pot dispune măsuri speciale pentru bolnavii, suspecții și contacții de boli transmisibile sau purtătorii de germeni patogeni, precum și alte măsuri de limitare a circulației persoanelor”.

Exprimarea privind circulația persoanelor e extrem de ambiguă și e mai mult decît probabil că se referă la categoriile de persoane pomenite anterior; oricum, nu e vorba de limitarea ori interzicerea întrunirilor și în niciun caz la nivelul întregii țări.

OUG nr. 21/2004 privind Sistemul Național de Management al Situațiilor de Urgență vorbește, la rîndul ei, despre dreptul autorităţilor de a lua măsuri pentru prevenirea şi înlăturarea pericolelor pe care le presupune constatarea unei situaţii de urgenţă, care e reglementată clar. Numai că OUG 21 nu permite – nu ar avea cum – restrîngerea unor drepturi constituționale, aşa cum se întâmplă în cazul stării de urgenţă.

Iar starea de urgență e reglementată de ordonanța de urgență nr. 1/1999, devenită lege, și poate fi declarată de președintele României, prin decret contrasemnat de premier și cu aprobarea în regim de urgență a parlamentului, în maxim cinci zile.

Starea de urgență se poate declara pe durata a numai 30 de zile.
Decretul de instituire a stării de asediu sau a stării de urgență trebuie să prevadă, între altele, următoarele:
a) motivele care au impus instituirea stării;
b) zona în care se instituie;
c) perioada pentru care se instituie;
d) drepturile și libertățile fundamentale al căror exercițiu se restrînge, în limitele prevederilor constituționale și ale art. 4 din prezenta ordonanță de urgență;

Deocamdată, în România nu e declarată starea de urgență, așa cum s-a întîmplat în Italia încă din 24 februarie.

Articolul 53 din Constituție spune astfel:

(1) Exerciţiul unor drepturi sau al unor libertăţi poate fi restrâns numai prin lege şi numai dacă se impune, după caz, pentru: apărarea securităţii naţionale, a ordinii, a sănătăţii ori a moralei publice, a drepturilor şi a libertăţilor cetăţenilor; desfăşurarea instrucţiei penale; prevenirea consecinţelor unei calamităţi naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.
(2) Restrângerea poate fi dispusă numai dacă este necesară într-o societate democratică. Măsura trebuie să fie proporţională cu situaţia care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu şi fără a aduce atingere existenţei dreptului sau a libertăţii.

Măsurile anunțate azi de MAI, de restrîngere a unui drept prevăzut de Constituție, nu sunt susținute de nicio prevedere a Constituției.
De fapt, așa cum spuneam, ele nu sunt ancorate, în comunicatul oficial, de nimic.

Nu se spune nici ce sancțiuni vor suporta cei care încalcă interdicțiile anunțate de Arafat și în baza căror legi.

Să reamintim, în treacăt, că a mai existat o singură dată, după 1989, o discuție legată de limitarea întrunirilor publice, în 2009, atunci cînd, pe fondul epidemiei de gripă porcină, ministrul interimar al Sănătății, Adriean Videanu, anunța public că, la nivelul Comitetului ministerial condus de secretarul de stat Adrian Streinu Cercel se analizase posibilitatea de a se da un ordin privind interzicerea întrunirilor publice.

Evident că ordinul nu s-a dat vreodată tocmai din cauza problemelor de ordin legislativ pe care le-ar fi creat.

Azi, însă, românii au aflat că nu se pot aduna la un loc mai mult de 1.000, fără a fi clar de ce 1.000 și nu 800 sau 500, spre exemplu, cine a stabilit cifra și pe ce criterii.

Jurisprudența CEDO stipulează în clar”Libertatea întrunirilor este un drept fundamental cu caracter social și politic” și se amintește că e vorba de un drept consfințit și de Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene.
Desigur, nu orice adunare de persoane se încadrează în definiția întrunirilor, pentru că, spune jurisprudența europeană, ”orice întrunire este o organizare de persoane, o grupare organizată, cu caracter temporar, destinată schimbului de idei, concepții, opinii etc și presupune o legătură, cât de firavă între participanți, o intenție comună și, totdeauna, un minim de organizare. Aceste trăsături deosebesc întrunirile de grupările sau aglomerările întâmplătoare de persoane”.

Numai că măsurile anunțate azi de MAI nu conțin nuanțe, ele acoperă atît întrunirile în sensul sus-pomenit, cît și meciurile de fotbal, spectacolele șamd.

Să fim bine înțeleși: nu contestăm o secundă măcar necesitatea ori eficiența măsurilor anunțate azi. Ci doar foarte probabilul lor caracter nelegal, care le transformă în vorbe goale, ca să nu spunem imense abuzuri.

De ce este atît de sec anunțul de azi al MAI, de o importanță covîrșitoare pentru cetățeni?

Cumva pentru că situația provocată de coronavirus este – sau se anunță a deveni curînd – suficient de gravă încît să reclame măsuri care includ limitarea drepturilor fundamentale ale cetățenilor, dar nu suficient de gravă cît să-l sensibilizeze pe președintele Klaus Iohannis și al său partid, PNL?
Cei care nu vor să audă de declararea stării de urgență pentru că le-ar stopa brutal planurile politicianiste legate de alegeri anticipate? (Bogdan Tiberiu Iacob)

FoloseSte contul de Facebook pentru a comenta

14 Comentarii

  1. Coronavirusul e belea de belea, rata de mortalitate de 7%. Se minte mult pentru a minimiza proportiile dezastrului.
    La noi se actioneaza tardiv, mai intai vin masurile, maine aflam si despre miile de cazuri existente.
    Economia globala este in buda.

    • Uite unde era academicianul epidemiolog! Bine mah, savantule, hai mars inapoi la culcare, cersetatorurele mic

      • Exista date statistice oficiale.
        Dacă nu ești un securist extrem de prost exact așa ca tine, te uiți pe datele din Hubei, colectate timp de câteva luni de zile, și vezi exact ce face coronavirusul.
        Repet, dacă nu esti extrem de prost.
        Epidemiologii români, specialiștii pulii, au fost scoși în față de SRI până săptămâna trecută să ne spună ca e rahat cu apă rece. SRI i-a decredibilizat din neatenție, a omis că ei sunt de fapt epidemiologii pulii.

      • Nu trecură nici 24 de ore și se futu Europa. Vezi, prostule, la SRI chiar sunteți proști de behăiți la pandemia ce avea să fi fost. :))))))))))))))

        • De câteva minute este oficial, este pandemie.
          Labă tristă securistă, propaganda securistă ucide!!!

  2. Este o mare mizerie! Idiotii copiaza masuri luate de alte state, occidentale, numai ca aia se bazeaza pe declararea urgentei medicale, gradual, pe numarul de infectati si pe viteza de raspandire…la noi, sunt aceeasi necrofili si necrofagi care profita de nenorociri si de paranoia iminenta…S-a intrunit CSAT-ul degeaba, ca de obicei, pentru ca n-a fost declarata nicio urgenta, la fel ca in situatiile de inundatii, de, de seceta, de inzapeziri, pentru ca in situatia de urgenta declarata, nu e vorba numai de restrangerea unor drepturi cetatenesti, ci si de acordarea unor drepturi…ori, fara baza legala, doar mizand pe paranoia, poti impune o multime de restricii, dar, la fel de bine nu acorzi carantinatilor concediile medicale de contagiune, nu le asiguri supravietuirea, nu le acorzi ajutoare de stat pentru afacerile prabusite pentru ca „n-ai baza legala”…Iohanis n-a iesit numai de oftica pe Arafat, cu copacul in mana si cu vesta kaki (!), el a fost fortat de creditorii lui sa dea un semnal ca se pisa pe el de virus si ca afacerile trebuie sa mearga….pe de alta parte profita politic cat poate, achizitiile de materiale sanitare si medicamente (?!) se fac in draci, fara niciun control, banii Casei nu mai sunt numarati de nimeni, mai mult, isi va impune un nou guvern impotent (dar cu apetit de asumari de raspundere), numai pe „frica de instabilitate”…pentru cineva care uraste romanii (si s-a vazut!), orice nenorocire prinde bine…chiar si guvernul Catu..

  3. Cursul ww2 pentru Sovietici, l-a determinat pe Stalin să-i lase putere deplina lui Jukov, care,
    prin prestigiul si inteligența sa, a reușit să întoarcă situația spre victorie, cum se știe.
    Numai că, după ce victoria finală devenise sigură, din ordinul lui Stalin, L. Beria (un fel de
    DNA) deja strângea ”probe acuzatoare” împotriva lui Jukov!! – probe care, dupa terminarea
    ww2, au fost ”activate”, istoricii spunând că numai decesul lui Stalin l-a scăpat pe Jukov
    de Siberia, sau mai rău…

    Am făcut acest scurt rezumat întrucât, R. Arafat, pare să-l pască ceva similar.
    Percepția mea e aceea că, acum, se folosesc din plin de prestigiul si profesionalismul său,
    dar, deja nu lipsesc ”pe ici pe colo” începuturi de critici, voalate deocamdată…
    Și, așa cum am văzut de-atâtea ori, ”după”… să nu vedem o ”explozie” de ”experți în de
    toate” criticând din răsputeri și explicând ”foarte clar” că ”trebuia să…” etc.
    Și am în vedere atât măsurile cât și achizițiile, care, așa cum se știe, greu să-i împaci pe toți !
    Nemaivorbind de veșnicele și încurcatele ”ițe politice”…

    • Arafat incerca sa se tina de legislatia de urgenta, in limitele unei stari de prepandemie, toate masurile restrictive sunt girate de Vela, asta nici nu realizeaza cate legi incalca (de altfel, s-a vazut in scandalul catuselor, ca l-au aburit militienii cu „procedura” si l-au pus sa semneze o mizerie cu medici facuti raspunzatori si el habar n-are de capul lui inghesuit intre interlopi), dupa abominatia de hotarare CSAT care calca pe lege si infiinteaza protocoale in justitie, probabil, au scremut ei vreo hotarare secreta (altfel, cum?!) pe care o vor flutura cand se vor trezi romanii…pana atunci s-a redesteptat dosariada postreferendum, pe capote de masini, cu dosare penale, deschise celor ce nu respecta o carantina decisa pe vorbe… Orban sa ia notite si sa faca denuntul pe tradare nationala, ca la carte, urmarind „pas cu pas” actiunile lui Iohanis, care expune o tara intreaga la un pericol iminent, numai ca nu i-au dat lui liber multinationalele sa declare stare de urgenta medicala…ori, poate stie ca n-av em cu ce…securistii aia care-l butoneaza i-or fi dat si ceva informatii utile…
      P.S. Ma gandesc cu groaza la despagubirile pe care le vom plati sponsorilor ohanisti, care ne vor actiona in justitie pentru pierderile cauzate de aceste carantine fara lege…sau, chiar asta se urmareste…

  4. Domnule, ai scris un hectar de vorbe si n-ai sesizat prostia din comunicat, respectiv faptul ca intrunirile cu mai putin de 1000 personae vor avea nevoie de aprobarea DSP. Adica nicio intrunire libera nu mai este permisa. Peste 1000 personae sunt interzise iar sub 1000 trebuie aprobate.
    Oamenii lui Arafat sunt atat de prosti incat nu s-au gandit sa fixceze si un prag inferior pentru intriunirile care necesita aprobare, sa zicem 100, 50 sau chiar 15 personae, whatever. De altfel nici nu prea mai poti citi comunicatul de aseara, probabil ca erau cam beti cand l-au dat

    • Ciocul mic, acum SRI este la putere. :)))))))))))))

  5. SOS.cum RECUPEREZ banii pe bilet sau să îl amîn cînd se vor deschide zborurilor.Era biletul de întoarcere acasă,eu ne lucrînd aici.Sa ne dea tel.compania de zbor să ne spună ce facem?pas cu pas???Azi nu au răspuns deloc nici la tel.
    ROG FACEBOOKUL SA MA DEBLOCHEZE CA AM NEVOIE DE MESSENGER SA POT LUA LEGĂTURA CU PERSOANELE CARE MA POT AJUTA CU MEDICAMENTE,SI ALTE NECESITĂȚI,PENTRU VÎRSTA MEA ÎNAINTATĂ.NICI NR.DE TEL DELA TELEVIZIUNI NU RASPUND.TOTUL E TĂCERE DE NU ȘTII ÎNCOTRO SĂ O IEI.

  6. Cu stare de urgenta sau fara stare de urgenta, aglomerarile umane trebuie evitate, chiar interzise, in interesul tuturor. Covid 9 nu este o problema biologica deoarece 81% dintre infectati fac forme usoare, 14% fac forme grave si 5% mor. Dar o pandemie cu acest virus este o problema ADMINISTRATIVA,deoarece 5 procente dintr-o populatie globala de 7 miliarde de oameni fac 350 milioane care vor muri cu siguranta !!! Pentru acestia nu vor exista morgi, cimitire si destule firme de pompe funebre ! Daca populatia Romaniei este de 16 milioane, vor muri 800.000, daca este de 22 milioane, cat a pretins STS fara a socoti diaspora, vor muri 1100.000. Poate asa ne vom lamuri si noi, indirect, cu cat ne-a tras in piept STS la ultimele alegeri .

  7. @ Dacă lui Raed Arafat i s-ar fi prelins și mucii pe buza superioară, opinați că ar fi fost mai convingător vorbind despre coronavirus, ?

    • Mai convingător? Decât Costache, Manivela și Ludoșpiț Federer? Dacă nu era el, în maxim 2 luni se desființa PNL.

Scrie un răspuns la Coroana prostilor Renunță

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *