CURS VALUTAR

Deutsche Welle despre plagiatul lui Kovesi: Coruptia, combatuta prin coruptie

2 comentarii / 16875 vizualizări / 10 decembrie 2016

”CNATDCU admite că 20 de pagini din teza Laurei Codruța Kövesi sunt preluate fără nicio avertizare din alte texte, dar, în ciuda acestui fapt, consideră ca autoarea nu a plagiat. Cum se explică paradoxul?” se întreabă jurnaliștii Deutsche Welle într-o analiză dedicată cazului șefei DNA.

”Subiectul tezei de doctorat a Laurei Codruta Kövesi ne evocă un raționament clasic: de la câte fire de nisip în sus putem spune că s-a adunat o grămadă? Există și varianta chelului: Câte fire de păr trebuie să-ți lipsească ca să te poți numi chel? Paradoxul a fost formulat de filosoful grec Eubulide din Milet, care ar fi propus discipolilor săi următorul raționament: Dacă admitem că doi este un număr mic, atunci și trei este mic și pare logic că, tot adăugând unu la un număr mic, nu putem obține decât tot un număr mic. Așadar și zece, dar și o sută și o mie sunt tot numere mici. Ulterior a fost formulată varianta care a ajuns până la noi: un fir de nisip nu constituie o grămadă, adăugând un alt fir de nisip nu avem încă o grămadă și, tot așa, constatăm că nu se poate, pur și simplu, constitui o grămadă prin acumularea, unul câte unul, a firelor de nisip.

Exact la fel pare să fi raționat și comisia CNATDCU: dacă preluarea fără ghilimele a unui rând de text nu este plagiat, atunci, dacă mai socotim încă un rând furat, nici atunci nu e plagiat și tot așa până la 10, 100, 500 de rânduri furate. Singura omisiune a comisiei CNATDCU este că nu a tras concluzia finală: oricâte pagini ai fura, pur și simplu nu se poate spune că ai plagiat! În cazul procurului șef al DNA pare să se verifice” se arată în material.

”Ne putem întreba dacă cei care au pus la cale inocentarea șefei DNA nu și-au propus cumva să combată corupția prin corupție” se întreabă, în final, prestigiosul site german. (B.I.)

FoloseSte contul de Facebook pentru a comenta

2 Comentarii

  1. Dacă ar fi citat cele 20 pagini incriminate, cu comentarii proprii, si ar fi votat la bibliografie autorul preluat, nu ar fi fost plagiat.

  2. Ar trebui să-şi dea demisia. Este furt intenţionat, nu e o simplă neatenţie, că ar fi scîpat din vedere să facă o trimitere.

Comenteaza

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *