CURS VALUTAR

Fara nicio exagerare: Black Cube – un scandal care ar putea zgudui Europa si SUA

6 comentarii / 20271 vizualizări / 25 octombrie 2016

Publicată azi în EVZ de jurnalistul Ion Cristoiu, depoziția bossului Black Cube, Dan Zorella, relevă lucruri care, dacă se vor dovedi reale, vor zgudui, cel puțin la un anumit nivel, Europa și SUA. Nu, nu este o exagerare cîtuși de puțin și vom dovedi acest lucru în rîndurile care urmează. Desigur, există și varianta ca faptele respective să nu fie adevărate întru-totul (multe dintre ele sunt deja confirmate, însă), dar, chiar și în acest caz, tot ne alegem cu un scenariu cel puțin exploziv. Pînă una alta, principala întrebare care se ridică, una crucială pentru România și chiar SUA este: scandalul Black Cube s-a oprit ori merge mai departe?

Care sunt cele mai grave dezvăluiri ale lui Zorella, omul angajat de forțe oculte nu să o spioneze, cum incorect s-a scris în presă, pe Laura Kovesi, ci să o ancheteze de la distanță?

După izbucnirea scandalului Black Cube (îl vom numi de aici BC), presa a speculat că israelienii vor să afle lucruri denigratoare la adresa Laurei Kovesi, menite a face dificilă renominalizarea ei la vîrful DNA.
S-a vorbit de relații neprincipiale cu Florian Coldea, de scurgeri de informații din dosare către presă, de indicații date procurorilor în anumite cazuri etc.

Mai apoi, s-a speculat că ar fi fost vorba de dovezi privind plagiatul său.

Pînă la acest nivel, scandalul s-ar fi menținut între granițele mioritice.

Însă nici cei mai înverșunați adversari ai lui Kovesi nu au visat, măcar, faptele pentru care ea a fost investigată de BC.
Nu fleacuri de imagine, ci grozăvii!

Și asta, atenție mare!, pe baza informațiilor furnizate de fostul colonel cu rang înalt Daniel Dragomir DIN INTERIORUL SRI. Nu mai puțin de 16 pagini cu informații privind fapte teribile ale Laurei Kovesi aflăm că au fost înmînate de acesta lui Zorella, spre a fi verificate și probate.
În esență, e vorba de bani murdari.
De corupție.
De declarații de avere nereale, de conturi secrete în Cipru, Elveția și Monaco.
De șpăgi care ar fi fost încasate de tatăl șefei DNA pentru ca aceasta să închidă anumite dosare.
Adică exact ce i s-a pus în cîrcă și infractorului Cătălin Voicu.

Despre asta a fost vorba în operațiunea BC.
Despre scoaterea la lumină a probelor – dacă ele există, desigur – că zeița anticorupției e, ea însăși, coruptă pînă în măduva oaselor.
Cît despre Coldea, aflăm că și acesta era corupt și deturnase o parte a răscumpărării plătite pentru eliberarea ziariștirlor răpiți în Irak. Dar, spune Dragomir, nu Coldea e problema, despre el există deja ”mult material”.

Problema e Kovesi și posibila sa corupție.

Dacă BC a obținut dovezi în acest sens, se anunță un cutremur geopolitic, la nivelul Europei și Americii, cel puțin.

Femeia puternic susținută de SUA, decorată, lăudată, recomandată drept model și altor state europene cu probleme, vehiculată la un moment dat pentru postul de șef al unui organism european anti-corupție, nu e altceva decît o coruptă din cel mai rău soi?

Una care a vîndut balanța lui Themis pe bani murdari?
Iar americanii sunt orbi și nu au văzut asta ani și ani de zile?

Asta e modelul de reformă moral-instituțională pe care îl oferă SUA?
Relația SUA-UE e, și așa, destul de încordată, scandalul Kovesi ar fi cireașa pe tort.

După eșecul cu Mani Pulite, în Italia anilor 90, SUA a sperat, poate, într-o recuperare printr-o curățenie operată în partenerul ei devotat, România.
Un bilanț bun după cîțiva ani de mandat Kovesi ar fi fost o victorie în primul rînd a Washingtonului, arătînd bătrînei Europe că se poate, dacă există voință. Și că exportul de democrație dinspre SUA spre alte state funcționează.

Dărîmarea șefei DNA pe bază de conturi murdare în străinătate ar fi devastatoare pentru Departamentul de stat.

Trump ar benchetui de fericire, arătînd cu degetul un nou motiv pentru care administrația democrată din ultimii 8 ani ar trebui să stea cu capul plecat: ”ați exportat corupția în colonii!”.

Ar fi, probabil, al doilea mare chix dat în România după cazul Harold James Nicholson, din anii 90, de care am mai scris. (Instalat imediat după revoluție ca șef al rezidenței CIA în România, cu misiunea de a forma noua generație de filo-americani de la noi, de a elimina agenții de influență ruși etc Nicholson a fost arestat șase ani mai tîrziu de FBI, dovedit ca agent al Moscovei și băgat pentru 23 de ani în pușcărie).

În primul rînd, satisfacția imensă ar fi la Kremlin.

Poate nu întîmplător, conform propriilor afirmații din interogatoriul lui Zorella, Daniel Dragomir are ușă deschisă la Putin. Tot Dragomir recunoscuse, în fața lui Zorella, că Kovesi & Coldea sunt extrem de apropiați de americani, pe mai departe. Și că i-au ajutat în repetate rînduri, în operațiuni precum cele contra al-Qaeda ori în cazul Dick Marty. Ori, acesta din urmă e raportorul european care a acuzat CIA că a deținut închisori secrete ilegale în România și Polonia, altă sincopă majoră în relația SUA-UE.

Nu e imposibil ca rușii să-și fi băgat coada în poveste, fiind, de acum limpede ce ar avea de cîștigat.
Dar nici americanii nu au stat cu mîna în sîn.
Povestește, astfel, Zorella, că gruparea anti-Kovesi din SRI a fost înștiințată la un moment de un serviciu secret ”văr”, de la noi, că despre activitatea ei se aflase în urma unor informații furnizate de FBI.
Iar serviciu ”văr” cu SRI nu poate fi decît SIE.

Revenind la cercetările privind-o pe Kovesi, e de remarcat, spre exemplu, întîlnirea oamenilor BC, la Londra, cu o anume Liliana Sabău, apropiată a lui Kovesi, de la care se spera obținerea de informații compromițătoare despre aceasta.
Lucru pe care femeia l-a refuzat.
Dar, cine e Sabău și ce ar fi putut livra ea despre Kovesi?

Fostă colaboratoare a DNA, Sabău este specialist de înaltă calificare în domeniul prevenirii și combaterii evaziunii fiscale, specialist în realizarea, analiza și interpretarea circuitelor de spălare a banilor.
Avea, oare, SRI informații că Sabău e femeia care o instruiește pe Kovesi cum se aranjează conturile în străinătate?
Putem doar specula, deocamdată.

Alte informații livrate de Dragomir lui Zorella reclamau investigarea tatălui lui Kovesi, Ioan Lascu, a fratelui acesteia, Sergiu Lascu, a Danei Tițian, colaboratoare apropiată la DNA a lui Kovesi, ori a lui Florin Muntean.
Acesta din urmă, fost director general al Transgaz și bun prieten cu Ioan Lascu și Vasile Blaga, a fost acuzat de senatorul Valer Marian, inclusiv într-o scrisoare trimisă lui Klaus Iohannis, că a fost implicat într-o operațiune prin care s-a plătit o mită uriașă pentru numirea lui Kovesi la șefia Parchetului General, în 2006. Tot Munteanu e cel care l-a angajat pe Sergiu Lascu la Transgaz, ca director adjunct, activitate de pe urma căreia fratele lui Kovesi s-a ales cu dosar penal la DIICOT.

E clar că BC avea sarcină să scotocească în zone ”grele”.

Mai grav, încă, Dragomir a afirmat că pe piață există în mai multe locuri anumite casete compromițătoare despre Kovesi, iar persoanele care le dețin beneficiază de protecție în fața acesteia. După episoadele cu podgoria lui Ghiță, devine și asta credibil.

Una peste alta, din interogatoriul lui Zorella, dar nu numai, se desprinde ideea unei operațiuni ”pozitive” a BC, dacă putem spune astfel. Una în slujba binelui, care ar trebui salutată chiar și de apologeții lui Kovesi.
BC nu a fost interesat nicio clipă de denigrarea lui Kovesi, ci de găsirea unor dovezi de corupție, în formă foarte gravă, a acesteia.
Încă din mandatul de arestare din 3 aprilie al celor doi ”spioni” evrei, se desprindea informația că operațiunea BC a avut un unic scop: ”de a găsi activități de corupție”.

Dacă Kovesi e curată ca lacrima, investigația israelienilor s-ar finaliza cu zero rezultate.
Dacă nu, e în interesul public să se afle adevărul, oricît de trist.
În plus, Daniel Dragomir a mai adus un argument extrem de important celor de la BC, menit să explice de ce tandemul Kovesi-Coldea a devenit periculos pentru democrație: de cînd este în această funcţie, ”ea, de fapt, a preluat comanda statului şi face cu statul ca şi cum ar fi statul ei personal”.

Ori, nu asta e misiunea unui procuror-șef.
După arestarea celor doi ”spioni” la București, în primele comunicate oficiale ale BC se vorbea explicit de dovezi deja obținute ale corupției la nivel înalt din România.

Și că veni vorba, de cei doi, e interesant de remarcat ce spune Zorella în interogatoriu, anume că prezența acestora la București nu fusese necesară pentru operațiune, dar că insistase ”clientul” pentru aducerea lor.
Acuzațiile la adresa lor, pe care le-au recunoscut suspect de rapid, imediat după arestare și pentru care au încheiat acord cu anchetatorii sunt destul de dubioase.
Constituire de grup infracțional organizat?
Exclus, ei erau angajați și executau sarcinile trasate de o firmă de investigații legale.
Hărțuire a lui Kovesi și a apropiaților săi?
Exclus, șefa DNA spune cu gura ei că au existat telefoane doar timp de o zi și jumătate date unor apropiați si săi, asta nu poate fi hărțuire.
Violarea corespondenței, transmiterea de informații astfel obținute etc?
Exclus, aceeași Kovesi spune, după audierea la DIICOT, că ”Nimeni din familia mea și din apropiații mei nu au avut conturile de e-mail sparte. A fost doar o zi și jumătate în care familia mea și prieteni au primit telefoane. S-a încercat aflarea unor date personale, dar nimeni nu a dat curs solicitărilor. Nu există nimic la dosar care să vizeze viața mea personală, mail-uri sparte. Căsuța mea de email nu a fost spartă, nici a tatălui meu, nici a fratelui, nici a unor prietene. Conturile sparte aparțin unor persoane cu care eu nu am avut niciun fel de contact în ultimii ani”.
Mai mult, Codul Penal prevede că, în cazul violării corespondenței, ancheta penală se pune în mișcare strict la plîngerea prealabilă a persoanei vătămate.
Cine o fi depus plîngere contra israelienilor înaintea arestării din 3 aprilie, dacă Laura Kovesi nu a avut probleme cu ei?

Multe, foarte multe semne de întrebare în această anchetă.
De departe cel mai mare e dacă scandalul continuă ori a început, deja, mușamalizarea lui?

Intervenția în scandal a americanilor, via FBI, ar putea avea, într-adevăr, drept consecință, punerea batistei pe țambal.
În acest caz se naște, însă, o mare problemă.
Apărută în 2011, cu doar 4-5 angajați, BC a avut un succes fulminant: în cîțiva ani a ajuns la peste 100 de angajați și la filiale în peste 50 de țări.
Ceea ce înseamnă că firma a executat comenzile primite impecabil, și s-a dus buhul în lume.
Succesul unei asemenea activități ține de două aspecte: rezolvarea comenzii primite și discreție.

De această dată, firma israeliană pare să fi dat chix rău de tot cu amîndouă. Nu doar că nu a obținut dovezile cerute anti-Kovesi, dar și-a mai dat și clienții în gît la parchet, ba a și recunoscut oficial că i-a înregistrat pe șest.

Cine ar mai avea încredere în serviciile BC după acest episod?

Să te împotmolești într-o țară ca România, iată umilința supremă pentru foștii/actualii grei ai Mossad.

Asta, desigur, dacă lucrurile îngheață în stadiul actual.

Dar dacă nu?
Dacă a existat din capul locului un anume desfășurător și el e respectat cu sfințenie, chiar dacă a inclus și arestarea a două momeli, deși aflăm că ancheta a continuat și după aceea?

Înseamnă că ultima etapă care a mai rămas e livrarea mărfii obținute și folosirea ei de către cei care au comandat-o. Și asta, nu foarte tîrziu, în opinia noastră. Deja, scurgerea misterioasă pe piață a interogatoriului lui Zorella denotă intenția de a menține scandalul în top. Se anunță zile extrem de fierbinți. (Bogdan Tiberiu Iacob)

foto: comisarul.ro

FoloseSte contul de Facebook pentru a comenta

6 Comentarii

  1. Cum este posibil ca o ancheta ce dezvaluie atatea fapte nu devine o cauza penala? Toate afirmatiile de mai sus nu fac decat sa arunce praf in ochi credulilor, fara insa a sugera trimiterea in judecata. In concluzie toate faptele mentionate mai sus nu au nici o valoare fara a putea fi sanctionate.Chiar asa de mare e frica? acest articol nu face decat sa arate ca o calomnie, atata timp cat nu exista temei legal pentru sanctionarea sefei de la dna,atata timp cat nu exista dovezi clare, apare ca o musamalizare, iar romanii mai putin calificati inghit acest kkt

  2. Suspect atacul oamenilor lui Basescu la adresa colonelului Dragomir. De ce s-ar dezice de el, daca n-ar avea nicio implicare?! Aia cu „adevaratul sef de stat Kovesi” pare a fi rostita de Basescu, nu ca n-ar fi perceputa asa de majoritatea romanilor. Dragomir nu e colonelul ala cu care avea Basescu intalniri conspirative prin parcuri? Mie mi se pare a fi o operatiune de intoxicare-dezinformare la cel mai inalt nivel. Daca firmei i s-a cerut asta (vezi chestia aia cu „n-aveau nevoie sa vina la Bucuresti, dar beneficiarul a insistat”), cel mai probabil existau deja dovezile (pritr-o factiune a SRI, prin SIE, ala care refuza sa fie comunist cu DNA, prin „colegii” ei magistrati si politisti), numai ca era foarte greu sa le folosesti, fiind aproape de notorietate ca si Kovesi are dosare impotriva tutror . Prin „arestarea” blambecilor si publicitatea facuta, exista acoperirea disiparii informatiilor in presa: cu taraita, pana se simte asta si pleaca singura, eventual pe la Bruxelles… Cand, pe la inceputul anului, seful SRI a avut un discurs despre metode civilizate ale luptei anticoruptie, mesajul ii era adresat lui Kovesi, care, probabil fusese avertizata de ce se pregateste, numai ca a contraatacat. Ce vedem acum e numai o mica parte a scandalului real dintre „institutiile statului de drept”, in fapt o grupare de crima organizata, constituita pe mita, santaj si interese meschine. Nu cred ca exista, la varful statului, cineva neimplicat in mizeria asta. Pacat ca a trebuit sa iasa si in strada (vezi apelarea la o firma straina), pe bani multi, pe care nu cred ca i-a dat „un patron anchetat de DNA”. Cel mai probabil banii au fost dati de serviciile secrete, care nu dau socoteala nimanui (razbunarea Codrutei pe DIPI e un fapt), romanului neramanandu-i decat sa contribuie la buget si pentru asta.

  3. 1. Cred ca serviciile romane si-au luat o excelenta revansa pentru 1989 si ce-a urmat !
    2. Modus operandi al autorului articolului continuua intoxicarea pe model Bercea Mondialu: declaratiile unui posibil penal (Dragomir / Bercea) sunt luate de bune si se continua vrajeala.
    3. S-ar putea in noul context geopolitic sa devenim adevarati parteneri ai SUA, nu colonie sorosista.

  4. Multa palavrageala si mai nimic concret, cine are de castigat din toata aceasta mocirla ? Romania are servicii bine platite si care ar trebui sa se ocupe de stabilirea adevarului, in cazul de fata, daca se confirma ca Covesi slujeste adevarul sau daca slujeste minciuna, jaful impotriva statului roman ! In rest, toate sunt presupuneri !

  5. […] Scriam pe 25 octombrie 2016: […]

Scrie un răspuns la maria Renunță

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *