CURS VALUTAR
1 EUR = 0 RON DOWN | 1 USD = 0 RON DOWN | 1 GBP = 0 RON DOWN

Geoana si Voicu – Stan si Bran de la Senat

0 comentarii / 1815 vizualizări / 28 martie 2010

Că Geoană și Cătălin Voicu seamănă, efectiv, cu Stan Laurel, respectiv Oliver Hardy poate fi o picanterie și nimic mai mult, dar că se și comportă, politic vorbind, la fel ca cei doi comici, e deja un aspect care complică zdravăn situația PSD, după cum veți vedea în cele ce urmează.

Duminică dimineața vine lovitura de teatru: Cătălin Voicu a descoperit, după cîteva zile de discreție, că i s-au încălcat drepturile prin neaudierea sa în plenul Senatului, mai înainte de a se vota în favoarea arestării. El scrie o scrisoare Biroului Permanent, datată 25 martie, dar de care aflăm abia duminică, iar Mircea Geoană stabilește rapid că cererea lui Voicu de reluare a votului din Senat va fi dezbătută în ședința de marți a Biroului Permanent, deși, la aceeași oră, Înalta Curte de Casație trebuie să elibereze mandatul de arestare. Tot Geoană spune că va fi nevoie de un raport al Comisiei Juridice pe marginea solicitării lui Voicu. Foarte ciudat, Voicu nu a invocat deschis necesitatea audierii sale prealabile nici înaintea votului, nici în zilele de după, ceea ce creează impresia că decizia sa a fost determinată, mai degrabă, de factori externi. Să fie, oare, vorba de temerile pesediștilor că, odată ajuns după gratii, Voicu își va da drumul la gură și va da pe mulți în primire? Foarte posibil…

Ce semnificație ar putea avea, însă, toate aceste evenimente? Dacă ÎCCJ ia, totuși, în discuție, marți, decizia deja votată a Senatului de arestare a lui Voicu, avocații acestuia ar putea susține că drepturile clientului lor au fost grav lezate, ceea ce ar însemna că eliberarea mandatului s-ar putea amîna. Dacă, dimpotrivă, ÎCCJ decide din start să amîne dezbaterea pînă se clarifică situația în Senat, mingea ajunge în terenul lui Geoană.

Constituția României, regulamentul Senatului și Statutul senatorilor și deputaților, susțin, la unison, că  ”Deputaţii şi senatorii pot fi urmăriţi şi trimişi în judecată penală pentru fapte care nu au legătură cu voturile sau cu opiniile politice exprimate în exercitarea mandatului, dar nu pot fi percheziţionaţi, reţinuţi sau arestaţi fără încuviinţarea Camerei din care fac parte, după ascultarea lor”. Din acest punct de vedere, Voicu pare să aibă dreptate.

Contestatarii au, și ei, argumentele lor, însă: documentele mai sus pomenite nu precizează unde trebuie derulată ascultarea, recte în plenul Senatului, iar Voicu a fost deja audiat în comisia Juridică. Reluarea dezbaterii chestiunii în Senat poate amîna arestarea lui Voicu pînă după Paște, cînd va veni un raport de la Comisia Juridică. Problema devine de-a dreptul critică pentru PSD, însă, din acest punct: dacă senatorii juriști infirmă contestația lui Voicu, acesta va fi arestat, iar pesediștii se vor confrunta cu cel mai teribil coșmar, acela de a asista, curînd, la dezvăluiri incendiare făcute de senator pe parcursul anchetei. Dacă juriștii îi dau dreptate lui Voicu, se va ajunge la reluarea votului în Senat, și există șanse reale, după cum s-a văzut, deja, ca Voicu să scape (data trecută au lipsit doar două voturi). În acest caz, imaginea Senatului și a PSD s-ar face, efectiv, țăndări, două lucruri pe gustul lui Traian Băsescu.

În același timp, însă, ar apărea un alt aspect: ședința în care lui Voicu i s-ar fi încălcat dreptul la audiere a fost prezidată de Mircea Geoană, iar acesta ar putea fi acuzat de către PDL, din nou, de abuz în conducere și de încălcarea regulamentelor. Nu-i așa că pare un scenariu desprins din filmele cu Stan și Bran, în care grasul și slabul își fac șicane reciproc, iar în final au amîndoi de pierdut? Din păcate, din această ”comedie” de la Senat are de pierdut însăși democrația.

Marea întrebare: de ce s-a ținut ascunsă trei zile contestația lui Voicu?

Marea întrebare e, însă, alta: dacă solicitarea lui Voicu pentru Biroul Permanent a fost făcută joi, 25 martie, de ce el nu a suflat o vorbă despre ea în  toate intervențiile televizate pe care le-a avut în a doua parte a acestei săptămîni, astfel că s-a aflat abia pe 28 martie, trei zile mai tîrziu? Dar, mai ales, de ce a trecut acest fapt sub tăcere Mircea Geoană, cel care a recepționat acest document, după cum singur a recunoscut, azi? Și cum s-a scurs informația în presă astăzi, cînd Biroul Permanent nu lucrează, altfel decît grație bunăvoinței cuiva, care a avut interesul ca ea să se afle? Și mai ciudat este că, în cazul în care ÎCCJ ar fi știut, vineri, de demersul senatorului, poate nu ar mai fi desemnat, în aceeași zi, judecătorul (Despina Mihai) care să judece, marți, 30 martie, cererea DNA de arestare și ar fi decis să aștepte pînă cînd Senatul clarifică problema contestației.(Bogdan Tiberiu Iacob)

FoloseSte contul de Facebook pentru a comenta

Comenteaza

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *