Întrebare-cheie: Va fi Mircea Geoană groparul PSD?
21 comentarii / 3734 vizualizări / 21 noiembrie 2023
Știrea zilei în presă e că Mircea Geoană aproape că a făcut anunțul oficial al candidaturii sale, unele media afirmînd chiar că o va face explicit vineri, la lansarea cărții sale ”Bătălia pentru viitorul României”. În ce ne privește am paria că asta nu se va întîmpla, dar că Geoană va candida e aproape cert. Marea întrebare e dacă această candidatură nu ar putea fi evenimentul care să îngroape electoral PSD, anul viitor.
Luna aceasta se împlinesc 31 de ani de la un eveniment care a șocat lumea și a întors cu fundul în sus toate profețiile politice: marele George Bush a pierdut alegerile în fața micului Bill Clinton.
De ce spunem că a fost șocant?
Pentru că la acea vreme, republicanul Bush senior stătea atît de bine în sondaje încît mulți democrați de top au refuzat intrarea în cursa pentru nominalizare drept candidați prezidențiali, ne referim la nume precum Mario Cuomo Al Gore sau Jesse Jackson.
Bush era aureolat intern de o creștere economică spectaculoasă, iar extern de victoria în războiul din Golf, fără a mai vorbi de prăbușirea URSS, considerată o realizare a republicanilor.
Bush avea în 1992 o rată de aprobare a politicii sale de 89% și se considera că alegerile pentru al doilea mandat urmau să fie doar o formalitate. În plus, republicanii conduceau America din 1968, cu o pauză în 1976, o hegemonie lungă, care slăbise serios democrații.
Și totuși Bush a pierdut uluitor, neașteptat, spectaculos.
A pierdut pentru că l-a încurcat un personaj cu profil republican, miliardarul texan Ross Perot, care a candidat independent, speculînd anumite puncte slabe ale lui Bush, precum Acordul de liber schimb și creșterea de taxe pe care promisese că nu o va face, dar o făcuse.
Perot, care ulterior a intrat de facto în Partidul Republican, a reușit să obțină în alegeri 18,9% din voturile americanilor, extrem de multe luate de la republicani, coborîndu-l pe Bush la 37,5% față de Clinton cu 43%. După alegeri, unii republicani au încercat să minimalizeze rolul lui Perot în înfrîngerea lui Bush, dar nimic altceva nu ar fi putut explica marele eșec.
Perot nu doar că a întrerupt hegemonia republicană, dar a pus indirect bazele unei alte hegemonii, democrate: 8 ani de Clinton, alți 8 de Obama, 4 de Biden și cine mai știe.
Cazul Mircea Geoană se anunță tot mai puternic a fi unul similar, iar fostul lider al PSD poate fi un broker neașteptat de putere anul viitor, care poate ruina PSD.
Să facem un exercițiu banal.
La ultimele alegeri prezidențiale, Iohannis a luat în turul întîi 37%, candidata PSD, Viorica Dăncilă, a luat 22%, iar cel al USR, Dan Barna, 15%.
Dacă un Geoană independent ar fi luat atunci 7-8% din zestrea PSD, în turul doi intrau Iohannis și Barna.
Anul viitor, deși sondajele actuale îl ridică artificial pe culmi, în opinia noastră, Geoană chiar poate lua ca independent 7-8 procente de la PSD – greu de crezut că ar avea alt bazin electoral – iar social-democrații pot plăti prețul suprem: prima finală prezidențială ratată.
O finală pe care ar disputa-o candidatul AUR și cel al dreptei unite și care ar permite aplicarea mecanismului din 2000, adică mobilizare generală, internă și externă, împotriva candidatului ”extremist”. Și șanse mari pentru dreapta să dea, din nou, președintele.
Nu e plauzibil că Geoană va anunța oficial candidatura vineri, la tîrgul de carte Gaudeamus, pentru că ar însemna să demisioneze de la NATO, codul etic al instituției interzicînd explicit folosirea funcției în numele obținerii unei alte funcții ulterioare.
Dar e suficient să dea cît mai clar de înțeles care sunt intențiile sale. Nu e plauzibilă, în opinia noastră, nici teoria că PSD l-ar putea adopta pe nr.2 în NATO drept candidat prezidențial, pentru că atunci stînga chiar ar avea șanse să obțină Cotrocenii, iar asta s-ar face pe mîna unui om perceput ca filoamerican total.
Iar SUA nu agreează liderii de stînga în orice formă ar veni ei, a dovedit-o cazul Italiei de după război.
Deci e timpul să credem că Geoană e folosit nu pentru, ci împotriva PSD, partid care are potențialul de a bate palma la un moment dat cu puternicul AUR, într-o formă sau alta, chestie care dă frisoane în vest.
Și situația PSD e complicată de faptul că demersul lui Geoană nu poate fi împiedicat, nu există ac de cojocul lui.
Nu în ultimul rînd, ce uită lumea e că, potrivit calendarului electoral rezultat din ultimele alegeri, parlamentarele (decembrie 2020) vor avea loc după prezidențiale (noiembrie 2019) și nu înaintea lor, sau concomitent. Ceea ce înseamnă că o ratare de către PSD a finalei prezidențiale ar putea trage în jos și procentele de la parlamentare, pentru că un partid rival ar avea deja președintele țării în panoplie.
De aici întrebarea logică: ar putea fi pesedistul-independent Geoană groparul PSD în 2024 la fel cum a fost independentul Perot groparul republicanilor în 1992? (Bogdan Tiberiu Iacob)
| 1 USD = 4.54 RON 
“(…) ar putea fi pesedistul-independent Geoană groparul PSD în 2024(!?)”
Doamne ajuta!
Prostanacul Planetar va fi groparul PSD si apoi va fi ingropat, pentru ca nu iese din NATO cu ceea ce stie:
ori ii spala creierul – adica cei doi neuroni obositi – ori il iradiaza din nou ca pe un Prostanac folositor ce este.
Domnule Bogdan Tiberiu Iacob ai un blog tare ! Felicitari sincere !
Pana si siteurile ,,ziarelor” il citesc si apoi posteaza innformatii de pe el, cu sursa desigur.
,,Nu spui cine, persoana importanta…”
cretin planetar ce esti
e „blog tare” ca e locul unde poti tu sa-ti versi toate dejectiile creierilor tai innecati in puroiul dementei?
Fix cum faci și tu descreieratule bolnav!
Vorbesti cu Maciuca in gura, stoarfo penala!
Tu esti un rahat in drum care impute locul
Ce contează de la ce partid vom avea guvernatorul? Că-i Iohanis, Geoană, Ciolacu sau Simeon, cu toții slujesc aceiași stăpâni și niciunuia nu-i pasă de România.
Doar cretinii se mai duc la vot la alegerile astea.
Amice, viceversa, doar idiotii nu se duc la vo!!
Idioții se duc la vot să dea legitimitate guvernatorilor numiți din exteriorul țării.
Bazin electoral, dreapta, stanga etc., acestea sunt discutii vetuste, dintr-o epoca straveche, nedigitalizata. In Romania, presedintele statului este dat de STS, serviciu militarizat care actioneaza la ordin american. Intrebarea este pe cine ar dori iudeo-americanii??? In America a functionat acelasi sistem DOMINION, prin care Trump a fost impiedicat sa ajunga presedinte, cu o frauda de 40 milioane de voturi. Judecand dupa teroristul marxist Trudeau care se afla in fruntea Canadei putem spune ca si acolo Dominion voting system a functionat cu succes. De ce sa ne mai batem capul cu stiinta politica?
Doamne ajută să ingroape un prostănac pEsEdE ul.
In Ucraina nazista razboiul s-a incheiat asa cum spun si putinii ucrainieni cu mintea intreaga, adica unii ofiteri ai armatei ucrainiene facuta pulbere de rusi. Iata si motivul :
Am postat un link despre racheta electromagnetica a rusilor despre care si paduchiosul Blinken si celalalt paduchios sef la NATO, declara ca aceasta arma nu ar trebui folosita pentru ca debalaseaza echilibrul de forte, cu alte cuvinte au facut in pantaloni cu totii, pentru ca efectul acelei rachete l-au simtit americanii inca din 2015 in Marea Neagra, lucru mentionat pana si de presa vanduta din Romanica.
Dupa acel incident in care un avion rusesc a survolat in apele teritoriale romanesti deasupra unui vas militar SUA, dotat cu tot felul de arme sofisticate, i-a lasat fara curent de cateva ori ca sa le demonstreze vacarilor din SUA ca toate armele lor smechere nu sunt decat fier vechi. Cu un impuls electromagnetic i-a lasa pe intuneric.
Dupa ce a repetat de cateva ori manevra luandu-le curentul si plonjand in picaj ca si cum le-ar ciurui pantalonii, avionul rusesc s-a retras si vacarii si-au dat seama ca ar fi fost victime sigure daca ar fi fost o situatie reala de razboi. Cand au ajuns in Vacaria lor, peste 30 de ofiteri si-au dat demisia acuzand SUA ca nu investeste in cercetare punand in pericol viata militarilor americani.
Acum rusii au instalat acel dispozitiv pe o racheta care daca trece pe deasupra unor portavioane, etc, sau pe deasuprea unor buncare ascunse sub pamant la 200 de metri, acel dispozitiv poate sa-i lase fara curent pe motiv ca ,,n-au platit factura”, si apoi alte rachete pot bombarda nestingherite acele obiective devenite inutile fara sa fie interceptate de radarele deaja moarte. Aceasta ,,arma” reclamata de jidanii paduchiosi din Vacaria si NATO nu afecteaza mediu si nici viata, asa cum face bomba atomica creata de satanisti, pe care paduchiosii nu o considera a fi periculoasa ca s-o interzica.
Rusii mai au o arma, numita bomba cu vid, care face distrugeri imense pe zone clar delimitate, fara sa poata fi anihilata de adversari, de frica careia aceiasi vacari paduchiosi dardaie cand aud de ea.
Al treilea as din maneca armatei rusesti este racheta hipersonica care zboara cu 9 Mach, adica viteza 1 Mach în aer la nivelul mării este de aproximativ 1.235 de kilometri pe oră x 9 = 11 115 km pe ora.
Asta inseamna ca o racheta hipersonica lansata de la Moscova parcurge distanta de 7822 km la Vashington in maxim 43 de minute, sau in 48 de minute daca face o pauza de tigara de 5 minute.
Nu au timp vacarii nici sa-si traga nadragii pe ei, daca au machit cu o seara inainte si sunt mahmuri.
Asa ca mitul cu SUA si NATO cele mai tari din parcare in materie de arme si armament s-a spulberat de mult, lucru confirmat de multi ofiteri americani cu mintea la purtator.
Aceste trei arme si faptul ca focoasele nucleare ale tuturor armatelor care le detin au fost dezactivate inca de acum 10 ani de atlantii care ne pazesc pe noi de noi sa nu ne jucam cu chibriturile, au facut ca satanistii Deep State si NATO sa puna batista pe tzambal in intentia Cabalei de a starni un razboi mondial clasic cu obiectivul arhicunoscut de a omora 90 % din populatiile lumii.
Colonia are viitor? mai mult decat o colonie plina de slugi, ce poate fi?
ai creierii in stomac, dizolvati de acidul gastric
una de frați și tovarășii, bolșevică împuțită.
Dit is onbetwis onder klimaatwetenskaplikes dat die gemiddelde temperatuur op Aarde sedert die middel van die 20ste eeu toegeneem het. Daar is ook konsensus oor die oorsaak: hierdie tendens word hoofsaaklik veroorsaak deur ‘n toename in die konsentrasie van kweekhuisgasse in die atmosfeer. Op sy beurt is dit die gevolg van menslike aktiwiteite soos fossielbrandstofgebruik, ontbossing en sekere nywerheids- en landbouaktiwiteite. Sedert die begin van die 21ste eeu het die meerderheid van die publiek en politici ook die standpunt ingeneem dat ‘n klimaatprobleem bestaan en dat dit grootliks die gevolg is van menslike optrede.
‘n Versameling van ondersoeke aangaande aardverwarming word in die verslag van die Interregeringspaneel oor klimaatverandering (IPCC) saamgevat. Die paneel is deur die Verenigde Nasies ingestel om die huidige wetenskaplike, tegniese en sosiaal-ekonomiese kennis aangaande aardverwarming te dokumenteer en ‘n oorsig daaroor voor te lê.
Verskillende klimaatmodelle voorspel op ‘die kort termyn ‘n temperatuurstyging van minder as ‘n graad. Aan die einde van die 21e eeu kan dit tot verskeie grade verhoog word.
Alle groot klimaatveranderinge het ‘n ontwrigtende werking en het gelei tot die uitsterwe van vele lewensvorme, die migrasie van bevolkings en groot veranderinge in die landoppervlak en die seesirkulasie. Die snelheid van die huidige klimaatverandering is hoër as die meeste vorige veranderinge, waardeur aanpassing vir die natuur en aanpassing vir die menslike gemeenskap moeiliker is. Boonop maak die toenemende kompleksiteit van die menslike samelewing wat ‘n groter risiko is.[2] Die huidige klimaatsverandering hou ook ‘n groter kans vir toekomstige skade in.
Indien temperatuurstyging van meer as 2 °C sou plaasvind hou dit groot veranderinge vir die mens en omgewing in, onder ander deur seevlakstyging, toename van van droogte- en hitteperiodes, ekstreme neerslag en afname van biodiversiteit.[3] ‘n Temperatuurstyging van 2 °C het baie verswarende gevolge as ‘n temperatuur styging van 1,5 °C.[4][5][6]
Gemiddelde temperatuur 1880-nou. Die gemiddelde van die tydperk 1951–1980 word as verwysing geneem.
Daar is verskillende maatreëls moontlik om die skade van klimaatverandering te minimaliseer. Aan die een kant is dit moontlik om oorsake aan te pak (mitigasie): minder kweekhuisgasse te genereer deur die energieverbruik te verminder en natuurgebiede beter te beskerm. Aan die ander kant sal gemeenskappe moet aanpas (aanpassing) deur beter aangepaste gewasse te verbou. Volgens die ooreenkoms van Parys van Desember 2015 moet die verwarming van die Aarde beperk word tot ruim onder 2 °C, maar by voorkeur tot hoogstens 1,5 °C. Voorts word in die verdrag gestel dat geld deur die ontwikkelde lande beskikbaar gestel moet word om die armer lande te help met nodige aanpassings om aarverwarming te bestry.
Inhoud
Opgemerkte temperatuurveranderinge wysig
Die see se hittekapasiteit is veel hoër as enige ander energiebergplek in die aarde se hittebalans oor die twee periodes van 1961 tot 2003 en 1993 tot 2003, wat meer as 90% van die moontlike toename van die aarde se hittekapasiteit uitmaak.[7]
refer to caption and adjacent textTwee millennia se gemiddelde oppervlaktemperature volgens verskillende rekonstruksies uit klimaatskattings, met die instrumentele temperatuurrekord in rooi.
Daar is ‘n groot aantal onafhanklike waarnemings uit verskillende wetenskaplike velde, soos meteorologie, glasiologie, oseanografie en biologie, wat toon dat die Aarde verwarm.
Meteorologie toon dat temperature oor land en oor die oseane, gekorrigeer vir effekte soos die hitte-eiland-effek, stelselmatig styg.[8] Die gemiddelde oppervlaktemperatuur het in 2020 met 1,09 °C (0,95–1,20 °C) toegeneem vergeleke met die tydperk 1850–1900. Opwarming is sterker oor land (sowat 1,59 °C) as oor die oseane (ongeveer 0,88 °C).[9]
Ontleding van baie gletsers toon dieselfde historiese verwarmingskromme van die Aarde as direkte temperatuurmetings[10] Opwarming is in alle lae van die see waargeneem.[11]
Sommige uiterste weersomstandighede is meer algemeen. Daar is byvoorbeeld gemiddeld meer buitengewoon warm dae en minder buitengewoon koue dae, en die aantal hittegolwe het toegeneem.[12] Daar is ook meer hittegolwe in die see.[13] Metings in die Arktiese gebied toon dat temperature bo die globale gemiddelde is. Die gevolg is ‘n afname in dryfys in die Arktiese Oseaan. Dit is baie waarskynlik dat menslike aktiwiteite die hoofoorsaak hiervan is.[14] Swaar reënval het toegeneem in frekwensie en intensiteit regoor die wêreld.[15]
Ander aanduidings is die (gedeeltelike) smelting en terugtrekking van die meeste gletsers,[16] die smelt van landys by die Suidpool,[17] die see-ys rondom die Noordpool en van die Groenland se ys en die styging in die seevlak.[18][19] Oseaanversuring word ook waargeneem: die pH van water het met 0,1 afgeneem as gevolg van ‘n toename in CO2 sedert die begin van die industriële rewolusie, wat ooreenstem met ‘n 26% toename in waterstofioonkonsentrasie[20] Die lente begin gemiddeld vroeër en die groeiseisoen van beide flora en fauna is langer. Die boomlyn in bergreekse het verskuif na hoër hoogtes, habitatte van flora en fauna het verskuif na hoër hoogtes en gebiede op ‘n hoër breedtegraad, nader aan die pole.[21][22]
Boonop word ‘n energiewanbalans in die buitenste laag van die atmosfeer gemeet: meer (stralings)energie kom binne as wat in die ruimte uitgestraal word. Hierdie energie-oorskot word grotendeels in hitte omgeskakel.[23]
Natuurlike skommelinge in temperature kan agtergrondverwarming versterk of masker[24] Die moontlike vertraagde opwarming tussen 2000 en 2012 is ‘n voorbeeld hiervan. Hierdie vertraging was egter nie net te wyte aan interne skommelinge nie, maar ook aan verminderde eksterne forsering. Hierdie tydperk is gekenmerk deur minder sonstraling en verhoogde vulkaniese aktiwiteit. Deeltjies wat deur vulkaniese uitbarstings vrygestel word, blokkeer sonlig.[25]
Vergelyking met natuurlike klimaatsverandering wysig
Die temperatuur op aarde is stelselmatig gemeet sedert die middel van die 19de eeu.[26] Die data wat hieruit verkry is, het getoon dat die temperatuur op Aarde sedert 1880 aansienlik gestyg het.[27] Voor 1850 is direkte temperatuurmetings nie sistematies geneem nie; Daarom, as gevolg van die gebrek aan tegniese hulpmiddels en die beperkte geografiese verspreiding, word hierdie metings as onakkuraat beskou. Historiese temperature word dus gekarteer deur ‘n inventaris te maak van sekondêre effekte soos die groeiringe van bome, die ontwikkeling van koraal en die oorblyfsels van gasse in ys in Antarktika. Hierdie afgeleide metings, genoem afgeleide gevolmagtigdes (proxies), is minder akkuraat as moderne temperatuurmetings, maar toon dat globale temperature ongekend hoog was gedurende die laat 20ste eeu en vroeë 21ste eeu in vergelyking met ten minste die afgelope 2000 jaar (sien gepaardgaande grafiek)[28] Ook uitgesproke veranderinge gedurende hierdie tydperk, soos smeltende ysplate en die terugtrekking van gletsers regoor die wêreld, vind teen ‘n ongekende tempo plaas in vergelyking met ten minste die afgelope 2 000 jaar.[29]
Siklusse van die glasiale tydperk kan op ‘n skaal van tienduisende jare waargeneem word. Glasiale tye is relatief kort koue periodes binne ‘n ystydperk, wat gemiddeld een keer elke 10 000 tot 30 000 jaar voorkom. Tydens ‘n Glasiale tyd is dit gemiddeld sowat 5 tot 8 grade kouer as in ‘n interglasiale en die CO2-konsentrasie is aansienlik laer (sien meegaande grafiek). Die laaste glasiale tyd het ongeveer 10 000 jaar gelede geëindig. As mens nog verder terugkyk in die verlede, kan gesien word dat die gemiddelde temperatuur op Aarde beide aansienlik laer en aansienlik hoër as vandag was.
Oorsake wysig
Die IPCC het in sy vierde 2007-verslag tot die gevolgtrekking gekom dat aardverwarming “onmiskenbaar” aan die gang is. Dit is as „hoogs waarskynlik” beskou dat die oorheersende oorsaak menslike optrede was.[30] In daaropvolgende verslae het die IPCC al hoe meer vasbeslote geword oor mense as die veroorsakende middel. In die sesde verslag skryf die paneel: [31]
„It is unequivocal that human influence has warmed the atmosphere, ocean and land. Widespread and rapid changes in the atmosphere, ocean, cryosphere and biosphere have occurred.”
(Dit is onteenseglik dat menslike invloed die atmosfeer, see en land verhit het. Daar was wydverspreide en vinnige veranderinge in die atmosfeer, oseaan, kriosfeer en biosfeer.) — Werkgroep I van het 6de IPCC-verslag (2021)
Kweekhuisgasse het verwarming veroorsaak, hoofsaaklik CO2 en metaan. Roet en deeltjies (aërosols) het eintlik ‘n verkoelende effek gehad. Die effek van veranderinge in sonstraling en klimaatskommelings is klein, en kan beide effens positief en effens negatief gewees het.[32]
Invloed van die mens wysig
Versterkte kweekhuiseffek wysig
Nieu-Seelandse koerantartikel (gepubliseer 14 Augustus 1912) wat die beginsels van aardverwarming beskryf
Aardverwarming is die gevolg van ‘n versterkte kweekhuiseffek wat veroorsaak word deur kweekhuisgasse, waarvan die uitset skerp toegeneem het sedert die industriële rewolusie.[33] Voorbeelde van kweekhuisgasse is waterdamp, koolstofdioksied (CO2), metaan (CH4), Distikstofmonoksied (N2O) en chloorfluorkoolstofverbinding (cfk’s). Hierdie kweekhuisgasse absorbeer die termiese straling van die Aarde en stuur dit deels terug na die Aarde se oppervlak, in plaas daarvan om dit na die stratosfeer deur te gee, sodat die Aarde meer energie behou. Dit stem ooreen met metings dat meer energie die Aarde bereik as om dit te verlaat. Hierdie wanbalans word ook na verwys as positiewe stralingsforsering en dra by tot aardverwarming. As gevolg van hierdie versterkte kweekhuiseffek word die laer atmosfeer en die aarde se oppervlak warmer en die stratosfeer kouer [34][35] Die konsentrasies van kweekhuisgasse in die atmosfeer is die hoogste in ten minste 800 000 jaar.[36]
ti s-a spart intenstinul gros in cutia craniana si iti iese si pe ochi, si pe nas si pe urechi, haznao.
Nu stii sa folosesti Google translate, paduchiosule, si postezi texte importante dar intr-un anumit context, insa dupa doua astfel de exercitii deja m-am plictisit sa-ti fac tie treaba.
Daca vrei sa spui ceva fa traducerea si apoi posteaza.
Ti se pare ca primesti bile albe pentru nesimtire ?
Iti consumi inutil timpul si ai frigiderul plin cu muschi…cavernos.
schizofrenic si bipolar
Daca AUR propune un pres.gen Andrei Marga sau Ion Aurel Pop ,sau altcineva din afara actualui spectru politic,dar sa fie personalitate cunoscuta ii bate la distanta din primul tur pe alde PSD,PNL,Prostanaci si alte lighioane.Lumea doreste o schimbare nu sa aleaga raul cel mai mic.Ce poate oferi Geoana ptr. viitorul Romaniei ca pres. decat relatia de sluga fata de SUA cu care are, se zice, o relatie speciala prin CIA.Vezi si cum a ajun vice la NATO.