CURS VALUTAR
1 EUR = 0 RON DOWN | 1 USD = 0 RON DOWN | 1 GBP = 0 RON DOWN

Ion Cristoiu: ”Marea enigmă postdecembristă: Klaus Iohannis – președinte!”

2 comentarii / 3169 vizualizări / 18 noiembrie 2014

După ce-am trimis pe e-mail comentariul pentru Evenimentul zilei dedicat Revoluției din noiembrie 2014, la Bibliotecă fiind, m-am cufundat din nou în palpitantul meu obiect de studiu din ultimul timp:
Istoria Operațiunilor clandestine puse desfășurate de CIA în toată lume din 1948 pînă azi. Cu fiecare zi de lectură cu creionul în mînă mă conving tot mai mult de un adevăr pe care l-am mai scris în eseurile mele:
Lumea modernă se definește prin prăpastia dintre ceea ce se vede la televizor și ceea ce este în realitate. Vedem, de exemplu, o Primăvara arabă ca să aflăm peste cîțiva ani, din documentele desecretizate de CIA, că a fost o Operațiune reușită a CIA cu un nume de cod.

Cufundat din nou în lectura documentelor desecretizate ale CIA, m-am trezit bătîndu-mă cu palma peste frunte:
Cum dracu de m-am prostit atît de tare încît să nu mă întreb asupra unor ciudățenii din acest an, 2014, în care un necunoscut de la Sibiu în ianuarie 2014 sfîrșește prin a deveni Președintele României prin incredibila răsturnare a scorului din primul tur?!

În 23 februarie 1990, la nici două luni de la evenimentele din decembrie 1989, în atmosfera de tămîiere a Maselor care se revoltaseră împotriva Dictatorului, iscăleam în săptămînalul Expres eseul 22 decembrie 1989- O după amiază cu prea multe întrebări, prin care puneam la îndoială tezele oficiale despre caracterul spontan al întîmplărilor care au dus la fuga lui Ceaușescu. Și iată-mă acum scriind patetic despre Revoluția din noiembrie 2014, fără să-mi pun întrebări, mai mult decît îndreptățite acum, cînd vedem pe Klaus Iohannis devenit președinte în ciuda tuturor previziunilor, multe dintre ele puse tot de mine pe acest blog cu mult înaintea victoriei incredibile a lui Klaus Iohannis:

De ce l-a adus Crin Antonescu pe Klaus Iohannis în februarie 2013 de la Sibiu direct în funcția de prim locțiitor al său la conducerea PNL?
De ce s-a cramponat Crin Antonescu de dubla funcție a lui Klaus Iohannis – cea de ministru de Interne și cea de vicepremier cu finanțele – dacă pînă la urmă Klaus Iohannis i-a luat toate funcțiile?
De ce s-a încăpățînat Victor Ponta să-i refuze lui Klaus Iohannis dubla funcție, deși știa că asta va duce la ruperea USL?
De ce s-a încăpățînat Crin Antonescu să parieze pe procentajul de 20% la europarlamentare, oferind băieților pistolul cu care să tragă în el?
De ce a anunțat Crin Antonescu că nu mai candidează la Președinție, după ce rupsese USL ca să poată candida?
De ce n-a sărit prietenul lui, Klaus Iohannis, să-l roage să revină asupra deciziei? (Mai mult aici)

FoloseSte contul de Facebook pentru a comenta

2 Comentarii

  1. SUA au dorit o sluga care sa nu miste in front si Iohannis era mai potrivit in acest rol decat Ponta sau Antonescu. De cercetat legaturile lui Iohannis cu masoneria germana.

  2. Eu cred ca astazi orice comentariu este posibil,dar niciunul nu poate fi socotit 100% credibil.Important e faptul ca un candidat a obtinut,fara putinta de tagada,cu 9% mai mult decat celalalt,care si-a recunoscut infrangerea,Acestea sunt regulile intr-un stat democratic,potrivit carora majoritatea decide in alegeri si nu exista contestatii intemeiate(cel putin,asa cred,cata vreme perdantul insusi nu a contestat rezultatul scrutinului).CCR va decide cu siguranta,in acest sens.De neinteles este atitudinea unor judecatori de la Instanta Suprema,care este cel putin dubioasa.Ce insemneaza aceste amanari,care acopera de ridicol pe cei in cauza ? Cum sa respecti justitia,cu asemenea cacofonii ? Oare,de principiu,crede cineva ca judecarea unei cauze simplisime de incompatibilitate este firesc sa puna sub semnul intrebarii o alegere cu un astfel de rezultat ?Sa existe asupra ei,o umbra de ilegalitate,prin abtinerea unei instante,fie ea si Suprema ? Cui profita pastrarea acestei incertitudini ? Celor care sustin,de asta data,cu dovezi ca independenta justitiei e un mit si ca cineva acolo sus…Iar,colac peste pupaza,sefa acestei instante vine ea si ne spune ce trebuia sa faca guvernul cu sectiile de votare,adica o incalcare grava a separatiei puterilor,cu care aceasta fosta procuroare comunista era probabil obisnuita in alte vremuri.In opinia mea,intre preocuparile noului presdinte trebuie sa stea,la loc de frunte,asigurarea unei independente reale a justiei – cheia de bolta a statului de drept,utilizand,fara indoiala cu respectarea cadrului legislativ existent,iar cat priveste modificarea viitoare a Constitutiei,sa fie eliminata dezagreabila prezenta a sefului statului la sedintele CSM,introdusa nejustificat la reforma din 2003,la care si francezii au renuntat acum cativa ani,neindoielnic tot pentru grava violare a aceluiasi principiu al separatiei puterilor in stat.

Comenteaza

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *