CURS VALUTAR
1 EUR = 4.9467 RON DOWN | 1 USD = 4.2501 RON DOWN | 1 GBP = 5.8655 RON UP

Manevre de imagine: ”divort” simulat in familia DNA-SRI?

2 comentarii / 3510 vizualizări / 9 aprilie 2015

Veritabil record mediatic: într-o singură zi, procurorul șef al DNA, Laura Kovesi, a ieșit pe piață cu trei interviuri distincte, în România Liberă (preluat de pe blogul turturica.ro), la România Actualități și Digi 24, acoperind, practic toate cele patru mari componente ale presei, internet, presă scrisă, radio și TV. O atitudine cam departe de low-profile-ul cerut de post, dar poate există motive întemeiate să fi făcut asta.

Cum ar fi necesitatea de a simula o distanțare de SRI, pe fondul cvasi-generalizării suspiciunii privind existența unui binom DNA-SRI, cam neortodox și cam în afara cadrului firesc de colaborare.
Lucru pe care l-a observat și sancționat public, de altfel, însuși președintele României, anul trecut, atunci cînd își exprima nedumerirea vizavi de faptul că mai toate comunicatele oficiale ale DNA țin să sublinieze meritele SRI la anchetarea unor cauze penale. O procedură nu prea întîlnită în alte părți, știut fiind că serviciile secrete acționează extrem de discret.

În lunile care au urmat intervenției prezidențiale DNA a lăsat-o mai moale cu includerea SRI în communicate, dar percepția publică vizavi de prea marea conexiune între cele două instituții a sporit, dimpotrivă. Mergînd pînă la afirmațiile unor persoane din sistem conform cărora generalul Coldea avea birou propriu la DNA.

Simțind că lucrurile evoluează periculos, Laura Kovesi a ieșit ieri la rampă pentru a drege busuiocul.
Din păcate, a reușit să-l strice rău de tot.
Iar cineva ar trebui să dea niște explicații, credem noi, nefiind prima dată cînd șefa DNA se încurcă în declarații.

Concret, Kovesi a încercat ieri să diminueze impresia prea strînsei legîturi cu SRI, declarînd, la Radio România Actualități că „Peste 90% din dosarele înregistrate la DNA au la bază sesizări venite de la persoane fizice sau juridice. Doar 5% din dosare sunt sesizări din oficiu pe baza informărilor venite de la SRI sau de la alte servicii de informaţii, ori sesizări din presă, deci într-un procent de 5%. Faptul că anumite dosare în care anumite activităţi au fost sprijinite de SRI sunt mai mediatizate, poate duce la această concluzie (a existenței unui binom DNA-SRI n.n)”.

Doar 5% din dosare, deci, se bazează pe informările venite de la serviciile secrete, cu SRI în calitate de principal furnizor, după cum a recunoscut aceeași Kovesi, în interviul pentru România liberă, de astă dată: ”dacă și celelalte servicii de informații din România ar avea o dorință de colaborare mai mare și ne-ar trimite mai multe sesizări probabil și cooperarea cu ele ar fi mult mai bună. Noi cooperăm cu cei ce ne trimit informări”.

Necazul e că, acum doar cîteva luni, în noiembrie 2014, cu prilejul lansării Indexului Sustenabilităţii DNA, aceeași Laura Kovesi declara că “Deşi există o percepţie referitoare la creşterea implicării SRI în activitatea DNA, am constatat că, în acest an, doar 17% din dosarele înregistrate au avut la bază o sesizare din oficiu pe baza informaţiilor din mass media, a anchetelor jurnalistice ori primite de la serviciile de informaţii, spre deosebire de anul 2010, când 19% din dosare au avut la bază această modalitate de sesizare.”

De la 17% la 5% e o diferență uriașă, zicem noi, de peste trei ori.

Și inexplicabilă, cu excepția cazului în care DNA încearcă să simuleze, de ochii lumii, un ”divorț” de SRI, care să mai atenueze suspiciunile că multe dosare vin, de fapt, gata făcute de agenții lui Coldea, deși legea interzice categoric asta.

Noroc că ar mai exista și o altă explicație, anume că Laura Kovesi nu are o memorie prea bună.
Dovadă că nu e prima oară cînd mai uită niște lucruri.

Bunăoară, anul trecut, într-un interviu pentru ziare.com, pornind de la cazul prieteniei Udrea-Bica, șefa DNA declara că nu agreează socializarea cu politicienii: „Interactionez cu ei doar institutional, in virtutea atributiilor de serviciu. Nu in timpul liber. Exista o incompatiblitate intre functia mea de sef al unui parchet si relatia personala cu politicieni. Este o incompatibilitate cu statutul de magistrat.”

Același mesaj l-a dat, ulterior, cu ocazia bilanțurilor din acest început de an ale DNA și MAI-ului condus de Gabriel Oprea.

Uitînd, probabil, că, în 2011, pe 16 iulie, fusese oaspete de onoare, în calitate de Procuror General al României, la nunta de la palatul Snagov a fiicei mari a lui Gabriel Oprea, eveniment la care spusese prezent jumătate din clasa politică a țării. În frunte cu președintele Traian Băsescu, premierul Emil Boc, Elena Udrea și Dorin Cocoș, Vasile Blaga, Roberta Anastase, Anca Boagiu, Cătălin Predoiu, miniștri, secretari de stat, primari, senatori, deputați, afaceriști, moguli de presă și absolut toți parlamentarii UNPR.
E adevărat, a doua zi după nunta, Kovesi nu a mers cu Udrea la shopping, cum avea să o facă Alina Bica, după cîțiva ani. (Bogdan Tiberiu Iacob)

FoloseSte contul de Facebook pentru a comenta

2 Comentarii

  1. Pe mine altceva ma pune pe ganduri .LULUTA vrea desfiintarea imunitatii parlamentare.Sa dea un singur exemplu care sa o sustina.Parlamentarii din Camera Comunelor au ridicat o tara intreaga acum 400 de ani pentru instituirea ei,ca garantie a apararii deputatilor impotriva abuzurilor.Ce sa mai zic de americani ? Iar la noi nimeni nu poate contesta rateurile DNA,institutie departe de a fi infailibila ! Pai n-are dreptate atunci Udrea,cu puterea suprema la cel ce are catusele ?

  2. […] sursa: inpolitics.ro […]

Comenteaza

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *