Judecătoarea Ioana Bogdan nu are dreptul de a mă judeca deoarece nu a fost numită niciodată în funcția de judecător prin decret al președintelui României, așa cum prevede Constituția, afirmă ex-premierul pesedist, Adrian Năstase, în notele trimise astăzi instanței.

Cazul unui ”judecător prin transfer”
”M-am gandit ca ar fi util sa vedeti o parte din notele suplimentare pe care le-am transmis astazi la instanta, in legatura cu o tema grava – inexistenta decretului prezidential care sa-i confere inamovibilitate doamnei Ioana Bogdan: “3.3.2. Cu privire la statutul doamnei Ioana Bogdan şi nelegala constituire a completului de judecată cu participarea domniei sale este pe deplin stabilit şi lămurit şi este necontestat că doamna Ioana Bogdan nu a fost numită judecător prin decret al Preşedintelui României şi că domnia sa a fost numită prin Decretul nr. 450/1999 publicat în M. Of. nr. 5/10.01.2000 doar în funcţia de procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti. Este neadevărat că noi am pune în discuţie ori am contesta procedura în care doamna Ioana Bogdan a devenit judecător la Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti, prin transfer, ori modul în care a fost promovată judecător la Înalta Curte. Domnia sa putea deveni judecător la Înalta Curte şi prin transfer din funcţia de procuror, dar nu a dobândit niciodată şi nu poate dobândi inamovibilitate decât dacă şi după ce Preşedintele României o va numi în funcţia de judecător prin decret. Afară de faptul că CSM nu avea dreptul să se pronunţe asupra unui motiv de recurs, care se referă la statutul unuia dintre membrii completului de judecată, este falsă afirmaţia acestei autorităţi, prin comunicatul din 07.06.2012, conform căreia Legea nr. 92/1992 ar fi conţinut dispoziţii în baza cărora se putea dobândi calitatea de judecător inamovibil de către un procuror transferat în funcţia de judecător”, se arată în notele pe care ex-premierul le-a trimis la instanță.

Prevederi constituționale
Totodată, Adrian Năstase invocă faptul că, potrivit Constituției, numirea în funcții publice, cum este cazul judecătorilor, era și este în atribuția președintelui României. ”Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, sub imperiul căreia doamna Ioana Bogdan a devenit procuror şi prin transfer, în anul 2000, judecător amovibil (pentru că nu a fost niciodată numită în funcţia de judecător prin decret al preşedintelui), era în acord, atât cu dispoziţiile Constituţiei din 1991, cât şi a Constituţiei revizuite în 2003 (…) Pentru justiţiabil inamovibilitatea este o garanţie că nu va putea fi constituită o instanţă specială alcătuită prin deplasarea unor judecători anume aleşi în scopul soluţionării procesului său.

”Ioana Bogdan nu mă poate judeca”
Este ceea ce s-a întâmplat în cazul meu şi ceea ce confirmă, în cele din urmă, şi temeinicia cererii mele de recuzare a doamnei Ioana Bogdan, deplasată ca judecător amovibil la Înalta Curte şi repartizată apoi să intre ca judecător în două dintre dosarele mele (într-unul dintre acestea fiind retrasă administrativ ?!), în cel care a rămas pronunţându-se soluţia de condamnare. Reamintesc instanţei că în alte două dosare din care nu a făcut parte şi doamna Ioana Bogdan soluţiile date au fost de achitare şi că în acest dosar majoritatea s-a constituit prin prezenţa în complet a doamnei Ioana Bogdan (…) În ce o priveşte pe doamna Ioana Bogdan Constituţia, legea, legea pe baza căreia pretinde că are statut de judecător, dar şi conştiinţa trebuia să o oprească, să o facă a se abţine de a mă judeca. Abţinerea ei trebuia să se bazeze pe principiul că interesele justiţiei nu sunt apărate atunci când judecătorul nu rămâne departe de suspiciunile ce planează asupra lui în aşa fel încât independenţa, imparţialitatea, obiectivitatea să nu poate fi puse la îndoială atunci când își îndeplineşte sarcina de a pronunţa sentinţa”, este concluzia lui Adrian Năstase. (R.G.)