CURS VALUTAR

O intrebare tulburatoare: de ce se rupe PNL pe linia NATO-Rusia?

4 comentarii / 2025 vizualizări / 14 mai 2019

Partidul președintelui Klaus Iohannis pare să fie scindat nu doar pe axa PNL-PDL, fuziunea fiind departe de a fi una reușită, ci și pe teme de cea mai mare importanță pentru România, cum ar fi relația cu NATO. De aici, mesaje de-a dreptul schizofrenice venite dinspre liderii partidului și care riscă să confuzeze dramatic atît electoratul, cît și partenerii strategici. Mai ales că voci nu din afara, ci din interiorul partidului vorbesc deja, stupefiant, de servirea intereselor Rusiei.

Astfel, nu la multă vreme după a 15-a aniversare a adoptării tratatului de aderare la NATO, acum cîteva săptămîni, vicepreședintele PNL, deputatul Ben Oni Ardelean, a propus într-o conferință de presă nici mai mult, nici mai puțin decît deturnarea contribuției României în cadrul NATO către construirea de autostrăzi.

„Propunerea foarte clară este ca guvernul să folosească cei 2%, în loc să negocieze cu ei prin Israel sau prin America, să facă autostrăzi cu banii respectivi, fiind o chestiune care ţine de apărare. Propunerea este ca Ministerul Apărării Naţionale să folosească cei 2% în contextul apărării. Au fost cazuri istorice foarte bine conturate, care au avut în istoria lor un astfel de precedent, în cel de-al Doilea Război Mondial, alte state care au fost nevoite să-şi mărească capacitatea de luptă şi au folosit banii de apărare pentru autostrăzi. Pentru că în momentul în care discutăm de mutarea trupelor de la est la vest sau invers, avem o problemă, iar transferul trupelor pe teritoriul României este cel mai lent din toate statele membre NATO”, a afirmat Ardelean, una dintre vocile solide ale partidului.

Ieri, la cîteva zile după Summitul de la Sibiu, la care se vehicula și abordarea problemei armatei europene, un alt liberal greu, liderul senatorilor PNL, Florin Cîțu, a scris pe Facebook că UE trebuie să-și creeze o armată proprie, folosind inclusiv fondurile comunitare pentru agricultură. Vorbind despre bugetul UE, Cîțu a scris:

”Ar fi oportuna o reducere a banilor alocati agriculturii si cresterea banilor in buget alocati apararii si cercetarii in domeniul apararii? Ce cred eu: DA. Astazi SUA cheltuie 3.3% din PIB pentru armata in timp ce tarile UE in medie 1.3% din PIB. UE trebuie sa fie gata sa se apare si fara ajutorul SUA.”

În condițiile în care președintele SUA a amenințat direct că statele care nu își vor achita contribuția către NATO vor fi aspru sancționate, e limpede că poziția lui Cîțu reprezintă o distanțare categorică de partenerul strategic nr.1 al României.
Am spune că partidul lui Klaus Iohannis a ales o tabără în disputa armata europeană-NATO, dacă nu ar exista mesaje total contrare în partid.

Astfel, deputatul Daniel Gheorghe critică vehement în declarații politice, ideea armatei europene și amintește că NATO rămîne singura soluție viabilă de apărare a României. Cel mai grav, însă, el afirmă răspicat că armata europeană e un concept periculos care face jocurile Rusiei. Ceea ce ar înseamna că PNL-ul lui Klaus Iohannis acționează tot mai hotărît în favoarea lui Putin, dată fiind întețirea mesajelor anti-NATO și pro-armata europeană.

”Am văzut recent cum a revenit în atenţia publicului acea idee – aberantă, după părerea mea -, de a constitui o armată europeană(…)
O armată europeană astăzi nu este decât un serviciu gratuit făcut Rusiei, într-un moment în care, după cum vedem şi în Marea Neagră, cu ultimele provocări la nivel aviatic, Rusia este tot mai activă în tot acest spaţiu.(s.n.)
Armata europeană nu uneşte, ci dezbină, şi vine pur şi simplu în contrapondere la adevăratele valori europene şi la tradiţia europeană de colaborare cu Statele Unite şi America de Nord.
Trebuie să mai subliniem un fapt. Recent, un domn, Macron, de prin Franţa, a făcut o declaraţie – după părerea mea, halucinantă -, tot în acest context al armatei europene, aceea că trebuie să ne apărăm de China, de Rusia şi chiar de Statele Unite.

L-aş întreba eu pe acest domn: oare cum să ne apărăm, domnule Macron, de Statele Unite?! Dumneavoastră aţi uitat când, la 6 iunie 1944, militarii anglo-americani au debarcat în Normandia şi au eliberat Franţa, cu preţul a sute de mii de vieţi omeneşti?!
Dumneavoastră aţi uitat de Planul Marshall, care a scos Franţa din colapsul economic?!
Dumneavoastră aţi uitat, domnule Macron, că tocmai cu acest sprijin american aţi împiedicat transformarea Franţei, care nu era foarte departe, într-o republică socialist… comunistă, mai precis, după al Doilea Război Mondial?!
Astfel de idei mi se par foarte periculoase, în acest context. Şi trebuie să subliniem faptul că pur şi simplu Europa nu se apără decât în baza acestui parteneriat între Statele Unite ale Americii şi NATO. Suntem parte a aceleiaşi civilizaţii.
Statele Unite sunt principalul partener al României şi principalul partener al Uniunii Europene, iar apărarea, siguranţa şi securitatea în Europa nu pot fi gândite în absenţa Statelor Unite” afirma deputatul PNL, nu demult.

Într-o altă declarație, deputatul avertiza, de asemenea:

”România trebuie să susţină în continuare extinderea către est a NATO. NATO trebuie să devină – deşi astăzi este cea mai importantă Alianţă politico-militară a lumii – să devină principalul vector de pace şi stabilitate la nivel mondial. Şi cred că extinderea NATO către alte zone, către alte regiuni ale Europei şi chiar ale lumii, nu trebuie să se oprească şi trebuie gândit totul în perspectiva a ceea ce înseamnă o lume sigură, o lume stabilă şi o lume care poate fi dominată doar prin pace şi prin dialog, în secolul XXI.
Aşadar, cel mai important moment pentru România, după decembrie 1989, rămâne aderarea la NATO, momentul în care ne-am rupt total de trecutul Pactului de la Varşovia şi de oricare risc de revenire la ceea ce fusese România anterior anului 1989”.

Nu e nimic nefiresc într-o democrație să existe divergențe de opinii în cadrul unui partid politic. Și totuși, se presupune că există și teme extrem de importante aflate deasupra oricăror dispute. NATO ar trebui să fie una dintre ele, fie și dacă ne amintim că ratificarea aderării a fost, probabil, singurul vot unanim din parlamentul post-decembrist.

De aici, marea întrebare: de unde provine marea falie din partidul comandantului suprem al forțelor armate în privința rolului NATO și ce consecințe ar putea decurge, în viitor, din această uriașă schismă din interiorul PNL? (Bogdan Tiberiu Iacob)

FoloseSte contul de Facebook pentru a comenta

4 Comentarii

  1. De unde? Nu e logic? Dupa cum primeste fiecare ordin pe unitate!

  2. Soluția este simplă: 4% din PIB pt SUA, 2% Germania si 2% pt Franta, ca sa nu se supere nimeni.

    • Ai uitat de cei 10% pentru Olanda. SRI lucrează intens la noul proiect de buget. Mai e nevoie doar de guvernul muie SRI.

  3. Ce atata agricultura? mancam sarma ghimpata, ne cacam cale ferata.

Comenteaza

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *