CURS VALUTAR
1 EUR = 4.8582 RON DOWN | 1 USD = 4.0972 RON DOWN | 1 GBP = 5.322 RON DOWN

Performanta: cu un singur interviu, Kovesi a facut praf si DNA si Parchetul European

9 comentarii / 2707 vizualizări / 11 mai 2020

Pandemia a acoperit în mod firesc, oarecum, recentul interviu acordat de procurorul șef european Laura Kovesi siteului Euractiv, dar e păcat. Pentru că e un interviu special, prin care Kovesi a reușit să facă praf dintr-un foc și DNA și mult cîntatul Parchet European(EPPO), dovedindu-le a fi doar forme fără fond.

Interviul s-a dorit un semnal de alarmă, ca să nu fim patetici și să vorbim de un strigăt al disperării, legat de funcționarea Parchetului European, care își va intra în atribuții la finele acestui an.
Ceea ce e bizar din capul locului: noua șefă a Parchetului reclamă fonduri și resurse total ineficiente încă înainte de a începe treaba și la un asemenea înalt nivel.

”Dacă nu avem suficiente resurse, nu putem începe activitatea EPPO, nu putem lucra eficient. În calitate de procuror, am 25 de ani de experiență, așa că știu foarte bine ce poate însemna un buget pentru o instituție(…) Problema principală, când vorbim despre buget și resurse, este numărul de procurori europeni delegați. Aceștia vor fi procurorii care vor lucra în statele membre și vor investiga în mod eficient cazurile.
În acest moment, în baza estimării inițiale a Comisiei Europene, ni s-au dat 32 de procurori și un sfert. Da, un sfert, nu este o greșeală, am fost și eu surprinsă, pentru că nu am auzit despre un sfert sau jumătate de procuror în viața mea, dar aceasta a fost estimarea.
Pe baza statisticilor primite de la statele membre, la începutul EPPO, în primele zile, vom primi aproximativ 3.000 de cazuri. Este evident că este imposibil să gestionezi acest volum de muncă doar cu 32 de procurori.
Dacă Comisia stabilește numărul și vom rămâne doar cu 32 de procurori europeni delegați, ne va fi foarte dificil să începem activitatea și să lucrăm eficient. Problema importantă pentru viitorul EPPO va fi modul în care va fi stabilit bugetul pentru 2021. Aceasta este o decizie a Comisiei în ansamblu, de a pune pe masă o propunere bună pentru 2021, astfel încât autoritatea bugetară să poată decide dacă vom avea mai mulți bani sau mai puțini.
Este foarte dificil să împărțiți 32 de procurori între 22 de state participante(…)În acest moment suntem constrânși să stabilim numărul de procurori europeni delegați, deoarece în schema noastră bugetară se prevede că nu putem avea decât 32 de procurori și un sfert” spunea Kovesi.

Să tragem linie și să adunăm.

Comisia Europeană, UE în ansamblu, tratează corupția ca o amenințare de prim rang la adresa construcției europene și, individual, la adresa statelor componente.

La crearea – cam cu dureri – a EPPO ni s-a transmis că statele membre pierd cel puțin 50 de miliarde EUR în venituri din TVA în fiecare an din cauza fraudei transnaționale. De asemenea, am mai aflat că nu mai puțin de 638 de milioane EUR din fondurile structurale ale UE au fost utilizate abuziv în 2015.

Sume imense, oricum am lua-o. Și care justifică existența unei structuri mari de anchetă.

Mai știm că Parchetul European va funcționa ca o structură colegială, formată din două niveluri. Nivelul central va fi format din procurorul-șef european, care va avea responsabilitatea generală a biroului. Nivelul descentralizat va fi alcătuit din procurori europeni delegați situați în statele membre, care vor fi însărcinați cu activitatea de zi cu zi a investigațiilor și urmăririlor penale în conformitate cu regulamentul și cu legislația respectivului stat membru.

Numai că toate aceste pagube imense provocat de corupție la nivel european nu își găsesc corespondentul în grija UE pentru crearea unui EPPO cu adevărat eficient.
Nu o spunem noi, ci chiar șefa acestuia.

De la Laura Kovesi aflăm că UE alocă bani prea puțini, cît despre resursa umană, e de-a dreptul ilară: 32 de procurori se vor ocupa de 22 de state, 1,45 de căciulă.
3000 de dosare doar pentru început înseamnă o medie de cca.100 de dosare pe cap de procuror european.
Dosare mari și grele, nu frecții.
100 de dosare per procuror egal misiune imposibilă.

Ceea ce ridică un uriaș semn de întrebare: cumva EPPO a fost gîndit după modelul DNA-ului românesc, adică o instituție care să nu țintească stîrpirea cu adevărat a corupției, ci doar executarea anumitor ținte, în funcție de marile interese?
Un procuror european nu va fi obligat să dea socoteală pentru tărăgănarea unui mare dosar de spălare de bani, să zicem, pentru că va avea oricînd la îndemînă scuza perfectă: nu am avut timp, am prea multe dosare în lucru.

Aceasta a fost arma formidabilă a DNA, instituție care lucra dosarele cum și cînd avea chef.

Așa cum am mai punctat de cîteva ori, în mod paradoxal, Laura Kovesi nu a rupt niciodată hainele de pe ea că vrea mai mulți, mult mai mulți procuurori, ca să facă treaba cu adevărat bună.

A scîncit doar un pic prin februarie 2015, la bilanțul DNA, spunînd că schema de personal a DNA ar trebui majorată cu 50 de procurori. Şi ne mai informa că, în 2014, cei 86 de procurori care au desfăşurat activităţi de urmărire penală au avut de soluţionat peste 9.100 de dosare, „cel mai mare număr de dosare de la înfiinţarea DNA”. „În medie, un procuror a efectuat urmărire penală în aproape 105 cauze, un volum impresionant având în vedere complexitatea dosarelor care intră în competenţa Direcţiei”,  sublinia ea. În rest, cum spuneam, Kovesi a părut mereu mulțumită cu situația.

Oare nu putea România să susțină mai mult de 86 de procurori, chiar și o mie dacă era nevoie, atît timp cît de 15 ani ni se bagă în cap că anti-corupția este cel mai important lucru pentru țară și că din cauza corupției pierdem miliarde de euro?

Ba se putea lesne, desigur.
Dar nu s-a dorit, pentru că, repetăm, anticorupția nu a fost niciodată un scop în sine, ci doar o armă de ”selecție” politică, de eliminat patronat românesc de pe piață în favoarea celui străin, de protejat multinaționale, de intimidat personaje înalte deranjante pentru alte personaje înalte etc.

Bilanțul tuturor timpurilor este devastator la DNA. Numărul achitărilor, al restituirilor și al clasărilor de dosare e imens, iar dintre reușite, majoritatea știm că s-au făcut ilegal și imoral, prin probe fabricate, înregistrări și denunțuri abuzive și tot așa.

Interesante similitudinile dintre DNA și EPPO.
Tot suta de dosare pe cap de procuror, adică ceva din capul locului inuman.

Ascultînd-o pe Kovesi, care conexează fără să vrea DNA și EPPO din punct de vedere al dotării și, implicit, al performanței, nu poți să nu te întrebi: cu doar 32 de procurori vrea UE să stîrpească marea corupție transfrontalieră?
Atît își poate permite bogata UE, doar 32 de procurori și ”un sfert”, plus fonduri complet nesatisfăcătoare?

Dacă e așa, înseamnă că toată vorbăraia cu necesitatea EPPO e apă de ploaie, că nu se dorește cîtuși de puțin derularea de mari anchete de corupție și că, de fapt, EPPO e conceput, la fel ca DNA-ul românesc ce i-a servit, foarte probabil, drept inspirație, pentru a lichida adversari incomozi unor structuri – chiar cancelarii – europene și nimic mai mult.
Și pentru că aveau nevoie de cineva cu experiență în domeniu, au făcut tot posibilul să o ”importe” din România, călcînd toate regulile și normele, pe cea care a gestionat ani de zile sistemul de rezolvare a marilor probleme politice și de afaceri sub pretextul luptei anti-corupție: Laura Codruța Kovesi. (Bogdan Tiberiu Iacob)

FoloseSte contul de Facebook pentru a comenta

9 Comentarii

  1. Ai descoperit și matale apa caldă, bre.

    • Da tu săpunul cand il descoperi?

      • L-am descoperit și ți-l fac cadou, că frânghie ai tu.

        • Sa moara mă-ta? Doar atât ai compilat cu neuronul ala? Sau de la pupat in cur ( al Codrutei)ai ramas cu niste sechele si transferi fantezia ta ultima asupra altora?
          Iti spun o singură dată sa intelegi: Mars si spala-te!

          • Marș, nene, și spală-te pe ochi, că pe creier ești deja. Și poate tot atunci speli și curul Codruței, pentru oricine vrea să-l pupe în loc de-o broască râioasă.

  2. Papagalule ❓ sau oaie! Cctd!

    • Back at you, mate. Or cow?

      • Imi cer scuze că am amestecat-o pe mămica ta! Ea nu e cu nimic de vina ca a expulzat un specimene al cărui sfarsit va fi intr-un borcan la Antipa! P.S. intrigat de unde vine? De la fața pe care a facut ginecologul cand ti-a vazut media? Sau de la faptul ca au tb sa iti dea pensie pentru microcefalie?

  3. Bovina tortionara merita executata pentru tradare.

Comenteaza

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *